Решение по делу № 1-76/2024 (1-311/2023; 1-1740/2022;) от 21.09.2022

Дело № 1-76/2024 (№ 12101930001002368)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл                                        24 января 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе:

председательствующего Успуна И.И.,

при секретаре Кешпи А.Ш-Б., переводчике Саая Ч.Ш.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кызыла Ынаалай О.О.,

подсудимого Куулара С. А.,

защитника – адвоката Куулар С.М. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Куулара С. А., ***, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кызылского городского суда Республики Тыва по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц, всего до 3 лет 1 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Куулар С. А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершённый с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Куулар С. А., находясь в кафе <адрес> встретился с ранее знакомым Потерпевший, вместе пообедав, они уехали на автомобиле марки *** в магазин <адрес>, откуда купили водку в количестве 3 бутылок, после чего направились в молодежный сквер по адресу: <адрес>, где начали распивать спиртные напитки.

В ходе совместного распития спиртного, в период времени с 17 часов по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ у Куулара С. А., находившегося в молодежном сквере по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший в ходе словесного конфликта с Потерпевший возник умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший с применением предмета используемого в качестве орудия.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов по 18 часов, Куулар С. А., на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший, в ходе словесного конфликта с Потерпевший осознавая противоправность своих действий, умышленно, в ходе завязавшейся обоюдной борьбы повалив Потерпевший на землю, Куулар С.А. нанес несколько ударов кулаками по различным частям его тела. Когда Потерпевший попытался встать на ноги, то Куулар С.А., увидев на земле бутылку, схватив ее, нанес один удар бутылкой по голове Потерпевший, а именно в затылочную часть головы Потерпевший, отчего последний упал на землю и потерял сознание.

В результате своих преступных действий, Куулар С. А., умышленно причинил Потерпевший, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде - закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны мягких тканей головы в затылочной области, линейного перелома затылочной кости с переходом на основание черепа, ушиба головного мозга средней степени, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Куулар С. А. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не признал и показал, что ***

Вина подсудимого Куулара С. А. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ полностью подтверждается следующими доказательствами исследованными судом.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший показал, что ***

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший, ***

Из оглашенных в суде показаний потерпевшего Потерпевший, ***

Оглашенные в суде показания потерпевший Потерпевший не подтвердил и показал, что его заставили подписать протоколы, оказывали на него физическое давление.

В судебном заседании свидетель Свидетель № 3 показала, что по обстоятельствам данного уголовного дела она ничего не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель № 3, ***

Оглашенные показания свидетель Свидетель № 3 подтвердила в полном объеме и показала, что ее сын Свидетель №2 в 2021 году в больнице не лежал.

В судебном заседании свидетель Свидетель № 4 показала, что Свидетель № 1 в больнице не лежал в 2021 году.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что по обстоятельствам дела ему ничего неизвестно. В тот день он дома резал барана. С Свидетель № 1 и Потерпевший он ранее жил по соседству, выросли в общежитии в одном дворе. Он сам в июне 2021 года в Ресбольницу не обращался.

Свидетель Свидетель № 1 в судебном заседании показал, что с потерпевшим Потерпевший они выросли в одном дворе, жили в общежитии. ДД.ММ.ГГГГ он в больницу не попадал, в драках не участвовал. По обстоятельствам этого дела он ничего не знает, знает только то, что была какая-то драка, и кто-то попал в больницу и назвался его именем.

Кроме показаний самого подсудимого Куулара С.А., данных в суде, оглашенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина Куулара С. А. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является участок местности***

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выявленное, в условиях стационара, телесное повреждение в виде - закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленная рана мягких тканей головы в затылочной области, линейный перелом затылочной кости с переходом на основание черепа, ушиб головного мозга средней степени, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку расценивается как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и могло быть получено при воздействии твердого тупого предмета с выраженной гранью. (л.д. 35-37)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является футболка ***

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленной на исследование ***

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ***

Оценивая данные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверны, поскольку согласуются друг с другом, оснований сомневаться в них не имеется, они относимы, как подтверждающие обстоятельства имеющие существенное значение для данного дела и допустимы, как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого Куулара С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший, данными им в ходе предварительного следствия о том, что в ходе распития спиртных напитков у него с Кууларом С. возник конфликт, он нападал на него, ударил его кулаком левой руки в лицо, после чего они стали бороться. В ходе борьбы Куулар С. повалил его на землю, и продолжил бить его по различным частям тела. Когда он попытался встать, то Куулар С. ударил его по голове каким-то предметом. От полученного удара он потерял сознание, когда пришел в себя, то он сам обратился в травмпункт, где ему выписали направление в Республиканскую больницу №. Данные показания также подтверждаются заключением экспертизы о том, что указанное телесное повреждение могло быть получено при воздействии твердого тупого предмета с выраженной гранью. Данные показания потерпевший Потерпевший подтвердил и в ходе проверки показаний на месте.

Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего Потерпевший не имелось, они ранее были знакомы, какие-либо неприязненные отношения между ними не имеются, в связи с чем, суд берет за основу приговора показания потерпевшего Потерпевший данные им в ходе предварительного следствия и оценивает их достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

Суд оценивает недостоверными показания подсудимого Куулара С.А. о том, что он с Потерпевший не конфликтовал, он его не избивал, наоборот его и потерпевшего избили незнакомые им парни, в результате чего он лежал в Ресбольнице, поскольку они опровергаются указанными выше совокупностью доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший, который подтвердил свои показания и в ходе проверки показаний на месте, считая, что избранная подсудимым Кууларом С.А. такая линия защиты направлена на попытку избежать уголовной ответственности.

С учетом изложенного, показания подсудимого Куулара С.А., данные им в ходе судебного следствия суд признает недостоверными, расценивая их как способ защиты от предъявленного ему обвинения, поскольку его виновность в инкриминируемом деянии полностью подтверждена совокупностью исследованных в суде вышеуказанных доказательств.

Также доводы подсудимого Куулара С.А. о том, что у него с потерпевшим Потерпевший в тот день конфликта не было, его избили незнакомые парни, что подтверждается протоколом осмотра в экстренном покое врачом от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованными, поскольку доказательств о том, что указанные телесные повреждения были причинены именно в ходе драки с незнакомыми ему лицами, суду не представлено.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что при совершении указанного преступления подсудимый Куулар С.А. осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Об умысле Куулара С.А. на причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют совокупность всех обстоятельств совершённого преступления, установленная в судебном заседании, в том числе характер и локализация телесного повреждения, выразившееся в целенаправленном ударе в голову, отчего у Потерпевший имелось телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленная рана мягких тканей головы в затылочной области, линейный перелом затылочной кости с переходом на основание черепа, ушиб головного мозга средней степени, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, которое расценивается как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Мотивом преступления послужила личная неприязнь подсудимого к потерпевшему, возникшая в ходе совместного распития спиртного и словесного конфликта с ним.

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого Куулара С.А. со стороны потерпевшего Потерпевший и свидетелей, судом не установлено.

Изучение протоколов следственных действий, осмотра места происшествия и предметов, заключений судебных экспертиз в отношении потерпевшего показывает, что они согласуются и дополняют не только друг друга, но и другими доказательствами, противоречий не имеют, проведены и приобщены без нарушений закона, в связи с чем, они оцениваются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Заключение судебно-медицинской экспертизы проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентным экспертом, подтверждаются показаниями потерпевшего и другими материалами дела, поэтому суд не находит оснований сомневаться в его выводах и считает их правильными.

В момент совершения инкриминируемого ему деяния Куулар С.А. психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в тот период отдавать себе отчёт в своих действиях или руководить ими не страдал, действия его носили мотивированный, последовательный и целенаправленный характер.

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд пришёл к выводу, что виновность подсудимого Куулара С.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Эрес-оола Б.С. опасного для его жизни, совершённого с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана совокупностью исследованных в суде и приведённых выше доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Куулара С. А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, психическая полноценность Куулара С.А. у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке-характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется посредственно.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Куулара С.А., суд учел явку с повинной, данную в ходе его опроса, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, посредственную характеристику по месту жительства, трудовую занятость, наличие № малолетних детей, состояние его здоровья (***).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания Куулару С.А., суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного Кууларом С.А. преступления и повышенной степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершённого им тяжкого преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленного против личности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, считая его исправление возможным только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд не применяет в отношении подсудимого дополнительные виды наказаний, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

При назначении наказания подсудимому суд также учёл требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Куулар С.А. судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Кызылского городского суда Республики Тыва по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц, всего до 3 лет 1 месяца.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Указанное преступление Кууларом С.А. совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Куулара С.А. суд определяет в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы избранную меру пресечения в отношении Куулара С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить, взяв его под стражу из зала суда немедленно.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок наказания необходимо зачесть дни содержания под стражей Куулара С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой защитнику, участвовавшему по назначению за счет государства, в уголовном деле на предварительном следствии в размере 9775 рублей 50 копеек, в суде в размере 44251 рубля за дни участия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1784 рублей за один день участия, ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1882 рубля за один день участия, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход государства, поскольку основания для его освобождения от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, он находится в трудоспособном возрасте, работает, дееспособен, ограничений по труду не установлено.

Однако, принимая во внимание наличие у подсудимого семьи и *** малолетних детей на иждивении, суд считает необходимым частично освободить Куулара С.А. от возмещения сумм процессуальных издержек и взыскать с него 15 000 рублей, освободив от их возмещения в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Куулара С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Куулара С. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв его под стражу из зала суда немедленно.

Срок наказания Куулара С. А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть дни содержания под стражей Куулара С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куулара С. А. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Куулара С. А. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 15 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения копии приговора, либо его перевода на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий                                   И.И. Успун