Решение по делу № 2-403/2023 (2-3027/2022;) от 19.12.2022

Дело № 2-403/2022

УИД 21RS0003-01-2022-000854-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года          город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой К. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Салмину Н,Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Салмину Н. Г., предъявив требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 06 апреля 2013 года в сумме 81 214 рублей 30 копеек, из которых 32 697 рублей 22 копейки - 1/4 доля суммы основной задолженности, 48 517 рублей 08 копеек - 1/4 доля задолженности по сумме неуплаченных процентов.

Требования иска мотивированы тем, что 06 апреля 2013 года между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил платежи в предусмотренные сроки. 18 декабря 2018 года на основании договора уступки прав к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору от 06 апреля 2013 года. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2 636 рублей 42 копейки, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Истец ООО «Экспресс-кредит», уведомленное о рассмотрении дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. При подаче иска указано на рассмотрение дела без участия представителя истца.           

Ответчик Салмин Н. Г. и его представитель Волков С. Д. в судебном заседании возражали против требований иска по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

         В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

         Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

         Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

         Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

         В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положения п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Так, судом установлено, что 06 апреля 2013 года Салмин Н. Г. обратился в НБ «Траст» с заявлением на получение кредита на неотложные нужды, которому был присвоен номер №.

В соответствии с данным заявлением банк предоставил Салмину Н. Г. кредит в сумме 188 576 рублей 11 копеек сроком на 36 месяцев (с 06.04.2013 по 03.04.2016) под 46, 9 % годовых с уплатой ежемесячного платежа в размере 9 857 рублей.

Таким образом, судом установлено, что между банком и ответчиком Салминым Н. Г. был заключен кредитный договор.

Ответчик Салмин А. Н. в судебном заседании не отрицал факта заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему.

Согласно материалов дела, платежи Салминым Н. Г. вносились: 06.05.2013 года, 06.06.2013 года, 08.07.2013 года в размере обязательного платежа, 06.08.2013 года и 26.08.2013 года, после чего выплата кредита прекратилась, а 06.10.2014 года Салминым Н. Г. были внесены дене6жные средства в общей сумме 137 200 рублей, из которых на погашение процентов было направлено 86 759 рублей 36 копеек, а на погашение основного долга - 50 440 рублей 64 копейки.

Таким образом, общая сумма поступивших от ответчика средств составила 169 700 рублей, из которых банком было направлено: 57 787 рублей 22 копейки - в счет погашения основной задолженности, 111 912 рублей 78 копеек - в счет погашения процентов.

При этом, после 06 октября 2014 года каких-либо платежей в счет погашения кредита от ответчика не поступало.

С учетом изложенного, у ответчика Салмина Н. Г. имеется непогашенная задолженность по кредитному договору от 06 апреля 2013 года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2018 года между Публичным акционерным обществом Национальный банк «Траст» и Обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» был заключен договор об уступке прав (требований) № 4-01-УПТ, по условиям которого к истцу перешло право требования долга с ответчика Салмина Н. Г.

Данных, свидетельствующих о том, что договор цессии в установленном законом порядке признавался недействительным, в материалы дела не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик Салмин Н. Г. свои обязательства по оплате задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность, не погашенная до настоящего времени.

Возражая против требований иска, стороной ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Рассмотрев заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, при исчислении срока исковой давности следует учитывать обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

    Как следует из п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По рассматриваемому делу заявлены требования о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде ежемесячных периодических платежей.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указывалось ранее, последние платежи ответчиком в счет погашения кредита были произведены 06 октября 2014 года, когда от него поступило 137 200 рублей, распределенных банком из которых на погашение процентов было направлено 86 759 рублей 36 копеек, а на погашение основного долга - 50 440 рублей 64 копейки. За иные периоды и иные платежные периоды, отраженные в графике платежей и выписке по счету, а также расчете задолженности, денежные средства в счет погашения кредитных обязательств не поступали.

Таким образом, банк о нарушении своих прав должен был узнать еще 06 сентября 2013 года, когда в счет погашения кредита платеж не поступил впервые, а также не позднее 06 апреля 2016 года, когда в соответствии с графиком платежей должен был поступить последний платеж в счет погашения кредита.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился к мировому судье судебного участка № 1 Батыревского района Чувашской Республики 26 марта 2020 года, то есть по истечении более трех лет 11 месяцев после даты внесения последнего платежа по кредиту в соответствии с графиком платежей, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

13 апреля 2020 года был вынесен судебный приказ по взысканию с Салмина Н. Г. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору в размере 81 214 рублей 30 45 копеек.

23 июня 2022 года на основании возражений, поступивших от Салмина Н. Г., судебный приказ был отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд 27 октября 2022 года.

При этом, суд полагает, что в рассматриваемом случае обращение истца в марте 2020 года с заявлением о выдаче судебного приказа не приостановило течение срока исковой давности, поскольку уже на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности был пропущен.

Так, срок исковой давности по последнему платежу, который согласно Графику платежей ответчик обязан был внести 06 апреля 2016 года, истек 06 апреля 2019 года. Соответственно, выдача судебного приказа в данном случае не приостанавливает течение срока исковой давности, поскольку истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами срока исковой давности - 26 марта 2020 года.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, то суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании с Салмина Н. Г. задолженности по кредитным платежам, истцом пропущен.

Доказательств уважительности пропуска данного срока стороной истца в материалы дела не представлено.

Согласно положений пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, то суд оказывает ООО «Экспресс-кредит» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Салмину Н. Г. в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что судебное решение состоялось не в пользу истца, то в рассматриваемом деле суд не находит оснований для возмещения истцу за счет ответчика расходов по оплате госпошлины и расходов на оплату юридических услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Салмину Н,Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06 апреля 2013 года в сумме 81 214 рублей 30 копеек, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 636 рублей 42 копейки и расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья                    О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2023 года.