Решение по делу № 33-2238/2019 от 25.04.2019

судья Сутягина С.А.                            дело № 33-2238/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Калмыкова В.Ю.,

судей: Гулящих А.В., Глуховой И.Л.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 8 мая 2019 года частную жалобу истца Ардашевой Л. Г. на определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 25 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Ардашевой Л.Г. к Нуркаеву И. И., Тихонову А. В., Тихонову В. В. об установлении сервитута на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., судебная коллегия

установила:

21 февраля 2019 года Ардашева Л.Г. обратилась в суд с иском к Нуркаеву И.И., Тихонову А.В., Тихонову В.В., Шакирову Р.М. об установлении бессрочного частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером <15>, расположенный по адресу: <адрес1>, принадлежащий ответчикам, для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств, пожарной и иной спецтехники к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером <16>, расположенный по адресу: <адрес2>.

Одновременно с подачей иска Ардашевой Л.Г. подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчикам совершать сделки, связанные с отчуждением земельного участка с кадастровым номером <15>; проводить какие-либо кадастровые работы в отношении данного участка, в том числе раздел, объединение, перераспределение или выдел земельного участка; изменять вид разрешенного использования земельного участка. Также просила запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – Управление Росреестра) осуществлять государственную регистрацию перехода прав на указанный земельный участок и иные регистрационные действия, действия по кадастровому учету, в том числе раздел, объединение, перераспределение или выдел земельного участка, изменять вид разрешенного использования принадлежащего ответчикам земельного участка с кадастровым номером <15>.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 25 февраля 2019 года в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска отказано.

В частной жалобе истец Ардашева Л.Г. просит данное определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, и вынести новый судебный акт о принятии заявленных мер по обеспечению иска. Полагает, что доводы, изложенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, не исследованы судом, им не дана правовая оценка.

В возражениях на частную жалобу представитель ответчиков Гизатуллина А.К. просит в удовлетворении частной жалобы отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность её доводов.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска являются, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из смысла приведенных норм права следует, что применение мер по обеспечению иска является гарантией защиты прав истца на стадии исполнения решения суда, направлено на реальное и полное восстановление его имущественных прав.

По смыслу закона институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения. Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Указанные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства, иных лиц, создавать препятствия к осуществлению деятельности, не запрещенной законодательством, обеспечивать баланс интересов сторон; не нарушать при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.

Меры по обеспечению иска, заявленные истцом, не отвечают данным требованиям и положениям.

По мнению судебной коллегии, учитывая характер заявленных истцом исковых требований, оснований для принятия обеспечительных мер по предъявленному истцом иску у суда не имелось, заявленные истцом меры по обеспечению иска несоразмерны заявленным исковым требованиям.

Запрет ответчикам совершать сделки, связанные с отчуждением земельного участка с кадастровым номером <15>, проводить кадастровые работы, изменять вид разрешенного использования данного земельного участка, а также запрет Управлению Росреестра осуществлять государственную регистрацию перехода прав, иные регистрационные действия, действия по кадастровому учету и изменению вида разрешенного использования в отношении указанного участка не направлены на обеспечение исполнения решения суда об установлении сервитута.

При таких обстоятельствах частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Индустриального районного суда г. Ижевска от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Ардашевой Л.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                         В.Ю. Калмыков

Судьи             А.В. Гулящих

                                        И.Л. Глухова