Решение по делу № 33-3021/2016 от 10.10.2016

Судья Белякова И.Н. Дело № 33-3021/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2016 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плехановой Н.А.,

судей Копнышевой И.Ю., Петуховой М.Ю.

при секретаре судебного заседания Фокеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Копнышевой И.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Смирновой Н.В. на решение Заволжского районного суда Ивановской области от 09 августа 2016 года по иску Смирновой Н.В. к Следственному управлению Следственного комитета России по Ивановской области, муниципальному учреждению дополнительного образования детей Детская школа искусств г. Заволжска им. Воскресенских, прокуратуре Заволжского района Ивановской области об истребовании документов,

УСТАНОВИЛА:

Смирнова Н.В. обратилась в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета России по Ивановской области, муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей Детская школа искусств г. Заволжска им. Воскресенских, прокуратуре Заволжского района Ивановской области, в котором просила запросить в МУ ДОД ДШИ подлинники трудового договора от "дата", должностных инструкций (обязанностей) сотрудника от "дата", положения о формах аттестации и учёта достижений учащихся МУ ДОД ДШИ, утверждённого приказом № "данные изъяты" от "дата", положения о педагогическом совете от "дата"; а в прокуратуре Заволжского района Ивановской области - возражения от "дата" на протест прокурора от "дата", хранящийся в надзорном производстве № "данные изъяты", и журнал входящей корреспонденции за "период". В обоснование исковых требований указано, что все эти документы затрагивают права истицы на защиту профессиональной чести, достоинства, доброго имени, так как были составлены «задним» числом, и нужны ей для проведения экспертизы о времени изготовления этих документов. Обращения истицы в указанные органы с целью получения этих документов остались без удовлетворения. Также в судебном заседании истица дополнила исковые требования и, ссылаясь на то, что часть документов, указанных в её первоначальных исковых требованиях, уничтожена, просила предоставить ей также её личное дело, приказы МУ ДОД ДШИ и документы по оплате за 2010-2011 учебный год.

Решением Заволжского районного суда Ивановской области от 09 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований Смирновой Н.В. отказано.

Не согласившись с решением суда Смирнова Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 13 октября 2016 года рассмотрение вышеуказанной апелляционной жалобы назначено на 02 ноября 2016 года (л.д. 222).

13.10.2016 в суд апелляционной инстанции, в рамках рассматриваемого гражданского дела, поступила частная жалоба Смирновой Н.В. на определение Заволжского районного суда Ивановской области от 06 сентября 2016 года об оставлении без рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания с ходатайством о восстановлении срока на подачу данной частной жалобы.

31.10.2016 до начала судебного заседания от апеллянта Смирновой Н.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сроком до момента рассмотрения частной жалобы на определение об оставлении без рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

В судебное заседание истец Смирнова Н.В., представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета России по Ивановской области, прокурор Заволжского района Ивановской области не явились, извещались в установленном законом порядке.

Представитель ответчика муниципального учреждения дополнительного образования детей Детская школа искусств г. Заволжска им. Воскресенских - Кайнов Н.С., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, представил в материалы дела письменные возражения на апелляционную жалобу, возражал против ее удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика, рассмотрев заявление апеллянта об отложении апелляционной жалобы, с учетом поступившей в рамках гражданского дела частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

В силу ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с разъяснениями содержащимися в абз. 3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» определение суда об оставлении без рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания не подлежит самостоятельному обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку не исключает возможности движения дела, и возможность его обжалования действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена. Суду первой инстанции следовало, по аналогии с разъяснениями указанными в абз. 3 п. 14 вышеуказанного Постановления Пленума, вынести определение о возвращении частной жалобы.

В соответствии с абз. 4 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае если ранее поступившая апелляционные жалоба, уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, применительно к ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда не находит правовых оснований для отложения рассмотрения дела по апелляционной жалобе, полагает необходимым, возвратить дело в Заволжский районный суд Ивановской области без апелляционного рассмотрения для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело с апелляционной жалобой Смирновой Н.В. на решение Заволжского районного суда Ивановской области от 09 августа 2016 года по иску Смирновой Н.В. к Следственному управлению Следственного комитета России по Ивановской области, муниципальному учреждению дополнительного образования детей Детская школа искусств г. Заволжска им. Воскресенских, прокуратуре Заволжского района Ивановской области об истребовании документов возвратить в Заволжский районный суд Ивановской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: