Решение по делу № 2-713/2023 от 19.01.2023

Дело № 2-713/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года                         город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Агарзаевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указала, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1253/2022 было отменено и принято новое решение, которым признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП <адрес> по списанию денежных средств в размере 40 942 рубля 57 копеек в рамках исполнительного производства №.

Указанным апелляционным определением установлено, что действия судебного пристава по списанию денежных средств с истца в размере 40 942 рубля 57 копеек, были незаконными.

Таким образом, указанная денежная сумма в размере 40 942 рубля 57 копеек, для истца является убытками.

Просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 незаконно списанные денежные средства в размере 40 942 рубля 57 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, транспортные расходы представителя в размере 5 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 954 рубля 48 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим, доверила представлять свои интересы ФИО9

Представитель истца ФИО2 – ФИО9, действующая на основании доверенности, участвующая в судебном заседании по средствам системы ВКС на базе Кировского районного суда <адрес>, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ФССП России (представитель третьего лица ГУ ФССП России по <адрес>) ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По основаниям приведенной нормы права вред подлежит возмещению в случае наличия обязательных элементов состава правонарушения, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, размер причиненного ущерба.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда, суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом <адрес>, постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Краснооктябрьского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № (в настоящее время 233769/22/34040-ИП) о взыскании задолженности в размере 203 100 рублей со ФИО2 в пользу ФИО6

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся в банке, на сумму 153 553 рубля 44 копейки.

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований представителя ФИО2 - ФИО9 к ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РО СП по <адрес> по списанию денежных средств со счета истца в размере 40 942 рублей 57 копеек в рамках исполнительного производства №-ИП.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными, истцом представлены доказательства размера убытков и наличии прямой причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями должностных лиц службы судебных приставов, суд приходит к выводу о том, что с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 подлежат взысканию убытки.

При определении размера подлежащих взысканию убытков, суд учитывает следующее.

Согласно представленным платежным поручениям, ФИО2 были возвращены денежные средства в размере 23 748 рублей, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Представитель истца указывает, что денежные средства в размере 23 748 рублей после возврата были повторно списаны ответчиком.

При этом, исходя из Выписки по контракту клиента (истца) в ПАО «Промсвязьбанк», представленной истцом в подтверждение несения ею убытков, всего за весь период со счета истца была списана денежная сумма 40 542 рубля 57 копеек, 23 748 рублей из которых были возвращены на счет на основании указанных выше платежных поручений Краснооктябрьского РО СП ГУ ФССП России по <адрес>

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 сумму убытков в размере 16 794 рубля 57 копеек (40 942 рублей 57 копеек – 23 748 рублей).

Рассматривая требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 15 954 рубля 48 копеек, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку возмещение вреда, причиненного действиями государственного органа, является одним из видов гражданско-правовой ответственности (убытками), а не долговым (денежным) обязательством, поэтому на убытки не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а поэтому, не могут применяться для определения состава и размера убытков.

В соответствии с п. 33 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" в случае несвоевременного перечисления судебным приставом-исполнителем денежной суммы по исполнительному листу, причиненный взыскателю вред возмещается в соответствии с нормами гражданского законодательства. При этом проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не взыскиваются.

Согласно ч. 1 Инструкции, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11/15 денежные средства поступают на депозитный счет отдела судебных приставов во временное распоряжение, в связи с осуществлением судебными приставами-исполнителями исполнительных действий.

В соответствии с ч. 10 указанной Инструкции установлен исчерпывающий перечень перечисления денежных средств с депозитного счета отдела судебных приставов, в котором не предусмотрено перечисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Соответственно, денежные средства поступают на депозитный счет подразделения службы судебных приставов во временное распоряжение без права пользования ими, а отношения службы судебных приставов и сторон по исполнительному производству носят административный властный характер.

Таким образом, служба судебных приставов наделена административно-властными полномочиями, не могла пользоваться чужими денежными средствами, в данном случае истца, не сберегала их и не получала с них какой-либо прибыли. А истцом не доказан факт извлечения прибыли либо иного имущественного использования денежных средств казной РФ, ФССП России, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что представленными доказательствами подтверждаются факты совершения неправомерных действий должностными лицами службы судебных приставов, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда, поскольку указанные незаконные действия должностных лиц службы судебных приставов безусловно причинили истцу моральные страдания, нарушили ее личные неимущественные права и нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что факт причинения истцу нравственных страданий нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также с учетом обстоятельств дела, учитывая тяжесть причиненных истцу моральных страданий, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, отказав в остальной части требований.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО2 были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом принципа разумности и равенства сторон, сложности дела, суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, отказав в остальной части требования.

Кроме того, истцом были понесены расходы, связанные с проездом представителя в размере 5 600 рублей, которые также подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (паспорт серии 7819 №) сумму убытков в размере 16 794 рубля 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы, связанные с проездом представителя, в размере 5 600 рублей, а всего 57 394 (пятьдесят семь тысяч триста девяносто четыре) рубля 57 копеек, отказав в остальной части требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья               С.В. Шматов