Решение по делу № 2-1216/2023 от 06.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1216/2023 по исковому заявлению Медведевой Татьяны Ивановны к ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области, начальнику ОСП - старшему судебному приставу Каляеву Игоря Михайловичу, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Похвистнево Шаяхметову Азату Салихзяновичу, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Похвистнево Ахмадуллиной Рузалие Атласовне, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными действия и бездействия судебных приставов и начальника, незаконными их постановления, о возврате незаконно изъятых денежных средств ОСП г. Похвистнево по исполнению решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, компенсации причиненного морального вреда

у с т а н о в и л :

Медведева Т.И. обратилась в суд с иском к ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области, начальнику ОСП - старшему судебному приставу Каляеву И.М., судебному приставу-исполнителю ОСП г. Похвистнево Шаяхметову А.С., судебному приставу-исполнителю ОСП г. Похвистнево Ахмадуллиной Р.А., ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными действия и бездействия судебных приставов и начальника, незаконными их постановления, о возврате незаконно изъятых денежных средств ОСП г. Похвистнево по исполнению решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, компенсации причиненного морального вреда, указав, что решением Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ:

- с Медведевой Т.И., ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО20 в пользу ООО «Управляющая компания» (ИНН №) солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 105331,23 рублей, в т.ч. задолженность по основному долгу в сумме 104331,23 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 1000 рублей.

- с Медведевой Т.И. в пользу ООО «Управляющая компания» (ИНН №) взыскана задолженность по содержанию общего имущества и управление домом за период ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 62614,15 рублей, в т.ч. задолженность по основному долгу в сумме 62114,15 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 500 рублей.

- с Медведевой Т.И., ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО20 в пользу ООО «Управляющая компания» солидарно взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3126,05 рублей.

- с Медведевой Т.И. в пользу ООО «Управляющая компания» (ИНН № взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2110,73 рублей.

- с Медведевой Т.И., ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО20 в пользу ООО «Управляющая компания» (ИНН № взысканы судебные расходы за оказанные почтовые услуги в общей сумме 2245,52 рублей по 280,69 рублей с каждого.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу были выданы исполнительные листы ООО «Управляющая компания» ФС №, №

Судебным приставом-исполнителем Шаяхметовым А.С. ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства.

ДД.ММ.ГГГГ Медведева Т.И. подавала на имя начальника ОСП г. Похвистнево ходатайство о прекращении исполнительного производства из-за ненадлежащего исполнения ч.4 ст. 45 Закона об исполнительном производстве, из-за отсутствия договорных отношений с ООО «Управляющая компания».

Медведева Т.И. просила признать незаконными действия и бездействия судебных приставов и начальника, незаконными их постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, восстановить ее нарушенное право путем возврата незаконно изъятых денежных средств ОСП г. Похвистнево по исполнению решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в общей сумме 71934,03 рублей.

Медведева Т.И. так же прос    ила взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию причиненного ей морального вреда в сумме 104589 рублей, который сложился из-за нехватки денежных средств.

Медведева Т.И. уточнила свои исковые требования и просила дополнительно взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного ей материального вреда, сложившегося незаконным удержанием денег из ее пенсии за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7934,01 рубль, а всего 79868,04 рублей.

Истец Медведева Т.И. в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП г. Похвистнево Шаяхметов А.С., судебный пристав-исполнитель ОСП г. Похвистнево Ахмадуллина Р.А. в судебное заседание не явились, представили возражения, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Заявленные исковые требования не признали, указав, что оснований для прекращения возбужденных исполнительных производств не имеется, Медведева Т.И. не обращалась в ПСП с заявлением о сохранении ей при производстве удержаний из пенсии прожиточного минимума, не указала вид дохода (имущества) в котором ей необходимо сохранить прожиточный минимум.

Ответчики ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области, начальник ОСП - старший судебный пристав Каляев И.М., ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела были извещены надлежаще и заблаговременно.

Представитель третьего лица ООО "Управляющая компания" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела был извещен надлежаще и заблаговременно.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона №-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В порядке ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

    При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Заявитель же должен обосновать и доказать факт нарушения его прав в результате совершения оспариваемых действий или принятия решений.

Согласно ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Примерный перечень мер принудительного исполнения содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании было установлено, что собственником квартиры № в <адрес> является Медведева Т.И.

Решением Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №:

- с Медведевой Т.И., ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО20 в пользу ООО «Управляющая компания» (ИНН №) солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 105331,23 рублей, в т.ч. задолженность по основному долгу в сумме 104331,23 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1000 рублей.

- с Медведевой Т.И. в пользу ООО «Управляющая компания» (ИНН № взыскана задолженность по содержанию общего имущества и управление домом за период ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 62614,15 рублей, в т.ч. задолженность по основному долгу в сумме 62114,15 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 500 рублей.

- с Медведевой Т.И., ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО20 в пользу ООО «Управляющая компания» солидарно взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3126,05 рублей.

- с Медведевой Т.И. в пользу ООО «Управляющая компания» (ИНН №) взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2110,73 рублей.

- с Медведевой Т.И., ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО20 в пользу ООО «Управляющая компания» (ИНН №) взысканы судебные расходы за оказанные почтовые услуги в общей сумме 2245,52 рублей по 280,69 рублей с каждого.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу в ООО «Управляющая компания» были выданы исполнительные листы ФС №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шаяхметовым А.С. в отношении должника Медведевой Т.И. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в сумме 105331,23 руб. В рамках данного исполнительного производства с Медведевой Т.И. было удержано 16425,42 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шаяхметовым А.С. в отношении должника ФИО21. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в сумме 105331,23 руб. В рамках данного исполнительного производства с ФИО22 удержания не производились.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шаяхметовым А.С. в отношении должника ФИО23 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в сумме 105331,23 руб. В рамках данного исполнительного производства с ФИО24. удержания не производились.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шаяхметовым А.С. в отношении должника ФИО25. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в сумме 105331,23 руб. В рамках данного исполнительного производства с ФИО26. удержания не производились.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шаяхметовым А.С. в отношении должника ФИО27 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в сумме 105331,23 руб. В рамках данного исполнительного производства с ФИО28. было удержано 82157,93 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шаяхметовым А.С. в отношении должника ФИО29. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в сумме 105331,23 руб. В рамках данного исполнительного производства с ФИО30 было удержано 6566,02 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шаяхметовым А.С. в отношении должника ФИО31. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в сумме 105331,23 руб. В рамках данного исполнительного производства с ФИО32. было удержано 2,86 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шаяхметовым А.С. в отношении должника ФИО16 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в сумме 105331,23 руб. В рамках данного исполнительного производства с ФИО16 было удержано 179 рублей.

Данные исполнительные производства №№ №, № № были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением № которое было окончено Постановлением судебного пристава-исполнителя Шаяхметова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шаяхметовым А.С. в отношении должника Медведевой Т.И. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № о взыскании задолженности по платежам за содержания жилья и общего имущества, включая пени, в сумме 62614,15 руб. В рамках данного исполнительного производства с Медведевой Т.И. было удержано 48254,72 рублей. Данное исполнительное производство находится в стадии исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шаяхметовым А.С. в отношении должника Медведевой Т.И. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № о взыскании судебных расходов в общей сумме 7482,3 руб. В рамках данного исполнительного производства с Медведевой Т.И. было удержано 7428,30 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шаяхметова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шаяхметовым А.С. в отношении должника ФИО7 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № о взыскании судебных расходов в сумме 5371,57 руб. В рамках данного исполнительного производства с ФИО15 удержания не производились.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шаяхметовым А.С. в отношении должника ФИО9 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № о взыскании судебных расходов в сумме 5371,57 руб. В рамках данного исполнительного производства с ФИО13 было взыскано 5371,57 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шаяхметовым А.С. в отношении должника ФИО10 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № о взыскании судебных расходов в сумме 5371,57 руб. В рамках данного исполнительного производства с ФИО17 удержания не производились.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шаяхметовым А.С. в отношении должника ФИО12 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № о взыскании судебных расходов в сумме 5371,57 руб. В рамках данного исполнительного производства с ФИО14 удержания не производились.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шаяхметовым А.С. в отношении должника ФИО11 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № о взыскании судебных расходов в сумме 5371,57 руб. В рамках данного исполнительного производства с ФИО18 удержания не производились.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шаяхметовым А.С. в отношении должника ФИО20 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № о взыскании судебных расходов в сумме 5371,57 руб. В рамках данного исполнительного производства с ФИО19 удержания не производились.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шаяхметовым А.С. в отношении должника ФИО16 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № о взыскании судебных расходов в сумме 5371,57 руб. В рамках данного исполнительного производства с ФИО16 удержания не производились.

Данные исполнительные производства №№ были объединены в сводное исполнительное производство №, которое было окончено Постановлением судебного пристава-исполнителя Шаяхметова А.С. ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, с Медведевой Т.И. в рамках исполнительных производств № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было взыскано в общей сумме 72108,44 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от Медведевой Т.И. Начальнику ОСП г.Похвистнево поступило ходатайство о прекращении всех вышеперечисленных исполнительных производств, ссылаясь на недействительность договора управления МКД <адрес> и на факт не проживания по данному адресу ее сыновей.

ДД.ММ.ГГГГ от Медведевой Т.И. судебному приставу-исполнителю Шаяхметову А.С. поступило ходатайство о прекращении исполнительного производства по основаниям, изложенным в ходатайствах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Похвистнево Ахмадуллиной Р.А. вынесено постановление от отказе в удовлетворении всех ходатайств Медведевой Т.И. (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ г.) о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявленные ею основания не предусмотрены ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы ФС № судом не отменены и не изменены.

ДД.ММ.ГГГГ Медведева Т.И. направила Начальнику ОСП г.Похвистнево жалобу на Постановление судебного пристава-исполнителя Ахмадуллиной Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ее ходатайств о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (по факту иного № исполнительного производства).

Постановлением Начальника ОСП г.Похвистнево – Старшего судебного пристава Каляева И.М. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Медведевой Т.И. на Постановление пристава от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, поскольку оспариваемое Постановление было вынесено приставом в пределах его полномочий с соблюдением требований действующего законодательства.

В соответствии со ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абз 2 п.2 ст. 120 СК РФ;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с п.5 ст. 6 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в ч. 8.1 ст. 70 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что заявленные истцом Медведевой Т.И. основания для прекращения объединенного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрены нормами действующего законодательства в т.ч. ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно взыскатель не заявил свой отказ от взыскания, судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ не отменен в установленном порядке, исполнительные документы, на основании которых возбуждены оспариваемые исполнительные производства так же не отменены судом в установленном порядке, судебный пристав наделен полномочиями на вынесение подобного рода постановлений, суд не находит оснований для признания недействительными Постановления судебного пристава- исполнителя ОПС г.Похвистнево Ахмадуллиной Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Медведевой Т.И. о прекращении исполнительного производства и Постановления Начальника ОСП г.Похвистнево – Старшего судебного пристава Каляева И.М. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы Медведевой Т.И. на Постановление пристава от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 5.2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В соответствии с ч.1.1 и ч. 2 ст 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном ч.6 ст. 8настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

На момент рассмотрения настоящего дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма общих удержаний с Медведевой Т.И. по всем исполнительным производствам составила 72108,44 рублей, в т.ч. по исполнительному производству № - 16425,42 рублей, по исполнительному производству № – 48254,72 рублей, по исполнительному производству № – 7428,3 рублей.

Медведевой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП г. Похвистнево было направлено заявление о возврате всех денежных средств, удержанных с нее по всем исполнительным производствам по состоянию на дату подачи заявления в сумме 56076,74 рублей, указав что удержания производятся свыше 50 % от величины ее пенсии и оставшаяся ей сумма менее установленного прожиточного минимума.

Медведева Т.И. представила в суд справку в том, что действительно ФИО33ДД.ММ.ГГГГ рождения является студентом <данные изъяты> по очной форме обучения по специальности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приставом-исполнителем Шаяхметовым А.С.:

- в рамках исполнительного производства № (сводного №) было вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк. При этом Постановление об обращении взыскания на доходы в УПФ РФ не выносилось.

- в рамках исполнительного производства № было вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк. При этом Постановление об обращении взыскания на доходы в УПФ РФ не выносилось.

- в рамках исполнительного производства № было вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк. При этом Постановление об обращении взыскания на доходы в УПФ РФ не выносилось.

Нормами действующего законодательства допускается производство удержаний из пенсии должника.

Медведева Т.И. не представила суду доказательств, подтверждающих факт удержаний, производимых Пенсионным фондом при выплате ей пенсии, ежемесячно свыше 50 %.

Из Сводки по исполнительному производству, пояснений пристава-исполнителя Шаяхметова А.С. следует, что удержания из доходов должника Медведевой Т.И. по месту получения пенсии в Пенсионном фонде не производились, все произведенные удержания в рамках указанных исполнительных производств были осуществлены с лицевого счета, открытого в банке.

Как следует из отзывов судебного пристава-исполнителя Шаяхметова А.С. и Ахмадуллиной Р.А. в ОСП г.Похвистнево Медведева Т.И. с заявлением о сохранении ей заработной платы и иных доходов, денег на лицевом счете ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, а так же с заявлением о снижении размера удержаний из пенсии не обращалась, источник дохода и/или номер счета, по которому следует сохранить ей прожиточный минимум не указала.

Учитывая заявительный характер сохранения должнику прожиточного минимума, а так же ввиду отсутствия обращения Медведевой Т.И. к приставу с заявлением о сохранении ей прожиточного минимума, а так же отсутствия у судебного пристава права на самостоятельное решение данного вопроса, суд признает что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для сохранения ей прожиточного минимума как при получении пенсии, так и на лицевом счете, а так же суд не усматривает признаков бездействия судебного пристава-исполнителя Шаяхметова А.С., выразившегося в невозврате удержанных из ее пенсии денег в заявленной сумме 79868,04 рублей (по факту удержанных в сумме 72108,44 рублей).

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, поскольку судом не установлены факты незаконных действий и бездействий судебных приставов-исполнителей и старшего судебного пристава-исполнителя, а также нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Медведевой Т.И. о признании незаконными Постановления судебного пристава-исполнителя Ахмадуллиной Р.А. об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Начальника ОСП Каляева И.М. об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, бездействия судебного пристава-исполнителя в невозврате удержанной из пенсии истца суммы долга в размере 72108,44 рублей.

Суд с учетом изложенного так же не находит оснований для восстановления права истца путем взыскания с ответчиков в пользу истца денег, удержанных из пенсии истца в счет погашения долга в размере 72108,44 рублей.

Согласно п 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующим законодательством не предусмотрено возмещение лицу морального вреда при причинении гражданином имущественного ущерба, судом не установлено причинение Медведевой Т.И. имущественного ущерба, неправомерных действий/бездействий судебных приставов в ходе совершения исполнительных действий в отношении Медведевой Т.И. так же судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 104589 рублей.

Иные требования суду истец Медведева Т.И. не заявляла.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Медведевой Татьяны Ивановны к ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области, начальнику ОСП - старшему судебному приставу Каляеву Игоря Михайловичу, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Похвистнево Шаяхметову Азату Салихзяновичу, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Похвистнево Ахмадуллиной Рузалие Атласовне, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными действия и бездействия судебных приставов и начальника, незаконными Постановления судебного пристава-исполнителя Ахмадуллиной Р.А. об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Начальника ОСП Каляева И.М. об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, бездействия судебного пристава-исполнителя Шаяхметова Азата Салихзяновича в невозврате удержанной из пенсии истца суммы долга в размере 72108,44 рублей, компенсации причиненного морального вреда в сумме 104589 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.23 г.

Судья                          С.Л.Федосеева