Решение по делу № 2-3282/2017 от 09.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.11.2017 года                                                                                  город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Авериной О.К.,

с участием ответчика – Аношко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Аношко А.М. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа к Аношко А.М. с вышеуказанным иском. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному соглашению № от 11.06.2014 года в размере: <данные изъяты> рублей – основного долга, <данные изъяты> рублей – процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рубля – штрафов/неустойки; а также расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.06.2014 года Аношко А.М. (Заемщик) обратился в Банк с заявлением, содержащим условия оферты, о заключении Соглашения о кредитовании, размер которого составил <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 33,00 % годовых с условием возврата суммы займа путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. ОАО «АЛЬФА-БАНК» акцептировало данную оферту путем открытия Заемщику текущего счета и зачисления на него суммы кредита. Таким образом, между сторонами было заключено кредитное соглашение № от 11.06.2014 года. Согласно выписке по счету Аношко А.М. воспользовался заемными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность, размер которой за период с 01.12.2016 года по 01.03.2017 года составил <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом. <данные изъяты> рубля– штрафы/неустойки. Истец полагает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, чем и было мотивировано настоящее обращение в суд с иском.

Истец – АО «АЛЬФА-БАНК» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик – Аношко А.М. в судебном заседании подтвердил факт заключения с банком «АЛЬФА-БАНК» кредитного соглашения и впоследствии допущенных просрочек по возврату основного долга, процентов за его пользование, указав, что таковые не вносит с декабря 2016 года. Исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом признал. При этом, возражал относительно требований о взыскании суммы штрафа/неустойки, в связи с чем просил суд уменьшить их размер в силу ст. 333 ГК РФ до 1 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по собранным в деле доказательствам.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что согласно Общим условиям выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета, действующим в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 25-28), 11.06.2014 года Банк обратился к Аношко А.М. (Заемщик) (л.д. 23-обор.-24) с предложением, содержащим условия оферты, о заключении Соглашения о кредитовании (л.д. 23), которое последним было акцептировано, что также подтверждено Аношко А.М. в заседании.

Установлено, что лимит суммы кредитования составил <данные изъяты> рублей под процентную ставку в размере 33,00 % годовых с условием возврата суммы займа путем внесения минимальных ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования, а именно в размере 5 % от суммы долга на дату расчета, а также процентов за пользование кредитом и комиссии за обслуживание счетом. Наравне с иными условиями кредитного соглашения стороны также определили, что при возникновении просроченной задолженности по возврату кредита, подлежит уплате неустойка в размере 1 % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки (п. 13).

Установлено, что ОАО «АЛЬФА-БАНК» во исполнение кредитного соглашения открыло Заемщику текущий счет, зачислив на него сумму кредита, что подтверждается справкой по кредитной карте (л.д. 14). Таким образом, 11.06.2014 года между сторонами было заключено кредитное соглашение, которому был присвоен №.

Проставлением своих подписей в вышеуказанных документах, Аношко А.М. подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках заключаемого Договора кредитования услугах, включая условия получения карты, сумму и условия возврата задолженности по кредитному договору, а также то, что он согласен и обязуется возвратить кредитные средства, уплатить проценты, комиссии и иные платы в сроки и в порядке, установленные Условиям и Тарифами, утвержденными банком, а также выполнять предусмотренные ими обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено и не опровергнуто материалами дела, что на основании решения Внеочередного собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 года, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО, сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК».

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предъявление настоящего иска мотивировано тем, что ответчик – Аношко А.М., воспользовавшись кредитными денежными средствами, свои обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате платежей в счет возврата кредита, в связи с чем за ним образовалась задолженность, что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д. 15-19), а также не отрицалось ответчиком в заседании.

Данное обстоятельство привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно 10.03.2017 года АО «АЛЬФА-БАНК» в адрес ответчика было направлено требование о срочном погашении задолженности по соглашению № от 11.06.2014 года и расторжении данного Соглашения (л.д. 20-22). Однако, как установлено судом, не опровергнуто материалами дела и не отрицалось ответчиком в судебном заседании до настоящего времени указанные требования не исполнены.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от 11.06.2014 года за период с 01.12.2016 года по 01.03.2017 года составил <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рубля– неустойка (л.д.13).

Ответчик – Аношко А.М. исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом признал.

В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ – в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска в указанной части ответчиком – Аношко А.М., как заемщиком денежных средств по кредитному договору, в силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом изложенного, суд полагает, что имеются основания взыскать с Аношко А.М. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность в размере: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Ответчик – Аношко А.М., возражая относительно требований о взыскании суммы неустойки, полагал заявленный ко взысканию размер завышенным, в связи с чем просил суд уменьшить ее размер в силу ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей.

Рассматривая заявленные сторонами требования, суд исходил из следующего.

Так, в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В п.15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов.

Установленные пунктом 13 кредитного соглашения № от 11.06.2014 года неустойка, по мнению суда, по своей правовой природе является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства - процентами за пользование чужими денежными средствами, размер которых установлен договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Как ранее указывалось, в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, названное условие договора, как одно из его существенных условий, было согласовано сторонами до заключения кредитного договора № от 11.06.2014 года, что подтверждается собственноручной подписью Аношко А.М.

Кроме того, в п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.) даны следующие разъяснения:

«В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору».

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенных обстоятельств дела. Собранных в деле доказательств, а также общеправовых принципов соразмерности и справедливости, суд считает исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с Аношко А.М. суммы неустойки по кредитному соглашению № от 11.06.2014 года в размере <данные изъяты> рубля законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Аношко А.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6-7).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Аношко А.М., <персональные данные>, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному соглашению № от 11.06.2014 года в размере: <данные изъяты> рублей – основного долга, <данные изъяты> рублей – процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рубля – неустойки; расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей; а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                             Куприна В.Б.