Решение по делу № 11-125/2021 от 31.05.2021

Дело №11-125/2021

Мировой судья Баулин Е.А.

Судья районного суда Барейша И.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьского районный суд г. Новосибирска в составе

    Председательствующего судьи    Барейша И.В.

    При помощнике судьи    Горькой Н.Е.,

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании «16» июля 2021 г. в г. Новосибирске гражданское дело по иску АО «Совкомбанк Страхование» к Брашнину Евгению Сергеевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, по апелляционной жалобе истца АО «Совкомбанк Страхование» на решение мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 8 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска,    от 19.01.2021 г. по иску АО «Совкомбанк Страхование» к Брашнину Евгению Сергеевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

19.01.2021    г. мировым судьей 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска по иску АО «Совкомбанк Страхование» к Брашнину Евгению Сергеевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

/дата/ истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой истец указывает, что решение суда вынесено с нарушением процессуальных и материальных норм права, в связи с чем, просит решение суда отменить, требования удовлетворить, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, одним из видов деятельности - является    деятельность    легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем. По состоянию на 2019 года у ответчика было заключено    60 договоров лизинга. Таким образом, можно сделать выводу о том, что на дату ДТП ответчик использовал указанный автомобиль в качестве такси.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В соответствии с пп. «к» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

             В соответствии с п.7.2 ст. 15 указанного Закона, в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio, г/н №, под управлением Шадиева И.К., страхователь Брашнин Е.С., и автомобиля Subaru Legacy, г/н №, под управлением Дейнера А.А. ДТП произошло из-за нарушения Шадиевым И.К. ПДД (л.д.16).

На момент ДТП    автогражданская ответственность истца была застрахована в    АО «Совкомбанк Страхование».

Из копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX № от 30.05.2019г. усматривается, что страхователем транспортного средства Kia Rio, идентификационный номер транспортного средства: №, является Брашнин Е.С., собственником транспортного средства является АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ», период действия договора страхования с 0.00 час. /дата/ по 24.00 час. /дата/, при этом ограничений по допуску к управлению иных лиц в полисе не предусмотрено (л.д.11).

В рамках договора ОСАГО, АО «Совкомбанк Страхование» произвело в порядке прямого возмещения убытков выплату страхового возмещения в размере 42 117 рублей.

Согласно выписке из ЕРГИП ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В    обоснование доводов о предоставлении ответчиком при заключении договора страхования недостоверных данных, истец ссылается на то, что     ответчиком заключено около 60 договоров лизинга и в соответствии с видами деятельности индивидуального предпринимателя, можно сделать вывод о том, что автомобиль фактически использовался в качестве такси, о чем страхователь при заключении договора не сообщил страховщику.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих основания исковых требований, а именно, использование конкретного транспортного средства в качестве такси в период действия договора страхования и наступления страхового случая, то есть    оснований, подтверждающих возникновение права регрессного требования применительно к правилам пп. «к» п.1 ст. 14 Федерального закона 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Тот факт, что ответчик является индивидуальным предпринимателем и автомобиль приобретен в лизинг сам по себе не подтверждает достоверно, что данное транспортное средство в спорный период использовалось в качестве такси.    Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в момент ДТП автомобилем управлял знакомые ответчика, не в коммерческих целях. Доказательств обратного истец не представил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом обстоятельств судебного спора дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены решения мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального права при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения     суда первой инстанции по доводам апелляционной    жалобы истца, решение     суда является законным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 8 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, от 19.01.2021 г. по иску АО «Совкомбанк Страхование» к Брашнину Евгению Сергеевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца АО «Совкомбанк Страхование» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий по делу        /подпись/