Решение по делу № 12-84/2016 от 06.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Иванов С.В. Дело № 12-84/2016

Судья Верховного Суда Республики Коми Головков В.Л.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев 08 апреля 2016 года жалобу Гусейнова А.В.о на постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 марта 2016 года, которым Гусейнов А.В.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Республике Коми (с дислокацией в г. ...), расположенное: ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 10 марта 2016 года Гусейнов А.В.о. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме ... рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Республике Коми (с дислокацией в г. ...).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Гусейнов А.В.о. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное без учета всех обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение защитника Гусейнова А.В.о. –Мезака Э.А., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства.

<Дата обезличена>, в отношении Гусейнова А.В.о., составлен протокол об административном правонарушении, за совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, из которого следует, что <Дата обезличена> по адресу: ... в помещении ГБУЗ РК «ВПБ» был освидетельствован на состояние наркотического опьянения гражданин ... Гусейнов А.В.о, в результате освидетельствования установлен факт употребления наркотического средства ..., что подтверждается актом медицинского освидетельствования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Судом вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на указанное постановление Гусейнов А.В.о. ставит вопрос об его отмене в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, доводы жалоб, прихожу к следующему.

Факт совершения правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, согласно которому <Дата обезличена>., в ... часов ... минут в Воркутинский МРО УФСКН России по РК был доставлен гражданин ... Гусейнов А.В.о., по внешним признакам имелись основания полагать, что он находился в состоянии наркотического опьянения (л.д. 1); актом медицинского освидетельствования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. которым установлен факт употребления Гусейновым А.В.о. наркотического средства ... (л.д. 3); протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 5-7); копией паспорта на имя Гусейнова А.В.о., в соответствии с которой Гусейнов А.В.о., является гражданином ... (л.д. 8-9);

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Гусейнова А.В.о. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, при вынесении постановления о назначении Гусейнова А.В.о. административного наказания судьей в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, указанные в части 2 статьи 4.1 данного Кодекса, учтены не были.

Так, согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного в отношении Гусейнова А.В.о. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. В соответствии с п.2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Гусейнова А.В.о. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 3-П, от 13.03.2008 N 5-П, от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П, от 17.01.2013 N 1-П др.).

При рассмотрении дела установлено, что с <Дата обезличена> Гусейнов А.В.о. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ...., имеет малолетнюю дочь– ...., <Дата обезличена> года рождения, являющуюся гражданкой РФ. В настоящее время проживает в РФ совместно с супругой и малолетней дочерью. В подтверждение изложенных обстоятельств к материалам дела приобщены копии свидетельств о рождении и заключении брака.

Наличие установленных причин и условий совершения административного правонарушения с учетом выраженной правовой позиции позволяет сделать вывод о том, что в данном случае с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение в отношении Гусейнова А.В.о. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушает его право уважения личной и семейной жизни.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда РФ и приведенную выше правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 марта 2016 года подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение в отношении Гусейнова А.В.о. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 марта 2016 года, вынесенное в отношении Гусейнова А.В.о по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: исключить из него указание на назначение в отношении Гусейнова А.В.о административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части судебное постановление оставить без изменения.

Судья В.Л. Головков