Решение по делу № 2-1468/2024 от 26.09.2024

УИД: 72RS0010-01-2024-002547-53

Дело №2-1468/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года    Ишимский городской суд Тюменской области

        в составе:

            председательствующего судьи Хромова С.А.,

            при секретаре Подушковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Трегубовой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к Трегубовой С.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в сумме 50059 рублей. Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты, путем акцептования банком заявления (оферты). Согласно договору банк обязался выпустить на имя ответчика карту и открыть ему банковский счет. Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции на сумму 50059 рублей. Стороны договорились, что погашение задолженности будет производиться Трегубовой С.В. путем размещения денежных средств на счете. Срок возврата задолженности по договору определен моментом его востребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки.

Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые обязательства по договору. Задолженность заемщика составляет 50059 рублей. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства, Банк просит суд взыскать с Трегубовой С.В. в пользу Банка задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50059 рублей. Кроме того, просит взыскать в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Коваленко А.А. в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Трегубова С.В. в судебное заседание не явилась, с иском не согласна. Заявила о пропуске срока исковой давности (л.д. 48).

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, считает иск АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») и Трегубовой С.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, путем акцептования банком заявления (оферты), подписания заявления (л.д. 8,9).

Согласно расчету АО «Банк Русский Стандарт» задолженность ответчика по договору о карте составляет 50059 рублей (л.д. 6).

Согласно ч. 1, ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно Условий по картам срок возврата задолженности по договору о карте определен её востребованием Банком – выставлением заключительного счета-выписки (л.д. 10-14).

Заключительная счет-выписка на имя Трегубовой С.В. сформирована на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17), следовательно, указанная дата будет являться моментом востребования.

Согласно ч. 2, ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком Трегубовой С.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд считает, что установленный ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 152 п. 6 абз. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Суд считает, что АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности, доказательств свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

На основании изложенного суд считает, что АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 56, 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Трегубовой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, отказать.

            Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                                            Хромов С.А.

Подлинник решения Ишимского городского суда подшит в дело №2-1468/2024 и хранится в Ишимском городском суде.

    Копия верна:

    Судья Ишимского городского суда                                         Хромов С.А.