Решение по делу № 2-874/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-874/2019 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

19 марта 2019 РіРѕРґР°        Рі. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лебедевой А.В.,

при секретаре Алиевой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» к Емельяновой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» (далее по тексту - ООО «КА Пойдём!», Банк) обратилось в суд с иском к Емельяновой К.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: в соответствии с кредитным договором НОМЕР от 29.09.2015 года, заключенным между АО КБ «Пойдём!» и Гончаровой К.В. по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы, Банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей сроком на 72 месяца на условиях уплаты, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга в первом полугодии по ставке 50% годовых. Размер ежемесячного платежа в первом полугодии определен и составляет 8 791 рублей. Погашение задолженности осуществляется 29 числа каждого месяца. Ответчик обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил, в срок, указанный в уведомлении, задолженность не погасил. В соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 0,0545% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 24.12.2018 года задолженность ответчика перед Банком составляет 242 317,87 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 195 493 рублей, проценты за пользование кредитом - 42 424,72 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом - 284,87 рублей, пени по просроченному основному долгу - 113,64 рублей, пени по просроченным процентам - 1 488,89 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от 29.09.2015 года в размере 242 317,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 595,20 рублей (л.д. 13-14).

Представитель истца ООО «КА «Пойдём!» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Емельянова Рљ.Р’. просила РІ удовлетворение требований отказать, представила отзыв РЅР° РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление, РІ котором указала, что находится РІ тяжелом материальном положении, СЃРІРѕРё обязательства РґРѕ потери работы выполняла добросовестно, Рѕ том что её материальное положение изменилось, сообщила банку, РїСЂРё этом банком данные обстоятельства РЅРµ учитывались. Указывает, что РћРћРћ РљРђ «Пойдем» является ненадлежащим истцом, банк РЅРµ уведомил ответчика Емельянову Рљ.Р’. Рѕ переходе права Рє РґСЂСѓРіРѕРјСѓ лицу. Указывает, что РЅРµ допускается без согласия должника уступка требования РїРѕ обязательству, Рє которому личность кредитора имеет существенное значение для должника. Указывает, что включение Рє кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ пункта Рѕ переуступке прав требования кредитора третьему лицу неправомерно. Указывает, что необходимо разрешить требования     Рѕ расторжении кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° СЃ РћРђРћ РљР‘ «Пойдем», так как взыскивая СЃ ответчика РІ пользу истца задолженность РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, дальнейшее исполнение РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° без его расторжения, повлечет Р·Р° СЃРѕР±РѕР№ дальнейшее начисление процентов Рё штрафов, что будет являться кабальными условиями для ответчика, также просила применить СЃС‚. 333 Гражданского кодекса Р Р¤.

Представитель ответчика Емельяновой К.В. - Сорочинский С.Ю. поддержал позицию ответчика по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо АО КБ «Пойдем» в суд не явились, о дне слушания дела извещены.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных о дне слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, односторонний отказ, уклонение от выполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.807, 809, 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДАТА Гончарова К.В. и Е.В.Г. зарегистрировали брак, жене была фамилия присвоена Емельянова, что подтверждается паспортом, выданным отделом УФМС России по Челябинской области в г. Копейске 16.06.2016 года (л.д.29-30).

Судом установлено, что 29.09.2015 года между АО КБ «Пойдем !» и Гончаровой (Емельяновой) К.В. заключен кредитный договор НОМЕР. В соответствии с условиями договора Гончарова (Емельянова) К.В. получила кредит в сумме 200 000 рублей на неотложные нужды сроком на 72 месяца под 50% годовых. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 29 числа каждого месяца, ежемесячным платежом в размере 8 799 рублей. В случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору ответчиком уплачивается пеня в размере 0,0545% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Указанные обстоятельства подтверждаются: договором потребительского кредита (л.д.22-25), заявлением-анкетой от 29.09.2015 года (л.д.26-27), графиком платежей (л.д.28), расчетом задолженности (л.д.31).

18.04.2018 года АО КБ «Пойдём!» и ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» заключили договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР, в соответствии с которым все права и обязанности перешли к последнему, в том числе и право требования с Емельяновой (Гончаровой) К.В. задолженности по кредитному договору (л.д.16-18,19).

По состоянию на 31.01.2019 года задолженность по кредитному договору НОМЕР от 29.09.2015 года составляет 242 317,87 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 195 493 рублей, проценты за пользование кредитом - 42 424,72 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом - 284,87 рублей, пени по просроченному основному долгу - 113,64 рублей, пени по просроченным процентам - 1 488,89 рублей.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, у банка возникло право на досрочное взыскание задолженности по кредиту, процентам и неустойке в силу п.2 ст.811 ГК РФ.

05.10.2016 года Банк направил в адрес Емельяновой (Гончаровой) К.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.36).

Рассматривая ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

           Р’ силу СЃС‚. 333 ГК Р Р¤ если подлежащая уплате неустойка СЏРІРЅР° несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, СЃСѓРґ вправе ее уменьшить.

Стороны согласовали условие о договорной ответственности заемщика за несвоевременное (с нарушением графика платежей) погашение кредита (его части) и несвоевременную уплату процентов по договору потребительского кредита клиент уплачивает банку пени в размере 0,0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 22 оборот).

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 55 Конституции Р Р¤ законодатель устанавливает Рё пределы необходимых права Рё СЃРІРѕР±РѕРґ гражданина РІ целях защиты прав Рё законных интересов РґСЂСѓРіРёС… лиц. Это касается Рё определения неустойки РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным РІ этой конституционной РЅРѕСЂРјРµ целям.

В ст. 17 Конституции РФ закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 ст.333 ГК РФ речь идет не только о праве суда но и по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Анализируя фактические обстоятельства дела и нормы права, принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение должника суд приходит к выводу, что установленные в договоре пени не обеспечивают баланс интересов сторон и не соответствуют компенсационной природе неустойки.

         Р˜СЃС…РѕРґСЏ РёР· принципа компенсационного характера мер ответственности, отсутствия доказательств, подтверждающих факт наступления для истца каких-либо тяжелых негативных последствий, компенсируя истцу имущественное благо, нарушенное РІ результате неисполнения должником договорных обязательств Рё интересов ответчика, СЃ тем, чтобы решение СЃСѓРґР° было реально исполнено, РЅРµ допуская неосновательного обогащения истца, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ том, что размер неустойки является высоким, СЃСѓРґ считает возможным снизить размер пеней РїРѕ просроченным процентам СЃ - 1 488 рублей 89 копеек РґРѕ - 500 рублей.

В остальной части иска о взыскании пени отказать.

Доводы ответчика, Рѕ том, что РґРѕРіРѕРІРѕСЂ кредитования является типовым, СЃ заранее определенными условиями, Р° следовательно заемщик как сторона РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ была лишена возможности влиять РЅР° РёС… содержания СЃСѓРґРѕРј отклоняются, так как     РѕС‚ветчик добровольно заключила кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ СЃ РђРћ РљР‘ «Пойдем» РЅР° условиях, указанных РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ, РїСЂРё этом ответчику РёР· представленных документов РЅР° момент оформления возникших между сторонами правоотношений, были известны РІСЃРµ условия РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, Рѕ возможной уступке прав требования, что РІ случае нарушения условий РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РїРѕ возврату кредита Рё процентов Р·Р° пользование кредитом наступает ответственность РІ РІРёРґРµ уплаты неустойки.

Доводы ответчика о том, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника не являются состоятельными по следующим основаниям.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно договора потребительского кредита Емельянова (Гончарова) К.В. и банк согласовали, что последний имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам договор потребительского кредита недействительным, либо незаключенным не признавался.

Договор уступки прав (требований), согласно которому банк уступил права (требования) по договору потребительского кредита в отношении Емельяновой (Гончаровой) К.В. по недействительным или мнимым не признан.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, что необходимо рассмотреть требования о расторжении кредитного договора с АО КБ «Пойдем» суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Р’ судебном заседании ответчик Емельянова Рљ.Р’., ее представитель пояснили, что РІ досудебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃ требованиями Рє ответчику Рѕ расторжении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РЅРµ обращались, СЃ встречными требованиями     РІ рамках данного гражданского дела также РЅРµ намерены обращаться.        

Таким образом, с Емельяновой (Гончаровой) К.В. подлежит взысканию в пользу ООО «Коллекторского агентства «Пойдём!» сумма задолженности по кредитному договору НОМЕР от 29.09.2015 года по состоянию на 31.01.2019 года в размере 242 317,87 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 195 493 рублей, проценты за пользование кредитом - 42 424,72 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом - 284,87 рублей, пени по просроченному основному долгу - 113,64 рублей, пени по просроченным процентам -500 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 178,40 рублей, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от 06.02.2018 года и НОМЕР от 18.12.2017 года (л.д. 5,6).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Емельяновой К.В. в пользу АО КБ «Пойдем!» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5595,20 рублей, понесенные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Емельяновой (Гончаровой) К.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 29.09.2015 года по состоянию на 31.01.2019 года в размере 238 816,23 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу - 195 493 рублей, проценты за пользование кредитом - 42 424,72 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом - 284,87 рублей, пени по просроченному основному долгу - 113,64 рублей, пени по просроченным процентам - 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5595 рублей 20 копеек, всего 244 411,43.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия решения судом в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                            Рђ.Р’. Лебедева