Решение по делу № 2-5384/2022 от 14.10.2022

Дело № 2-5384/2022                                                                                г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2022-005978-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2022 года

         Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Журавлевой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стройло Елены Борисовны к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании сумму в счет возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, расходов по оплате услуг представителя,

                                                      установил:

    Истец Стройло Елена Борисовна обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании сумму в счет возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, расходов по оплате услуг представителя.

    В обоснование своих требований истец указал на то, что 23.12.2019г. между Стройло Е.Б. и Банком ПАО «ВТБ» заключен договор на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО). На основании письменного заявления был открыт Мастер - счет №.

Согласно п. 1 Заявления (Договора на комплексное обслуживание) банк взял на себя обязательства предоставить комплексное обслуживание в Банке ВТБ в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и подключить базовый пакет услуг: открыть Мастер - счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанному счету в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ПАО ВТБ, предоставить доступ в ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного обслуживания физических лиц.

При использовании системы «ВТБ Онлайн» клиенту направляются СМС- уведомления с паролями, также клиент информируется обо всех операциях по счетам. Одноразовый CMC-пароль высылается на мобильный телефон в процессе выполнения операции, если вход осуществлен по карте, подключенной к услуге «Мобильный Банк». CMC сообщение с паролем содержит параметры операции, для которой этот пароль предназначен.

Согласно договору при использовании системы ВТБ - Онлайн клиенту направляются CMC-уведомления с паролями, также клиент информируется обо всех операциях по счетам. Одноразовый CMC-пароль высылается на мобильный телефон (+79219210100) в процессе выполнения операции, если вход осуществлен по карте, подключенной к услуге «Мобильный Банк». CMC сообщение с паролем содержит параметры операции, для которой этот пароль предназначен.

В тот же день 23.12.2019г. был открыт накопительный счет «Копилка» №, который привязан к накопительному счету №.

Дополнительно был оформлен Пакет услуг Мультикарта, которая привязана к Мастер -счету.

23.12.2019г. на Мастер - счет Истец внесла денежные средства в сумме 100000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №. После чего сотрудником банка (филиал № Банка ВТБ (ПАО) было сформировано платежное поручение № на перевод денежных средств с Мастер - счета на накопительный счет «Копилка» в сумме 100 000 рублей с целью накопления денежных средств.

Счетом-копилкой Истец не пользовалась, денежные средства не расходовались.

01 августа 2020 г. неизвестными лицами с использованием номера карты Истца без её ведома и согласия произошло несанкционированное списание денежных средств в сумме 100237,50 рублей. Данные денежные средства неизвестными лицами были переведены на карту № и похищены.

Истец не получала одноразовых паролей для входа в систему «ВТБ Онлайн» и для совершения операций по вкладам, что подтверждается детализацией звонков и CMC уведомлений сотового оператора за период с 31.07.2020 по 01.08.2020, которая содержит информацию о получении Истицей с короткого номера VTB на ее номер телефона, к которому подключена услуга «Мобильный Банк», следующих сообщений.

01.08.2020 (выходной день) в 18:32:57 поступило входящее сообщение (перевод денежных средств со счета Копилки на основной счет (Мастер - счет);

в 18:33:01 - входящее сообщение (зачисление денежных средств на Мастер - счет);

в 18:33:49- входящее сообщение (списание со счета денежных средств на карту №

В 18:40:43 Истец вошла через систему «ВТБ Онлайн» в личный кабинет, получив код доступа и обнаружила, что на основном счете денежные средства отсутствуют, на счете Копилка числится 48,73 руб., на Мультикарте - 615,45 руб. и указано, что в обработке находится 100 237, 50 руб.

В 18:52.33 Истец позвонила на горячую линию ПАО Банк ВТБ (тел. №) с просьбой заблокировать счет, в 18:54 ей сообщили, что совершены мошеннические действия.

Таким образом, доступ в систему ВТБ Онлайн был осуществлен третьими лицами, идентификация и аутентификация сотрудниками банка не производилась, пароли доступа на номер телефона Истца, к которому подключена услуга «Мобильный Банк», не высылались.

В этот день Истец никаких операций по счету не совершала, по карте совершала покупки.

Согласно информации о совершенных операциях в личном кабинете Истца 31.07.2020г. в 00:00 произведена выплата процентов по счету в сумме 361.12 рублей, 01.08.2020г. в 00:00 совершен перевод между счетами и картами на сумму 106900 рублей (печать филиала № Банка ВТБ (ПАО), при этом, CMC -сообщение о ее проведении отсутствует, на ту же операцию сообщение о том, что 01.08.2020г. в 18:32 денежные средства в сумме 106900 рублей зачислены на счет №), т.е. на одну операцию банком сформировано два распоряжения; 01.08.2020г. в 18:33 сообщение о переводе денежных средств в сумме 100237,50 рублей на другую карту № (печать филиала № Банка ВТБ (ПАО).

При этом, CMC с кодом подтверждения списания отсутствует.

В подтверждение законности проведения операции по переводу денежных средств в сумме 106900 рублей между счетами банк ссылается на распоряжение №, зарегистрированное 01.08.2020 в 18:32:51, т.е. через 18 часов после совершения несанкционированной операции. Распоряжения (согласия) на списание указанных денежных средств Истец не давала, платежное поручение не формировала.

03.08.2020 при личном посещении филиала банка специалист предоставила на подпись заявление №, зарегистрированное 01.08.2020 в 18:33:40 о том, что Истец дает согласие о перечислении денежных средств в размере 100 237,50 руб. с карты, выданной на ее имя № на карту №. От подписи указанного распоряжения Истец отказалась.

На момент входа 01.08.2020г. в 18:40:43 в личном кабинете содержалась информация о том, что деньги в сумме 100 237, 50 рублей находятся в обработке, однако, указанная сумма уже была переведена на другую карту в 18:33.

Таким образом, операции перевода денежных средств между счетами Истицы и операция перевода с карты Истца на карту стороннего эмитента совершены без соответствующих распоряжений в нарушение порядка, установленного Правилами дистанционного банковского обслуживания, при отсутствии средств подтверждения.

Истица обратилась в Банк с претензией (CR 7179391), в которой указала, что операции по переводу денежных средств она не выполняла. В удовлетворении претензии Истице Банком отказано со ссылкой на то обстоятельство, что спорная операция была совершена с использованием персональных данных истицы, пин-кода, пароля, логина, в связи, с чем Банк не усматривает оснований для возмещения денежных средств за счет Банка.

16.08.2020 г. Стройло Е.Б. обратилась в УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, похитивших денежные средства с её счетов. По заявлению Истца возбуждено уголовное дело № по факту тайного хищения имущества по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. ФИО1 признана потерпевшей по делу. В рамках уголовного дела получена информация о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя ФИО1

Установлено, что 01.08.2020г. в 18 часов 32 минуты осуществлен перевод денежных средств в сумме 100 273,50 рублей с карты №, открытой на имя Стройло Е.Б., на банковскую карту №, открытую на имя Ивасенко Е.В. в отделении № ПАО Сбербанк России.

Несмотря на установленные в рамках уголовного дела обстоятельства, установление лица, на имя которого открыт счет, на который перечислены деньги с её карты, производство по делу приостановлено. 04.05.2022г. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Данное лицо ей неизвестно, знакомых и родственников, проживающих в Новосибирске и области, у неё нет. Номер телефона, сим-карту не меняла, телефон не передавала третьим лицам.

Истицей не были утрачены банковские карты, телефон, сим-карта, к которым подключена услуга «Мобильный Банк», телефон и карта не передавались третьим лицам.

CMC-сообщения с паролями для входа в систему «ВТБ ОнЛайн» и совершения операций по списанию денежных средств со счетов Истицы ею не были получены.

Истица не осуществляла каких-либо операций по своим счетам посредством интернет связи, не давала карту и пароли неизвестным ей людям, т.е. не нарушала правил безопасности при использовании пакета услуг. Сотрудники банка лишили ее законного права управлять собственными денежными средствами, грубо нарушив договор между Истцом и банком, нарушив ее права потребителя услуг, хищение принадлежащих ей денежных средств произошло по вине банка.

ПАО «Банк ВТБ», выполняя одну из основных обязанностей по обеспечению сохранности денежных средств граждан, обязан совместно со своими контрагентами создать такую систему выполнения электронных платежей, которая будет обеспечивать неукоснительную сохранность денежных средств клиентов и исключать несанкционированные операции с их денежными средствами. Риск несовершенства системы электронных платежей обязан нести ПАО «Банк ВТБ», предоставляющий данную систему своим клиентам.

Возможность использования услуги системы электронных платежей с целью хищения денежных средств со счетов клиентов банка, Истец расценивает, как недостаток предоставляемой ответчиком услуги.

Ответчик в рамках оказания услуги перевода денежных средств не предпринял достаточных мер, обеспечивающих безопасность используемых им программно- аппаратных средств и исключающих возможность получения конфиденциальных данных клиента.

Истицей были предприняты меры к предотвращению дальнейшего несанкционированного доступа к счету: при обнаружении несанкционированного списания денежных средств она незамедлительно сообщила банку о списании денежных средств, позвонив по телефону горячей линии и написав соответствующее заявление.

Истец непосредственно обратилась в банк с заявлением о списании денежных средств сразу после выходных 03.08.2020г., повторно 22.09.2020г. Данные заявления по своему содержанию являются претензией потребителя о возврате незаконно списанных денежных средств, которая до настоящего времени ответчиком не удовлетворена.

Так, с Ответчика, по мнению Истца, подлежат взысканию незаконно списанные с её счета денежные средства в сумме 100 237,50 рублей.

Учитывая своевременное направление истицей претензии ответчику, а также невыполнение требований потребителя, содержащихся в данной претензии, подлежат применению положения ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика следует взыскать неустойку, исчисляемую в порядке п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей.

Расчет неустойки: 100237,50 руб. (размер убытков истицы) х 3% (размер законной неустойки) х 800 дней просрочки на день подачи иска) = 2 405 700 руб.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки и суммы ущерба, Истец считает возможным снизить её размер до суммы основного требования о возмещения ущерба.

Кроме проблемы с незаконным списанием денежных средств, сумма которых является для Истца существенной, с начала 2020 года по март 2022 года она была вынуждена заниматься проблемами недееспособного тяжело больного супруга, перенесшего два инфаркта, инсульт, ковид, две операции по стентированию, пережившего кому, после перенесенного заболевания супруг испытывал трудности в самообслуживании, социально-бытовые и санитарно-гигиенические процедуры проводились только с посторонней помощью. Поскольку супруг был лежачим, Истец была вынуждена уволиться с работы, оплачивала услуги сиделки. Лечение супруга требовало значительных материальных затрат на проведение дорогостоящих операций, платных анализов, исследований, лекарственных препаратов и пр.

С 01 августа 2020 года начались хождения по банкам и бесконечная переписка, в том числе, с правоохранительными органами в связи с неэффективными действиями должностных лиц органов следствия по расследованию уголовного дела, по которому многократно принимались процессуальные решения о приостановлении производства по делу в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которые отменялись в связи с их необоснованностью и незаконностью.

Учитывая, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, Истец полагает разумной и обоснованной компенсацией морального вреда сумму в размере 75000 рублей.

Таким образом, в пользу Истца Стройло Е.Б. с Ответчика ПАО «Банк ВТБ» подлежит взысканию: 100 237 рублей (сумма ущерба) + 100 237 рублей (неустойка) + 50 119 рублей (штраф) + 75000 рублей (компенсация морального вреда) = 325 593 рублей.

Для защиты своих нарушенных прав и отстаивания законных интересов Истец вынуждена была обратиться за помощью к адвокату ВГКА JIO «Статус» Лучинской И.Н., которой на основании заключенного Соглашения об оказании юридических услуг № 72 от 18.05.2022г. был выдан ордер №927917 от 26.05.2022г.

Расходы в виде затрат по оказанию представителем юридической помощи в размере 50000 рублей подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 50000 рублей - услуги представителя.

    Представитель ответчика в судебном заседании представил письменные возражения на иск, в которых просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Третье лицо в судебное заседание не явился.

    Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, приходит к следующему.

Истец обратился в суд к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании сумму в счет возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, расходов по оплате услуг представителя.

    Истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в виде обращения к финансовому уполномоченному, установленный Федеральным законом от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном).

В целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» учреждена должность уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), установлен порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании подп. 5 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», кредитные организации обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным.

В силу п. 3 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», положения подп.5 п.1 ст.28 настоящего Федерального закона в отношении кредитных организаций вступают в силу с 1 января 2021 года.

Ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный досудебный порядок по обращениям потребителя финансовых услуг по требованиям к финансовой организации о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 руб., путем обращения за разрешением спора к финансовому уполномоченному.

Исходя из системного толкования подп.3, п.8 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», указанный порядок является обязательным, в том числе, в отношении договоров, заключенных до дня вступления настоящего Федерального закона в силу.

Таким образом, начиная с 01 января 2021 года, при направлении в суд иска к кредитной организации потребитель финансовых услуг обязан представить сведения об обращении в досудебном порядке к финансовому уполномоченному.

Истцом, заявляющим требование о перерасчете задолженности по кредитному договору на сумму 100 237 рублей 50 коп., сведения об обращении к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего с Банком, не представлены.

В соответствии с абз. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Необходимо принять во внимание, что в соответствии с положениями ст. 223 ГПК РФ, истец не лишен права вновь обратиться в суд с исковым заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.

Учитывая, что требуемая истцом сумма возмещения менее 500 000,00 руб., а истец не обращался в соответствии с ФЗ №123 к финансовому уполномоченному, исковое заявление Стройло Е. Б. подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

          Иск Стройло Елены Борисовны к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании сумму в счет возмещении ущерба, расходов по оплате услуг представителя - оставить без рассмотрения.

        На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 15 дней.

Судья                                                                 Н. Б. Вериго

47RS0005-01-2022-005978-27

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-5384/2022