Решение по делу № 12-67/2019 от 14.01.2019

                                                                                                    Административное дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Подольск Московской области                                                                      12 марта 2019 года.

      Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., в порядке ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (далее Кодекса), в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев жалобу гражданина Пономарев Р.Г. , на Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск Никулиным Р.О. (далее Постановление),

Установил:

       Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Пономарев Р.Г. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.31.1 Кодекса, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

       Как указано в Постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: «ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 по адресу <адрес> управляя транспортным средством совершил нарушение ПДД РФ».

        Пономарев Р.Г. обратился в Подольский городской суд с жалобой на вышеуказанное Постановление, указав, что с ним он не согласен, считает его необоснованным и незаконным, просил Постановление отменить, поскольку в указанное в Постановлении время и месте он не управлял транспортным средством и соответственно не нарушал ПДД РФ.

В судебном заседании Пономарев Р.Г. подтвердил доводы жалобы.

       При рассмотрении данной жалобы, помимо изучения вышеприведенных доводов изложенных Пономаревым Р.Г., судом также в полном объеме были исследованы материалы дела об административном правонарушении.

       Рассмотрев, таким образом, поданную заявителем вышеуказанную жалобу, суд считает, что обжалуемое вышеуказанное Постановление подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, по следующим основаниям.

Из положений п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса следует, что по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, об отмене Постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

        Из положения п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса следует, что по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление.

        Из положений п. 4,6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса следует, что в Постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

       Вынесенное по делу Постановление немотивированное и необоснованное, так как в обжалуемом Постановлении не были установлены все обстоятельства произошедшего, оно не содержит указаний на добытые и исследованные доказательства, а также их оценку, в частности должностное лицо принимая решение о виновности Пономарева Р.Г., не указало в Постановлении по каким основаниям и на основании каких доказательств оно пришло к указанному в Постановлении выводу о виновности Пономарева Р.Г. в совершении указанного в Постановлении правонарушения, при отрицании лица привлекаемого к административной ответственности своей вины.

       Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуального закона, допущенном при вынесении вышеуказанного обжалуемого Постановления, что свидетельствует о незаконности вышеуказанного Постановления, и необходимости его отмены.

        Согласно положениям ст. 4.5 Кодекса, Постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 Кодекса, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня его совершения.

       Учитывая, что событие данного административного правонарушения, как было указано выше, имело место ДД.ММ.ГГГГ, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

       Также, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу либо иные вопросы, подлежащие разрешению по окончании производства по делу, обсуждаться не могут.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л:

Жалобу Пономарева Р.Г. удовлетворить.

        Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск Никулиным Р.О. в отношении Пономарева Р.Г., на основании п. 3,4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

       Производство по административному делу в отношении Пономарева Р.Г. по ч.3 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить по основанию, изложенному в п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

        Данное Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения, через Подольский городской суд.

Судья:                                                                                                                              О.А. Силетских