Решение по делу № 2-359/2019 от 31.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-359/2019

04 марта 2019 года                          город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Шушпанниковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шириной Н. С. к Горинову Е. С. об устранении препятствий в пользовании гаражом,

УСТАНОВИЛ:

Ширина Н.С. обратилась в суд с иском к Горинову Е.С. об устранении препятствий в пользовании гаражом, мотивируя требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону она является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>. В ДАТА Горинов Е.С. установил на гараж свой замок, тем самым воспрепятствовал ей в реализации права собственности на указанное имущество. Просит обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании вышеуказанным гаражом.

Истец Ширина Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Левченко И.В. в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Горинов Е.С. в судебное заседание не явился, по его адресу: <адрес> была направлена телеграмма о назначении судебного заседания. Телеграмма не была вручена, имеется отметка, что адресат по указанному адресу не проживает, в связи с чем, судом на основании ст. 50 ГПК РФ ему в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика по назначению адвокат Аширов А.О. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку не известна позиция Горинова Е.С.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела, ДАТА между Гориновым Е.С. (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал в собственность покупателя, а покупатель купил и оплатил гараж, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности за ФИО2 на гараж и земельный участок было зарегистрировано ДАТА в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

ФИО2 умер ДАТА. После его смерти мать Ширина Н.С. вступила в наследство на спорный гараж и земельный участок, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДАТА, выданным нотариусом Бейского нотариального округа Республики Хакасия ФИО3

Право собственности на гараж и земельный участок зарегистрировано за Шириной Н.С. ДАТА в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия на основании свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчику спорный гараж не принадлежит, в ДАТА произошел переход права собственности от ФИО2 к Горинову Е.С., истец в настоящее время вступила в права наследования на гараж и земельный участок, в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности, какое-либо соглашение между истцом и ответчиком относительно пользования спорным гаражом отсутствует, в связи с чем исковые требования Шириной Н.С. об устранении препятствия пользования гаражом являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.

Исковые требования удовлетворены, связи с этим, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░░ ░.░.