Решение по делу № 33-31856/2023 от 06.09.2023

Судья: Мишина Т.Г. Дело № 33-31856/2023

Уникальный идентификатор дела

                             50RS0005-01-2022-008768-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

    судей Гирсовой Н.В., Петруниной М.В.,

    при секретаре судебного заседания Амелиной Д.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 сентября апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от 20 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,

объяснения представителя ответчика – Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:    

ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> об обязании включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признании права на досрочную страховую пенсию по старости.

    С учетом имевшего место уточнения исковых требования в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просила суд:

    - обязать ответчика включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы: с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно), с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, со <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, со <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, со <данные изъяты> по <данные изъяты>, со <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, со <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности акушерки акушерского отделения государственного бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> «Дмитровская областная больница»;

    - признать за ФИО право на досрочную страховую пенсию.

    Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> истец обратилась в Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты>, правопреемником которого в настоящее время является Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты>, с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по пункту 20 части первой статьи 30 Федерального закона от <данные изъяты> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии.

    Решением Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> в установлении пенсии ФИО отказано.

    При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, не включены периоды закрытия акушерского отделения на санитарную обработку и дезинфекцию.

    Истец полагает, что спорные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, в связи, с чем обратилась в суд с настоящим иском.

    В заседание суда первой инстанции ФИО не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ее представитель ФИО, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика – Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, указанным в решении об отказе в установлении пенсии и письменном отзыве на исковое заявление.

     Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО удовлетворены частично. Судом постановлено: обязать филиал <данные изъяты> Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> включить в страховой стаж, дающий на право на досрочную страховую пенсию по старости, периоды работы: с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно), с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, со <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, со <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, со <данные изъяты> по <данные изъяты>, со <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, со <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> и назначить досрочную страховую пенсию по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <данные изъяты> «О страховых пенсиях», с увеличением пенсионного возраста в 2021 года на 3 года – с <данные изъяты>.

    Не согласившись с постановленным судом по настоящему делу решением, ответчик подал на него апелляционную жалобу в Московский областной суд.

    В апелляционной жалобе Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> просит решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части назначения досрочной страховой пенсии по старости с <данные изъяты> и принять по делу новое решение.

    В обоснование жалобы указывает, что на дату обращения в Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии (на <данные изъяты>) право на назначение пенсии при условий включения периодов закрытия акушерского отделения у ФИО не возникает. Не возникает у истца право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и на дату вынесения решения Дмитровским городским судом <данные изъяты> (<данные изъяты>).

    В заседании суда апелляционной инстанции представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО доводы апелляционной жалобы поддержала, ставила вопрос об отмене решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

    Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

    Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, принимая во внимание ее надлежащее извещение и непредставление доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции.

    Выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного решения, и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

    В силу части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

    Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01 января 2015 года.

    В соответствии с пунктом 20 части первой статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, осуществляющим лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от возраста, при наличии индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 21,0.

    В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 22 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.     

    Разрешая спор, Дмитровский городской суд <данные изъяты>, счел установленным, что истец ФИО в периоды закрытия акушерского отделения на санитарную обработку и дезинфекцию (за исключением периода с <данные изъяты> по <данные изъяты>) осуществляла медицинскую деятельность в должности акушерки.

    Специальный стаж истца составит 30 лет 7 месяцев 09 дней (30 лет составит на <данные изъяты>).

    Суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом Федерального закона от <данные изъяты> № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», и увеличением пенсионного возраста в 2021 года на 3 года, право на назначение пенсии у ФИО возникнет <данные изъяты>.

    В этой связи, Дмитровский городской суд <данные изъяты> обязал ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости по пункту 20 части первой статьи 30 Федерального закона от <данные изъяты> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <данные изъяты>.

    Судебная коллегия соглашается с вышеприведенным выводом суда первой инстанции, находит его законным и обоснованным.

    Дмитровским городским судом <данные изъяты> правильно определены нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям; все обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, определены судом верно.

    Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции в части назначения досрочной страховой пенсии по старости с <данные изъяты>, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

    Несостоятельным является и утверждение представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> о том, что если право на досрочное назначение страховой пенсии не возникло на дату вынесения решения суда, истец должен повторно обратиться в территориальное отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

    Доводы представителя ответчика о том, что ФИО после вынесения Дмитровским городским судом <данные изъяты> решения от <данные изъяты> вновь обратилась в Филиал <данные изъяты> Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты>, получила отказ в установлении досрочной страховой пенсии по старости, но Филиалом <данные изъяты> добровольно включена в специальный стаж истца часть периодов, которые могут повлиять на дату назначения пенсии, ничем не подтверждены.

    Обжалуемым судебным постановлением права ответчика не нарушены, поскольку оно не возлагает на него обязанности по назначению истцу досрочной страховой пенсии в том случае, если такое право у нее в итоге не наступит с <данные изъяты>.

    Более того, при дополнительном включении Филиалом <данные изъяты> Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> в добровольном досудебном порядке в специальный стаж ФИО не учтенных Дмитровским городским судом <данные изъяты> периодов, и возникновении у истца по настоящему делу права на досрочную страховую пенсию в более ранний срок, ответчик не лишен права назначить пенсию раньше даты, указанной в решении суда, с учетом дополнительно включенных при повторном обращении периодов.

    В остальной части решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ни Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты>, ни ФИО не обжалуется, а потому не подлежит проверке в апелляционном порядке.

    Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:    

решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: