Решение по делу № 12-50/2018 от 04.07.2018

Дело № 12-50/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июля 2018 года г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Потемкин О.А., рассмотрев в помещении суда жалобу Маркиданова Дмитрия Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которым

Маркиданов Дмитрий Геннадьевич, <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес>, гражданин РФ,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от <дата>, Маркиданов Д.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за то, что в период времени с <дата> по <дата> Маркиданов Д.Г. не уплатил административный штраф в размере 2000 рублей по постановлению от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ.

Маркиданов Д.Г. обратился с жалобой на данное постановление, считая его необоснованным, просит отменить, мотивировав тем, что штраф им был заплачен <дата>. До этого времени уплатить штраф не мог в силу сложившихся обстоятельств и выезда за пределы Чувашской Республики.

На рассмотрение жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Маркиданов Д.Г. не явился, был извещен заблаговременно надлежащим образом. От него поступило ходатайство от <дата>, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Жалобу поддерживает по изложенным в ней доводам, просит удовлетворить.

В соответствие со ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу Маркиданова Д.Г. в его отсутствие, поскольку заявитель надлежащим образом извещен о месте и времени разбирательства.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, на ее рассмотрение не явился, об отложении не ходатайствовал. Начальник центра Страхов В.В. представил заявление о рассмотрении жалобы без их участия, а также возражения на поданную жалобу, в которой считает жалобу Маркиданова Д.Г. необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку доводы заявителя в жалобе не являются обстоятельствами, препятствующими исполнению постановления.

Исследовав представленные материалы административного производства, прихожу к следующим выводам.

Как следует из протокола <адрес> от <дата>, составленного инспектром отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР ФИО3, <дата> 00:00:01 гр.Маркиданов Д.Г., не уплатил административный штраф в установленный законом срок в соответствие с постановлением <число> от <дата> по делу об административном правонарушении, вынесенным по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и вступившим в законную силу <дата>. Маркиданов Д.Г. был обязан в соответствии с ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ уплатить наложенный административный штраф в размере 2000 рублей не позднее <дата>. В связи с тем, что отсутствует документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, и информация об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, Маркиданов Д.Г. извещением <число> от <дата> надлежащим образом проинформирован о месте и времени составления настоящего протокола по адресу <адрес>, Чувашской Республики (ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике). Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение не представило. Место рассмотрения дела об административном правонарушении: Судебный участок № 1 Козловского района ЧР. К протоколу прилагается: распечатка нарушений ПДД, копия постановления по делу об административном правонарушении <число> от <дата>, копия извещения <число> от <дата>, сведения о прохождении постановления адресату.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с неявкой лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, настоящий протокол составлен в его отсутствие и его представителя.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в обязательном порядке подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствие с диспозицией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административная ответственность налагается за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Исполнение постановления о наложении административного штрафа производится в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 49-ФЗ).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых устанавливаются фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела, являются протокол об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Факт совершения Маркидановым Д.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; копией постановления от 16 января 2018 года, из которого следует, что за совершение административного правонарушения по ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ, Маркиданову Д.Г., как собственнику транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, постановление вступило в законную силу <дата>; результатами поиска в ГИС-ГМП, карточкой учета транспортного средства, справкой о ранее допущенных административных правонарушениях, из которых следует, что собственником транспортного средства, при управлении которым было совершено вышеуказанное административное правонарушение, является Маркиданов Д.Г., при этом штраф в установленный законом срок не оплачен; сведениями о прохождении почтовых отправлений ФГУП «Почта России», из которых следует, что корреспонденция по материалам дела была своевременно получена адресатом.

Мировым судьей была дана надлежащая оценка вышеуказанным доказательствам, оснований, подвергающих сомнению, не выявлено. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ выяснила все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Маркиданова Д.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе получения доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений не допущено. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, не имеется. Какие-либо противоречия в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины, отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Маркиданова Д.Г. мировым судьей каких-либо нарушений процессуального или материального права не допущено, оснований для прекращения административного производства не имеется. Маркиданов Д.Г. законно и обоснованно был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы не влекут отмены принятого судебного акта. Какие-либо дополнительные доказательства правонарушителем Маркидановым Д.Г. не представлены.

При назначении Маркиданову Д.Г. административного наказания мировым судьей были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание назначено Маркиданову Д.Г. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела мировым судьей не были нарушены.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от <дата> о привлечении Маркиданова Д.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей подлежит оставлению без изменения, а жалоба Маркиданова Д.Г. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от <дата> о признании Маркиданова Дмитрия Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей оставить без изменения, а жалобу Маркиданова Д.Г. без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию не подлежит, на основании п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                     О.А. Потемкин