Решение от 09.01.2024 по делу № 2-382/2024 (2-3279/2023;) от 22.09.2023

Дело № 2-382/2024

54RS0002-01-2023-004072-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2024 года                         г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Пуляевой О.В.,

при секретаре                             Сухановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полозова М. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании штрафа 129 634,5 руб., морального вреда 10 000 руб., судебных расходов 35 000 руб. в связи с невыплатой страхового возмещения по факту ДТП от 02.12.2022 - повреждения автомобиля Мазда, госномер **.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал, указав, что решение финансового уполномоченного должно было быть исполнено страховщиком до 18.09.2023. Страховщик оспорил решение. 20.09.2023 решение финансового уполномоченного приостановлен срок исполнения решения от 21.08.2023 с 18.09.2023 до вынесения решения судом. Решение Мошковским районным судом постановлено 16.09.2023. Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком 19.10.2023, что свидетельствует о нарушении срока и влечен взыскание штрафа.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв (с учетом дополнений от 09.01.2024), в котором просил в иске отказать, указав на то, что до вступления решения суда в законную силу решение финансового уполномоченного исполнено. Так же просил о применении ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Установлено, что 02.12.2022 произошло ДТП с участием автомобиля истца - Мазда, госномер Е558ТХ54 и автомобиля Митсубиси, госномер Р939СС54, водитель которого нарушил требования ПДД РФ.

Истец 12.12.2022 обратился к ответчику в порядке прямого урегулирования убытков. 26.12.2022 ответчик перечислил истцу 156 600 руб.

23.05.2023 истец обратился к страховщику с претензией, которая удовлетворена частично, истцу выплачена 30.05.2023 сумма 214 242 руб. Общая сумма выплаты составила 370 842 руб.

23.06.2023 истцом ответчику подана претензия о выплате неустойки.

30.06.2023 ответчик решил выплатить неустойку в размере 42 811,65 руб. Средства за вычетом НДФЛ перечислены истцу 03.07.2023.

Истец обратился к финансовому уполномоченному, который решением от 21.08.2023 № ** требование потребителя удовлетворил, постановил взыскать с ответчика неустойку в размере 259 269,66 руб.

Страховщик не согласился с решением финансового уполномоченного и обратился в суд.

Решением финансового уполномоченного от 20.09.2023 удовлетворено ходатайство ПАО СК «Росгосстрах» - исполнение решения от 21.08.2023 приостановлено с 18.09.2023 до вынесения судом решения по заявлению об его оспаривании.

Решением Мошковского районного суда от 16.10.2023 решение финансового уполномоченного оставлено без изменения.

Как указывает ответчик в своем отзыве на иск от 09.01.2024 мотивированное решение изготовлено 20.10.2023.

Ответчик перечислил истцу неустойку (за вычетом НДФЛ) 19.10.2023 в сумме 259 269, 66 руб.

Истец обратился в суд 21.09.2023.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения (часть 2).

Согласно части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В силу частей 1 и 2 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

В соответствии с частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствий с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Из указанных правовых норм следует, что основанием для взыскания штрафа, как меры гражданско-правовой ответственности, по правилам части 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, является установление факта просрочки исполнения решения финансового уполномоченного в установленный таким решением срок.

Как разъяснено в пункте 84 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд.

Если вступившее в силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не исполнено страховщиком в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, наряду со штрафом, предусмотренным пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию и штраф, предусмотренный частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном. Таким образом, из вышеприведенных положений закона следует, что исполнение решения финансового уполномоченного могло быть приостановлено до вынесения решения судом, каковым исходя из буквального толкования в рассматриваемом деле является 16.10.2023, то есть день вынесения решения судом, а не день его изготовления в окончательной форме, или день его вступления в законную силу (окончание срока обжалования).

Вопреки позиции ответчика, как следует из буквального толкования части 2 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном, положений статьи 199 ГПК РФ, исполнение решения финансового управляющего приостанавливается до вынесения решения судом по заявлению финансовой организации о его оспаривании, а днем вынесения решения суда является день, когда оно объявлено в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Ни Законом о финансовом уполномоченном, ни процессуальным законодательством не предусмотрено, что для возобновления такого срока необходимо вступление решения суда в законную силу и (или) принятие финансовым уполномоченным решения о возобновлении срока исполнения решения финансового уполномоченного.

Поскольку судами установлено, что решение финансового уполномоченного от 21.08.2023 после вынесения судом 16.10.2023 решения об отказе в его отмене, исполнено лишь 19.10.2023, то исполнение указанного решения финансового уполномоченного просрочено, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Применив разъяснения, изложенные в пунктах 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд исходит из того, что уменьшение установленного Законом штрафа производится исходя из оценки его соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления страховщиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. При этом уменьшение штрафа не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. Поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерности штрафа, которые могли бы служить основанием для его уменьшения, не установлено, доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства страховщиком не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее снижения.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на нарушении ответчиком прав несвоевременной выплатой страхового возмещения и неустойки. Установив факт нарушения ответчиком вышеуказанных прав истца как потребителя, суд на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой определяет исходя из характера и степени причиненных ему нравственных страданий, требований разумности – в размере 5000 руб.

Представление интересов истца по делу осуществлял представитель по доверенности, который участвовал в судебном заседании, консультировал, готовил иск. Согласно договора от 10.05.2023 оплачено 35 000 руб. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Разрешая заявленные требования, принимая во внимание результаты рассмотрения спора, объем выполненной представителем работы, учитывая характер и категорию рассматриваемого спора, его сложность, и, исходя из принципа разумности, суд считает разумным сумму 10 000 руб.

С ответчика в доход местного бюджета с учетом ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина.

    Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 7710045520) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ **) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 129 634,5 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 7710045520)      ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -