Решение по делу № 12-148/2022 (12-771/2021;) от 22.12.2021

Дело № 12-148/2022

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Выборг                                            14 февраля 2022 года

    Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Дергачева А.В. и его защитника адвоката по ордеру Малижонка С.В.,

    должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС №2 ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Малышева Я.Л.,

рассмотрев жалобу Дергачева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области Гукало Е.Е. по делу № 3-540/21-23 от 09 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Дергачева Александра Владиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области от 09 декабря 2021 года Дергачева А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

    Не согласившись с указанным постановлением, Дергачев А.В. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

    В обоснование жалобы указано, что он никогда не употреблял наркотических веществ, его трудовая деятельность связана с ежедневной эксплуатацией транспортных средств, что исключает возможность эксплуатации автомобиля в нетрезвом состоянии. После отбора биологического материала сосуд с объектом исследования не подписывался, идентификационными бирками не снабжался, он их не подписывал. Сосуд он передал медсестре Выборгского наркодиспансера, какие и кем были совершены последующие манипуляции, ему неизвестно. При этом, какие-либо отметки в акте медицинского освидетельствования об участии в освидетельствовании медсестры отсутствуют. В настоящее время объект для исследований не доступен. Указанные в акте № 233 признаки опьянения: вялая реакция, смазанная речь и замедленная походка, являются субъективным мнением лица, составившего данный акт.

    В судебном заседании Дергачев А.В. доводы жалобы поддержал.

    Защитник Дергачева А.В. адвокат Малижонок С.В. в судебном заседании также поддержал доводы жалобы, полагал, что по аналогии права, предусмотренными в УПК РФ относительно процедуры изъятия с указанием в протоколе изъятия всех участников, в акте медицинского освидетельствования должны была быть указана медсестра, производившая отбор биологического материала.

    В судебном заседании старший инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС №2 ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Малышев Я.Л. полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав представленную видеозапись, изучив доводы, изложенные в жалобе, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Дергачева А.В. выполнены мировым судьей в полной мере.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 (в редакции от 9 февраля 2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.

Мировым судьей правильно установлено, что 27 мая 2021 года в 15 часов 25 минут Дергачев А.В. у дома № 13 по ул. Сухова в г. Выборге Ленинградской области управлял автомашиной «<данные изъяты>», г/н №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данное правонарушение не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

    Мировым судьей в подтверждение, что Дергачевым А.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об отстранении от управления транспортным средством 47 ПО № 003882 от 27.05.2021, составленный в связи с выявлением у Дергачева А.В. таких признаков, как: поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы (л.д. 10); акт освидетельствования 47 АО № 000765 от 27.05.2021, согласно которому при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дергачева А.В. с применением технического средства измерения алкотектора «PRO 100-combi» (заводской № 640701) и фиксацией процедуры на видеорегистратор «Дозор-77» в выдыхаемом им воздухе не выявлено наличие этилового спирта, с данным результатом Дергачев А.В. согласился (л.д. 6, 7); видеозапись; справка экспресс-теста (л.д. 8); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 233 от 27.05.2021, которым у Дергачева А.В. в моче обнаружены 11-нор-?9 – тетрагидроканнабиноловая кислота, метамфетамин, амитриптилин и его метаболиты (л.д. 9); справка о результатах ХТИ от 03.06.2021 (л.д. 69), поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Дергачева А.В. в совершении данного административного правонарушения.

Также мировым судьей обоснованно приняты во внимание показания свидетеля врача-нарколога ФИО1., согласно которым освидетельствование Дергачева А.В. было проведено при его личном присутствии, с заполнением акта медицинского освидетельствования; журнала отобрания биологических проб, в котором освидетельствуемый поставил свою подпись, при заполнении акта ей были предъявлены документы, акт заполнен ею; отбор проб производится в процедурном кабинете медсестрой; тест-полоски являются предварительным результатам, при наличии даже небольшого количества наркотических веществ биологический объект направляется в областной диспансер для исследования, все действия производятся в соответствии с Инструкцией; а также показания свидетеля ФИО2., медицинской сестры Выборгского наркологического диспансера, которая пояснила, что процедура отбора проб является стандартной, производится в присутствии освидетельствуемого лица; в его присутствии распаковывается одноразовый контейнер емкостью 100 г, заполняется журнал - порядковый номер, дата освидетельствования; фамилия, имя, отчество, место работы, адрес, дата отбора пробы, код объекта, опечатывается в его присутствии, емкость запечатывается с помощью скотча, на нее крепится штрих-код с подписью освидетельствуемого, дата и время отбора проб, что в последующем отражено в справке ХТИ, и эти данные соответствуют данным, внесенным в журнал регистрации отбора проб; подмены образцов проб не может быть, поскольку при отборе проб, посторонние лица, кроме Дергачева А.В., не присутствовали; сразу после отбора мочи, в его присутствии, контейнер был опечатан, на него наклеен штрих-код с подписью Дергачева А.В., который был подготовлен к отправке в лабораторию.

В судебном постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 27.12 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, каких-либо существенных процессуальных нарушений при их составлении не установлено и никаких замечаний со стороны Дергачева А.В. в указанных протоколах не зафиксировано.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Дергачева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Дергачева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Дергачева А.В., не усматривается.

Несогласие Дергачева А.В. с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного акта.

Доводы жалобы Дергачева А.В. аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции проверены и по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей, фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, довод жалобы о подмене биологического материла и отсутствии подписей Дергачева А.В. были тщательно исследованы мировым судьей и обоснованно отклонены, поскольку согласно данным журнала регистрации забора биологических объектов (л.д. 70-71) под порядковым № 91 внесена запись о том, что 27.05.2021 в 16 часов 35 минут у Дергачева Александра Владиславовича, 08.05.1976 года рождения, работающего в ООО «Альтернатива», отобран биологический объект - моча объемом 40 мл, которому присвоен код 000091В, которая направлена на ХТИ; запись удостоверена подписями Дергачева А.В. и врача ФИО1

В справке о результатах ХТИ от 03.06.2021 имеются указания на номер направления – 91, дату и время отбора пробы -27.05.2021 в 16:35; код биологического объекта – 000091В.

Сам Дергачев А.В. в судебном заседании 09 декабря 2021 года не отрицал, что подписывал какие-то документы, что зафиксировано в протоколе судебного заседания (л.д. 89).

Довод жалобы о том, что акте медицинского освидетельствования не указана медсестра, производившая отбор биологического материала, основан на неверном толковании действующего законодательства и не свидетельствует о нарушении Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают наличия в действиях Дергачева А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Мировой судья, при рассмотрении настоящего дела, правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Дергачева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личности виновного, его материального положения, характера трудовой деятельности в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

    постановление мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области Гукало Е.Е. по делу № 3-540/21-23 от 09 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Дергачева Александра Владиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 оставить без изменения, жалобу Дергачева Александра Владиславовича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

      Судья                                                      М.В. Прокопьева