Решение по делу № 2-15/2024 (2-111/2023; 2-1488/2022;) от 01.09.2022

КОПИЯ

Дело № 2-15/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2024 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи     Гавриловой О.Н.,

при секретаре     Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Р.С. к Администрации Касплянского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, АО «Газпром Газораспределение Смоленск», Чушевой Е.Н. о взыскании ущерба,

установил:

Смирнов Р.С. обратился в суд с иском, измененным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к Администрации Касплянского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о взыскании ущерба, указав в обоснование требований, что <дата> произошло падение дерева, находящегося за пределами территории, на земельный участок истца и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>. В результате падения дерева, имуществу истца причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. Считает, что вследствие ненадлежащего содержания земельного участка, на котором было расположено упавшее дерево, истцу был причинен вышеуказанный материальный ущерб.

Просит взыскать в его пользу с надлежащего ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов на составление экспертного заключения <данные изъяты> руб., в счет возмещения на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., в возврат уплаченной государственный пошлины <данные изъяты> руб., неустойку согласно ст.395 ГК РФ от суммы ущерба с момента решения суда (т.1 л.д.9-10, т.3 л.д.138-139).

Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Газпром Газораспределение Смоленск», ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» -«Смоленскэнерго» (т.1 л.д.91 оборот).

Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Чушева Е.Н. (т.2 л.д.136 оборот).

Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены АО «Газпром Газораспределение Смоленск», Чушева Е.Н. (т.2 л.д.166 оборот).

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Истец Смирнов Р.С. в судебные заседания, назначенные на 14 часов 30 минут <дата>, на <дата> минут <дата> не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Представители ответчиков Чушевой Е.Н. – Новиков И.Е., АО «Газпром Газораспределение Смоленск» - Шкуратов Е.С., Администрации Касплянского сельского поселения Смоленского района Смоленской области Кудрявцев Д.А. в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения, не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, учитывая, что сведений об уважительности причин неявки истцом не представлено, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с позицией Верховного Суда, отраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст.94 ГПК РФ указаны издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ (в редакции, действующей на день вынесения определения о назначении судебной строительно-технической, оценочной экспертизы, 13.12.2023) эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Как следует из материалов дела, <дата> судом по настоящему делу назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «БИНОМ», расходы по её проведению возложены на ответчика Чушеву Е.Н. (т.3 л.д.162-163).

По результатам проведения экспертизы ООО «БИНОМ» представлено заключение эксперта, одновременно с которым представлено заявление о возмещении расходов (т.3 л.д.172,173-229).

Стоимость услуг по производству экспертизы с учетом проведенных работ составила <данные изъяты> руб. (т.3 л.д.172).

Ответчик Чушева Е.Н. на момент проведения экспертизы её не оплатила.

Учитывая, что экспертиза назначалась для установления обстоятельств, имеющих значение по делу, стороной ответчика на момент проведения экспертизы она не оплачена, производство по делу завершено определением об оставлении иска без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возложении на истца обязанности по возмещению судебных расходов.

Таким образом, со Смирнова Р.С. в пользу ООО «БИНОМ» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.ст.98, 223-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Смирнова Р.С. к Администрации Касплянского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, АО «Газпром Газораспределение Смоленск», Чушевой Е.Н. о взыскании ущерба, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что заявитель вправе ходатайствовать об отмене указанного определения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Взыскать с Смирнова Р.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес> ССР, паспорт № <номер> № <номер>, выдан УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, код подразделения № <номер>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БИНОМ» (ИНН № <номер>, расчетный счет № <номер> отделение № <номер> Сбербанка России <адрес>, кор. счет № <номер>, № <номер>) расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

На определение в части распределения судебных расходов может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий подпись      О.Н. Гаврилова