Решение по делу № 2-4073/2024 от 06.06.2024

Копия                                           УИД 16RS0№---80

№--

2.179

Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

        Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

    при секретаре судебного заседания ФИО2,

    с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Изобилие» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Изобилие» (далее – ООО «Изобилие») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком заключен договор индивидуального заказа №ТКЗ_10_10, согласно которому ООО «Изобилие» (продавец), обязалось изготовить и передать в собственность покупателю кухонную мебель и комплектующие материалы, имеющие индивидуальные характеристики, согласованные покупателем в договоре и приложениях к нему, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию в порядке и в сроки, установленные договором.

Общая цена договора составила 368 300 руб. без учета сборки продукции.

Согласно пункту 3.8.1 договора авансовый платеж в размере 184 150 руб. оплачивается при заключении договора.

Согласно пункту 4.1 договора, продавец осуществляет доставку продукции на свой склад в ... ... в срок, не превышающий 40 рабочих дней с даты внесения предоплаты.

--.--.---- г. истцом был внесен авансовый платеж в размере 184 150 руб.

Истец указывает, что поскольку ему была необходима сборка, --.--.---- г. было заключено дополнительное соглашение о выполнении работ по сборке продукции. Стоимость сборки составила 36 800 руб.

Согласно пункту 4.3 договора, продавец уведомляет покупателя в течении трех календарных дней с момента поступления продукции на склад.

Согласно пункту 4.4 договора, продавец осуществляет доставку продукции по адресу покупателя не позднее 3 календарных дней с момента извещения покупателя о готовности продукции.

Ответчиком был нарушен срок передачи заказа. Товар был предоставлен --.--.---- г..

Для частичного урегулирования нарушения сроков передачи товара продавцом была предоставлена скидка на цену сборки продукции.

Сумма сборки мебели с учетом скидки составила 18 400 руб.

--.--.---- г. подготовлен акт рекламации, что подтверждается перепиской. Недостатки до настоящего времени не устранены.

Сборка мебели произведена продавцом ненадлежащего качества. Продукция передана не в полном объеме и с разными размерами, не соответствующими условиям договора. Со слов ответчика, сборку закончить не представляется возможным.

Ответчик недостатки не устранил, предложения по их устранению не представил.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с претензией. Данную претензию ответчик оставил без ответа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит соразмерно уменьшить сумму цены продукции на 184 150 руб., взыскать неустойку в размере 388 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

При рассмотрении дела представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 85 000 руб. в счет соразмерного уменьшения цены товара; стоимость сборки в размере 18 400 руб., неустойку в размере 388 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Изобилие» не явился извещен, представил возражения на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать, представил контррасчет. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации ражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при получении извещения подрядчика о завершении работ заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно части 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы:

возмещения понесенных им расходов но устранению недостатков выполненной работы (окатанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ООО «Изобилие» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор индивидуального заказа № ТКЗ_10_10, по которому продавец обязуется изготовить и передать в собственность покупателю кухонную мебель и комплектующие материалы, имеющие индивидуальные характеристики, согласованные покупателем в договоре и приложениях к нему, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и в сроки, установленные договором.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что договор заключается на основании разработанного продавцом и согласованного покупателем эскиза. А также с использованием моделей продукции, образцов материалов и цветовой палитры.

Передача продукции осуществляется в разобранном виде. В случае. Если покупателю необходимы работы по сборке продукции, то в таком случае стороны заключают дополнительное соглашение к договору, в котором согласовывают стоимость и сроки сборки продукции (пункт 1.3).

Согласно пункту 3.7 договора общая цена договора составляет 368 300 руб. Указанная цена не включает стоимость сборки продукции.

Авансовый платеж в размере 184 150 руб. покупатель оплачивает при заключении договора (пункт 3.8.1 договора).

В день подписания договора № ТКЗ_10_10 между истцом и ответчиком было также подписано дополнительное соглашение №-- о выполнении работ по сборке продукции. Стоимость работ определена в размере 36 800 руб.

Как следует из пункта 4.1 договора, продавец осуществляет доставку продукции на свой склад в ... ... в срок, не превышающий 40 рабочих дней с даты внесения предоплаты.

На основании пункта 4.4 договора продавец осуществляет доставку продукции по адресу покупателя не позднее 3 календарных дней с момента извещения покупателя о готовности продукции.

Товар был доставлен истцу --.--.---- г., что подтверждается товарной накладной №-- от --.--.---- г..

В переписке с сотрудником ответчика от --.--.---- г. истцом были высказаны замечания относительно недопоствки деталей продукции. Последующая переписка, а также наличие акта о замене элементов деталей по гарантии также свидетельствует о факте недопоставки продукции в соответствии условиями договора и о недостатках товара и сборки.

Истец указывает, что для частичного урегулирования возникшего вопроса ответчиком была предоставлена скидка на сборку продукции. Цена сборки с учетом скидки составила 18 400 руб. Указанное обстоятельство подтверждается ответчиком в представленном суду отзыве.

Оплата стоимости товара и услуг по сборке продукции подтверждается чеками и не оспаривается стороной ответчика.

В опровержение доводов истца ответчиком не представлено доказательств исполнения договора в полном объеме, надлежащего качества и в установленные договором сроки.

В соответствии с сообщением индивидуального предпринимателя ФИО4, данным по обращению ФИО1, стоимость работ по реконструкции и доработке элементов имеющейся мебели согласно сведениям предварительного эскиза и фактического состояния, а именно, частичной замены фасадных частей, замены механизмов (петли выдвижные, направляющие), работы по демонтажу / монтажу (сборка), составляет 85 000 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 85 000 руб. в счет уменьшения стоимости цены по договору № ТКЗ_10_10 от --.--.---- г. и убытки в виде не оказанной в полном объеме услуги по сборке изделий в размере 18 400 руб.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Как было указано, продукция была поставлена покупателю --.--.---- г., что подтверждается товарной накладной.

О выявленных недостатках (недокомплетности) истцом заявлено путем направления акта рекламации --.--.---- г..

В соответствии с пунктом 5.6 договора в случае, если при приемки продукции покупателем будут выявлены механические дефекты комплектации, либо если они не будут по качеству или количеству соответствовать договору и приложениям к нему, то стороны делают соответствующую отметку в товарной накладной, при необходимости составляют акт рекламации. Продавец обязуется устранить все выявленные недостатки в течение 30 рабочих дней с даты их выявления.

С учетом согласованных условий договора, крайним сроком для устранения ответчиком выявленных недостатков являлось --.--.---- г..

Истцом заявлено о взыскании неустойки по --.--.---- г..

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. размер неустойки составит, не превышая стоимость заказа, 368 300 руб., исходя из следующего расчета: 368 300 х 3% х 42 дня.

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 34 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №--, в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которой применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пунктами 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

Оценивая заявленное ходатайство, учитывая общую цену заказа по договору, длительность периода просрочки, принимая во внимание характер спорных правоотношений и допущенного ответчиком нарушения, все иные обстоятельства, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, касающуюся применения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 100 000 руб., что не ниже процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о необходимости исчисления неустойки в соответствии положениями статьи 23.1 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», предусматривающей ответственность за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, не может быть принят судом во внимание, поскольку, исходя из характера спорных правоотношений и условий заключенного договора, ответчик осуществлял не продажу товара истцу, а оказывал услугу по изготовлению мебели по индивидуальным размерам в соответствии утвержденным сторонами проектным эскизом мебели.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 2 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 102 700 руб.

Оснований для снижения суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку размер штрафа исчислен уже с учетом снижения размера неустойки.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования ... ... в размере 10 102 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изобилие» (ИНН 5257208610, ОГРН 1225200018152) в пользу ФИО1 (№--) денежную сумму в размере 85 000 руб., стоимость сборки в размере 18 400 руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 102 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изобилие» (ИНН 5257208610, ОГРН 1225200018152) в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 10 102 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Судья:         подпись                           Ю.Н. Зубкова

Копия верна.

Судья                                       Ю.Н. Зубкова

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..