Решение по делу № 2-1752/2020 от 07.07.2020

25RS0007-01-2019-007234-50

Дело № 2-1752/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2020 года              г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Кириенко К.В.,

при секретаре Зябкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова В.А. к Шестакову Д.Ю. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

Макаров В.А. обратился в суд с настоящим иском, указав, что 12.07.2019 по адресу: Приморский край, г. Артем, - произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Макарова В.А., управляющим автомобилем "Т" и с участием водителя Шестакова Д.Ю., управляющего автомобилем "Н" Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя Шестакова Д.Ю., который не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, совершил столкновение, тем самым нарушил ППД. После столкновения Шестаков Д.Ю. с места происшествия скрылся. При этом виновник ДТП не имел действующего договора обязательного страхования автогражданской ответственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные технические повреждения. Согласно экспертному заключению ущерб истца с учетом износа составил 84 001,80 руб. Истец просит суд взыскать с Шестакова Д.Ю. в счет возмещения материального ущерба 84 001,80 руб., а также расходы по производству экспертизы – 3500 руб., почтовые расходы – 553,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2842 руб.

В судебное заседание истец Макаров В.А. не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шестаков Д.Ю. в судебном заседании исковые требования не признает, поясняя, что действительно был участником ДТП, о котором идет речь в исковом заявлении, однако, обстоятельства дела были иные. Так, до столкновения его скорость составляла порядка 20 км/ч, удар пришелся в заднюю часть автомобиля истца, но не в правую сторону, а в левую, удар был незначительный, повреждения были минимальными: появились вмятины на задней двери и на заднем бампере, левый стоп-сигнал он не ударял, он уже к тому моменту был заклеен скотчем. Те повреждения, которые описаны в экспертном заключении, уже имелись у автомобиля истца на момент ДТП. После столкновения ввиду незначительности повреждений он предложил Макарову В.А. денежную компенсацию, от которой последний отказался, сославшись на ее недостаточность. После этого он (Шестаков Д.Ю.) уехал, так как торопился на работу. Приглашение на осмотр автомобиля истца он получал, но не пошел на него ввиду занятости на работе. При составлении протокола об административном правонарушении с другими материалами дела, в том числе с актом осмотра автомобиля, не знакомился. Считает, что размер причиненного им ущерба значительно ниже.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

По делу установлено, что 12.07.2019 в 8 час. 50 мин. по адресу: Приморский край, г. Артем, - произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Макарова В.А., управляющим автомобилем "Т" и с участием водителя Шестакова Д.Ю., управляющего автомобилем "Н".

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.07.2019 Шестаков Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, совершил столкновение) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Таким образом, действиями ответчика Шестакова Д.Ю., выразившимися в нарушении ПДД, истцу причинён ущерб в виде повреждения принадлежащего ему автомобиля.

При этом автогражданская ответственность Шестакова Д.Ю. на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1072 ГК РФ при причинении вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на страховщике (страховой организации) в пределах суммы страхового возмещения.

Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, вред, причиненный имуществу потерпевшего, возмещается владельцами транспортных средств (глава 59 ГК РФ, п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Согласно экспертному заключению от 27.08.2019, выполненному независимым экспертно-оценочным бюро "К" стоимость восстановительных работ с учетом износа запчастей на дату происшествия 19.07.2019 составляет 84 001,80 руб.

Оснований усомниться в достоверности имеющихся в названном заключении оценщика сведений не имеется.

Учитывая вышеизложенное, заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что в пользу Макарова В.А. с ответчика Шестакова Д.Ю. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере 84 001,80 руб.

Кроме того, в связи с ДТП и обращением в суд истцом понесены другие расходы, а именно: расходы по производству экспертизы в размере 3 500 руб., почтовые расходы по уведомлению ответчика о месте проведения осмотра автомобиля – 553,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2842 руб.

Все перечисленные расходы подтверждаются соответствующими квитанциями и чеками, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика Шестакова Д.Ю. в пользу истца.

Доводы ответчика об ином характере и иной локализации повреждений автомобиля истца после вышеописанного ДТП суд находит несостоятельными в связи со следующим.

Из материалов дела об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Шестакова Д.Ю. усматривается, что после ДТП у автомобиля "Т" имелись следующие повреждения: задний бампер, дверь багажника, правое заднее крыло. Наличие каких-либо повреждений задней части данного автомобиля с левой стороны сотрудником ДПС не зафиксировано. Также по запросу суда ОМВД России по г. Артем предоставлены электронные реестры указанного ДТП, в их числе имеется фото с места столкновения, на котором отражено, что удар пришелся в правую заднюю часть автомобиля истца.

Таким образом, доказательств, указывающих на иную локализацию повреждений автомобиля истца, суду в ходе производства по делу не представлено и им не добыто.

Представленное же Шестаковым Д.Ю. экспертное заключение не доказывает его доводы, поскольку содержит в себе только выводы относительности стоимости ремонта автомобиля ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Макарова В.А. к Шестакову Д.Ю. о возмещении ущерба причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Шестакова Д.Ю. в пользу Макарова В.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере 84 001,8 руб., расходы по производству экспертизы в размере 3500 руб., почтовые расходы по уведомлению ответчика о месте проведения осмотра автомобиля – 553,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2842 руб., а всего 90 896,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2020.

Судья К.В. Кириенко