Решение по делу № 22-1607/2019 от 28.10.2019

Судья Куликова Т.С. №22-1607-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 19 ноября 2019 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего Сошникова М.В.,

судей областного суда Гудакова Н.В., Медвецкого А.М.,

с участием:

представителя прокуратуры – старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры Курской области Михайловой Е.Н.,

осужденного Архипова А.А., участвующего посредством видеоконференцсвязи,

защитника осужденного Архипова А.А. – адвоката Сухорукова С.И., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста ФИО6 по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьяновой В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Горшеченского района Челнокова С.С. и апелляционной жалобе адвоката Сухорукова С.И. на приговор Горшеченского районного суда Курской области от 30 сентября 2019 года, которым

Архипов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, женатый, имеющий на иждивении двух малолетних детей, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден к наказанию: по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 10 июня 2019 года) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 12 июня 2019 года) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Архипову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 23 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Гудакова Н.В., изложившего содержание приговора Горшеченского районного суда Курской области от 30 сентября 2019 года, существо апелляционного представления заместителя прокурора Горшеченского района Челнокова С.С. и апелляционной жалобе адвоката Сухорукова С.И., возражений заместителя прокурора Горшеченского района Челнокова С.С.

установил:

по приговору судаАрхипов А.А. совершил два эпизода незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступления Архипов А.А. совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут Архипов А.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий против здоровья населения и общественной нравственности, находясь в помещении своей хозяйственной постройки, расположенной по <адрес>, продал по ранее достигнутой договоренности, Е., приехавшему к нему на автомобиле марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак У <данные изъяты>, за денежные средства в сумме 3 600 рублей заранее приготовленные и расфасованные для незаконного сбыта шесть бумажных свертков в каждом из которых находилось растительное вещество, которое согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является каннабисом (марихуаной), отнесенным согласно Списку I в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №, к наркотическим средствам, оборот которых запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации; общим весом наркотического средства – каннабис (марихуана) в высушенном до постоянной массы состоянии 17,4 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 25 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сотрудники ОМВД России по <адрес> и выступающий в роли покупателя Е. приехали на <адрес>, где по ранее достигнутой договоренности последний встретился с Архиповым А.А., который находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий против здоровья населения и общественной нравственности продал Е. за денежные средства в размере 3 000 рублей заранее приготовленные и расфасованные для незаконного сбыта пять бумажных свертков, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения (объекты №№), содержащее согласно справки об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №/З от ДД.ММ.ГГГГ тетрагидроканнабинол (ТГК) – наркотическое средство, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №, отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). Тетрагидроканнабинол является наркотическим средством, входящим в состав наркотических средств, получаемых из конопли (марихуаны, гашиша, масла каннабиса), а также наркосодержащих растений конопли (растение рода Cannabis) и их частей. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № каннабис (марихуана), весом в высушенном состоянии до постоянной массы 13,5 г. образует значительный размер.

Кроме того, в один из дней третьей декады сентября 2018 года в дневное время у Архипова А.А. являющегося потребителем наркотических средств, обнаружившего несколько кустов дикорастущего растения конопля в 130 м. севернее от принадлежащей ему хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств третьим лицам за денежное вознаграждение с целью обогащения и личной наживы, реализуя который он сорвал несколько кустов растений конопля, тем самым незаконно приобрел, и перенес их на территорию своей хозяйственной постройки, где высушил, измельчил, стал незаконно хранить, расфасовав по разным объемам в различных упаковках для удобства распространения. ДД.ММ.ГГГГ после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия – хозяйственных построек, принадлежащих Архипову А.А., который находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, были изъяты пять расфасованных полимерных пакетов, заранее приготовленных для незаконного сбыта, в которых находилось вещество растительного происхождения (объекты №№, 2, 3, 4, 5), содержащее согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №/З от ДД.ММ.ГГГГ тетрагидроканнабинол (ТГК) – наркотическое средство, входящее в состав наркотических средств, получаемых из конопли (марихуаны, гашиша, масла каннабиса), а также наркосодержащих растений конопли, отнесенной согласно Списку I в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №, к наркотическим средствам, оборот которых запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации; общий вес изъятого наркотического средства – каннабис (марихуана) в высушенном до постоянной массы состоянии составил – 123,7 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № образует крупный размер. Поскольку Архипов А.А. был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство, которое он намеревался незаконно сбыть, было изъято из незаконного оборота, он не смог довести своего преступного умысла до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Архипов А.А. свою вину в совершении преступления не признал.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Горшеченского района Челноков С.С., не оспаривая доказанность вины, считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. При назначении наказания Архипову А.А. судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства признано активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольной выдаче находящегося у него и в последствии изъятого наркотического средства. Однако, как следует из материалов дела, наркотические вещества ДД.ММ.ГГГГ были изъяты у Архипова А.А. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» в отношении последнего, в результате которого деятельность лица, сбывающего наркотические средства, была пресечена. Кроме того, Архипов А.А. изначально не выдавал все имеющиеся у него наркотические средства, которые были обнаружены в последствие и изъяты сотрудниками правоохранительных органов. Таким образом, считает, что судом необоснованно признана выдача Архиповым А.А. части имеющегося у него наркотического вещества в качестве смягчающего обстоятельства, в связи, с чем данное обстоятельство подлежит исключению из мотивировочной части приговора, а назначенное Архипову А.А. наказание подлежит ужесточению. Кроме того, указывает, что при назначении наказания Архипову А.А. совокупность имеющихся в деле смягчающих обстоятельств судом признана исключительными по всем 3 эпизодам преступлений наказание Архипову А.А. было назначено с учетом положений ст. 64 УК РФ. Однако, с учетом того, что преступная деятельность Архипова А.А. была пресечена исключительно ввиду проведения мероприятий правоохранительными органами, отрицания вины осужденным по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, оснований для признания установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется. Кроме того, указывает, что в соответствии с действующим законодательством, по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которому, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 66 и ст. 62 УК РФ максимальный срок наказания совпадает с низшим пределом, указание в резолютивной части приговора на применение ст. 64 УК РФ не требуется. Также при назначении наказания по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ судом наказание назначено в пределах ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Просит приговор суда изменить, признать Архипова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Архипову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет, в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Сухоруков С.И. выражает свое несогласие с приговором суда, мотивируя тем, что судом неправильно применен уголовный закон, не учтены в достаточной мере смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что действия Архипова А.А. по первому и второму эпизодам не могут быть квалифицированы самостоятельно по каждому эпизоду и рассматриваться, как совокупность преступлений, а образуют единое продолжаемое преступление, поскольку, как следует из материалов дела, умысел Архипова П.А. был направлен на сбыт средств Е. в несколько приемов, имея с ним предварительную договоренность, из чего следует, что содеянное следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление – незаконный сбыт наркотических средств. Ссылается на то, что при выявлении преступления ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта Архиповым А.А. наркотических средств, лишь ДД.ММ.ГГГГ были выделены материалы уголовного дела, что является грубейшим нарушением учетно-регистрационной дисциплины, предусмотренной ведомственными приказами МВД РФ. Указывает, что в приговоре суда ничем не мотивированы доводы защиты о провокации преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ со стороны сотрудников полиции, поскольку ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции стало известно о преступных действиях Архипова А.А. по факту сбыта наркотиков Е., однако в нарушение норм Федерального закона «О полиции» сотрудниками полиции не были проведены необходимые профилактические мероприятия и не приняты меры к пресечению преступления. Считает, что Архипов А.А. необоснованно осужден за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку субъективная сторона ничем не подтверждена, Архипов А.А. указывает, что хранил наркотическое средство для себя и сам его употреблял, признаки состава преступления за которое он был осужден отсутствуют, а усматривается состав преступления, которое следует квалифицировать как «хранение». Кроме того, указывает, что при назначении наказания не учтены в полном объеме данные о личности Архипова А.А., его явки с повинной, в связи с чем назначено чрезмерно строгое наказание. Просит приговор суда изменить, квалифицировать действия Архипова А.А. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как один эпизод, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ переквалифицировать на ч. 2 ст. 228 УК РФ, смягчить назначенное наказание или применить в отношении Архипова А.А. уголовный закон о менее тяжком преступлении.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Горшеченского района Челноков С.С., считает изложенные в ней доводы необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, в связи с чем не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- представитель прокуратуры – старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Михайлова Е.Н. доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержала, по основаниям в нем указанным;

-осужденный Архипов А.А. и его защитник – адвокат Сухоруков С.И. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, по указанным в ней основаниям.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина осужденного Архипова А.А. в совершении двух эпизодов незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме и подтверждается доказательствами, анализ и правовая оценка которым дана в приговоре суда.

В то же время, усматривается, что суд первой инстанции при квалификации действий Архипова А.А. связанных с незаконным приобретением дикорастущей конопли, ее измельчением, высушиванием и хранением марихуаны в количестве 123, 7 грамма применил не ту статью особенной части УК РФ (п. 2 ч. 1 ст. 389.18), поскольку выводы суда о покушении в этой части Архипова А.А. на сбыт марихуаны в количестве 123,7 грамма, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании ( п. 1 ч. 1 ст. 389,16 УК РФ).

Осужденный Архипов А.А.в судебном заседании свою вину в совершении двух эпизодов незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере Е. 10 и ДД.ММ.ГГГГ полностью и пояснил, что в один из дней третьей декады сентября 2018 года в дневное время он обнаружил и сорвал несколько кустов дикорастущего растения конопли в 130 м. севернее от принадлежащей ему хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, засушил и измельчил, хранил в пакетах в принадлежащих ему постройках в <адрес> и сам потреблял путем курения. С Е. он поддерживал дружеские отношения, периодически тот приезжал к нему в гости в <адрес>. Согласно имевшейся между ним и Е. договоренности, в случае если последнему понадобится марихуана, он (Архипов А.А.) может его угостить. ДД.ММ.ГГГГ Е., предварительно созвонившись с ним, вместе с Л. и Ч., приехал к нему в <адрес>. Находясь в его хозяйственных постройках, они покурили марихуану, после чего Е. приобрел у него шесть бумажных свертков с марихуаной, которые были заранее расфасованы, поскольку об этом просил Е., который после этого передал ему денежные средства в сумме 3600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Е., который хотел купить у него марихуану, попросив приготовить 5 свертков. Расфасовав марихуану по пакетам, он встретился с Е. на перекресте въезда в <адрес> и <адрес> и продал последнему за 3000 рублей данное наркотическое вещество. После чего он был задержан, а оставшаяся хранившаяся у него марихуана была изъята сотрудниками полиции.

Кроме того, виновность Архипова А.А. подтверждается:

- показаниями свидетеля Е. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им у Архипова А.А. по месту жительства последнего в <адрес> за 3600 рублей было приобретено 6 бумажных свертков с марихуаной, которая по пути следования к дому была у него изъята сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле марки «Киа Рио», утром приехал в <адрес> в ОМВД России по <адрес>, по мобильному телефону позвонил Архипову А.А. и заказал 5 спичечных коробков марихуаны. В кабинете ОМВД России по <адрес> П. в присутствии понятых был произведен осмотр и передача ему денежных средств в сумме 3000 рублей, 3 купюры, достоинством 1000 рублей каждая. Затем П. в его присутствии и присутствии понятых произвел досмотр его автомобиля на стоянке ОМВД России по <адрес>, после чего он сел в свой автомобиль и вместе с П. поехал в <адрес>. Созвонившись с А. договорился о встрече на перекрестке <адрес> в <адрес>, куда он подъехал на своем автомобиле. Встретившись с Архиповым А.А. он купил у него за 3000 рублей пять бумажных свертков с марихуаной.

- показаниями свидетеля А.. – младший оперуполномоченный ОСО УР УМВД России по г. <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут в ходе проведения оперативного мероприятия «Наблюдение» в <адрес> в 15 часов 30 минут в районе <адрес> был задержан Е., передвигающийся на автомобиле «Киа Рио», государственный регистрационный знак У 121 ВН 178, у которого в багажнике в присутствии понятых было обнаружено и изъято 6 газетных бумажных свертков с измельченным и высушенным веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, похожим на марихуану;

- показаниями свидетеля Ч. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Е. на автомобиле последнего марки «Киа Рио» посещал А. в <адрес>. После посещения домовладения последнего Е. что-то делал, открыв багажник, затем сел за руль. На обратном пути следования в <адрес> ФИО8 в районе <адрес> их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, после чего в ходе его досмотра в багажном отделении в месте, указанным Е., были обнаружены и изъяты 6 газетных бумажных свертков с высушенным и измельченным растительным веществом темно-зеленого цвета, марихуаной;

- аналогичными показаниями свидетеля Л.;

- показаниями понятых Л. и К., принимавших участие в качестве понятых при досмотре ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «Киа Рио» сотрудником полиции, которым был обнаружен полиэтиленовый пакет с 6 газетными бумажными свертками с высушенным измельченным растительным веществом темно-зеленого цвета;

- показаниями свидетеля П. - старший оперуполномоченный направления по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в ОМВД России по <адрес> приехал Е., который добровольно согласился участвовать в качестве приобретателя наркотических средств «марихуаны» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» у Архипова А.А. Далее им было вынесено постановление о проведении проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, приглашены два понятых. Е., созвонившись с Архиповым А.А., заказал пять спичечных коробков марихуаны. В присутствии Е. и понятых был произведен осмотр и передача Е. денежных средств в сумме 3000 рублей, 3 купюры, достоинством по 1000 рублей, затем досмотр автомобиля «Киа Рио», после чего последний сел в свой автомобиль и вместе с ним поехал в <адрес>, где Е. на перекрестке <адрес> встретился с Архиповым А.А. После проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в присутствии понятых был произведен осмотр хозяйственных построек, расположенных на <адрес>, принадлежащих Архипову А.А., который добровольно выдал три полиэтиленовых пакета, в которых была сухая измельченная растительная масса зеленого цвета. При дальнейшем осмотре хозяйственной постройки сотрудниками полиции были обнаружены два полиэтиленовых пакета с сухой растительной массой зеленого цвета, которые были изъяты. Далее Архипов А.А. показал на участок местности, расположенный севернее своего участка с хозяйственной постройкой и пояснил, что на данном участке он в один из дней третьей декады сентября 2018 года в дневное время сорвал несколько кустов конопли;

- показаниями понятых Б. и П. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у Архипова А.А. в <адрес> Е., в ходе которого был произведен осмотр и передача Е. трех купюр, достоинством по 1000 рублей каждая, их отксерокопировали, переписали их серии и номера. Затем был произвел досмотр автомобиля марки «Киа Рио», каких-либо запрещенных веществ обнаружено не было, после чего Е. с П. на данном автомобиле, а они вместе с сотрудниками полиции на другом автомобиле поехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером они подъехали к домовладению Архипова А.А. в <адрес>, в ходе досмотра автомобиля «Киа Рио» был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилось пять бумажных свертков с измельченной растительной массой зеленого цвета, которую как пояснил Е. ему продал за 3000 рублей Архипов А.А. После этого П. был произведен досмотр хозяйственных построек Архипова А.А., расположенных на <адрес>, где была обнаружена матерчатая перчатка внутри которой находились денежные средства в сумме 3000 рублей купюрами по 1000 рублей каждая, которые были изъяты и опечатаны в их присутствии. Затем при осмотре хозяйственных построек Архипова А.А., где были обнаружены и изъяты 5 полиэтиленовых пакетов с растительной массой зеленого цвета, являющейся со слов Архипова А.А. наркотическим средством. При этом Архипов А.А. также указал на участок местности, расположенный недалеко от его хозяйственной постройки, как на место, где он в один из дней третьей декады сентября 2018 года в дневное время собрал коноплю;

- показаниями свидетеля А.. - родной брат осужденного, о том, что с 2014 года Архипов А.А. взял в аренду для разведения хозяйства земельный участок, расположенный в <адрес>, где построил хозяйственные постройки и проживал большую часть времени. Он подтвердил тот факт, что Архипов А.А. употреблял наркотические средства. Откуда Архипов А.А. брал коноплю ему не известно, он не видел произрастающей конопли на участке Архипова А.А. Он видел, что к Архипову А.А. иногда приезжали знакомые, которых он не знает. При каких обстоятельствах Архипов А.А. сбывал наркотические средства ему не известно;

Помимо приведенных выше показаний свидетелей, вина осужденного Архипова А.А. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> И. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у него находится материал проверки по факту сбыта наркотических средств Архиповым А.А., в ходе исполнения которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Архипов А.А. в <адрес> сбыл марихуану Е. В действиях Архипова А.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (т-2 л.д.31);

-постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 10 минут, в ходе производства досмотра автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак У 121 ВН 178, находящегося в районе <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 17,4 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № относится к значительному размеру, которое Е. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ОД УМВД России по г. <адрес> было возбуждено уголовное дело в отношении Е. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что изъятое наркотическое средство Е. было приобретено у Архипова А.А. в <адрес>. В связи с чем в действиях Архипова А.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного УК РФ. И поскольку незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана) общей массой 17,4 г. совершен на территории <адрес>, а не на территории, обслуживаемой УМВД России по г. <адрес> и <адрес> целесообразно выделить из уголовного дела в отдельное производство – материалы содержащие сведения о совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (т-2 л.д. 33-34);

-копией постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 10 минут, в ходе производства досмотра автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак У 121 ВН-178, находящегося в районе <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 17,4 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № относится к значительному размеру, которое незаконно приобрел и хранил без цели сбыта Е. (т-2 л.д. 35);

-копией рапорта об обнаружении признаков преступления младшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. <адрес> А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что им совместно со старшим уполномоченным ОНК УМВД России по г. <адрес> К. П.. и младшим оперуполномоченным ОСО УР УМВД <адрес> по г. <адрес> Ф.., ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий на участке автомобильной дороги расположенном напротив <адрес> ФИО8 были задержаны Е., Л. и Ч., которые передвигались на автомобиле марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак У 121 ВН 178. В ходе проведенного досмотра транспортного средства было обнаружено и изъято шесть бумажных свертков с веществом растительного происхождения, предположительно наркотическим средством каннабис (марихуана), принадлежащих Е. (т-2 л.д. 37);

-копией протокола досмотра транспортного средства с иллюстрационной таблицей автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак У 121 ВН 178, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были обнаружены и изъяты шесть бумажных свертков с веществом растительного происхождения и мобильные телефоны (т-2 л.д.40-46);

-копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительное вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) с массой: 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,8 г., 3,0 г., 2,9 г. (т-2 л.д. 47-48);

-копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, растительное вещество в шести свертках, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой: 2,7 г., 2,7 г., 2,7 г., 2,6 г., 2,8 г., 2,7 г. (т-2 л.д. 51-54);

-копией протокола осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон SAMSUNG с соединениями с абонентом «А.» (т-2 л.д. 60-67);

-копией протокола осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены шесть бумажных свертков с наркотическим средством каннабис (марихуана) (т-2 л.д. 68-70);

-копией рапорта об обнаружении признаков преступления старшего дознавателя ОД УМВД России по г. <адрес> Б.. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ было установлено, что наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 17,4 г. Е. сбыл Архипов А.А. в <адрес>, в связи с чем в действиях Архипова А.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (т-2 л.д. 90).

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, которым рассекречены материалы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Архипова А.А. (т-1 л.д. 8-10);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, которым в ФИО6 по <адрес> переданы материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Архипова А.А (т-1 л.д. 11-13);

-рапортом старшего оперуполномоченного НКОН ОМВД России по <адрес> П. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он докладывает о том, что в производстве НКОН ОМВД России по <адрес> находится ДПОП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого поступает оперативная информация о том, что Архипов А.А. в <адрес>, используя номер мобильного телефона №, занимается сбытом наркотического средства марихуана по цене 600 рублей за объем, равный одной спичечной коробки (порядка 3 г.), и в настоящее время ищет покупателей. ДД.ММ.ГГГГ между сбытчиком и Е., выступающим в роли «покупателя» возникла договоренность о приобретении последним наркотического средства на сумму 3000 рублей (т-1 л.д. 15);

-постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении Архипова А.А (т-1 л.д. 16);

-рапортом старшего оперуполномоченного НКОН ОМВД России по <адрес> П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» Архипов А.А. в <адрес> сбыл наркотическое средство каннабис (марихуану) общим весом 13,5 г. за денежные средства в сумме 3000 рублей. В действиях А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 228.1 УК РФ (т-1 л.д.7);

-рапортом ОД ДЧ ОМВД России по <адрес> Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут поступило телефонное сообщение от старшего оперуполномоченного НКОН ОМВД России по <адрес> П. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» Архипов А.А. в <адрес> сбыл растительное вещество зеленого цвета, предположительно марихуанну, расфасованное в пяти бумажных свертках (т-1 л.д. 14);

-заявлением Е. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно дал согласие на участие в качестве приобретателя наркотического средства «марихуана» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», направленном на изобличение преступной деятельности, связанной со сбытом марихуаны Архиповым А.А. (т-1 л.д. 17);

-протоколом личного досмотра Е. от ДД.ММ.ГГГГ, произведенном по адресу: <адрес>, согласно которому у него каких-либо запрещенных веществ, в том числе наркотических средств не обнаружено (т-1 л.д. 18-19);

-актом осмотра денежных средств и передачи их лицу, участвующему в «проверочной закупке» в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ и фотоснимках, согласно данному акту произведен осмотр и описание трех денежных купюр достоинством одна тысяча рублей каждая, которые будут в процессе мероприятия переданы Е. (т-1 л.д.20-22);

-протоколом досмотра транспортного средства с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, был осмотрен принадлежащий Е. автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак, У 121 ВН 178, каких-либо запрещенных веществ, в том числе наркотических средств, не обнаружено (т-1 л.д. 23-27);

-протоколом досмотра транспортного средства с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак, У 121 ВН 178, в котором обнаружен полиэтиленовый пакет с пятью бумажными сверками с веществом растительного происхождения, которое как пояснил Е. ему за 3000 рублей продал Архипов А.А. (т-1 л.д. 28-31);

-протоколом досмотра с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенного по адресу: <адрес>, досмотра хозяйственных построек, принадлежащих А., он добровольно выдал матерчатую перчатку с денежными средствами в сумме 3000 рублей, пояснив, что они получены за продажу Е. наркотического средства марихуана (т-1 л.д. 32-35);

-протоколом личного досмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Архипова А.А изъяты срезы ногтевых пластин, произведены смывы с рук и отобран биологический материал (т-1 л.д. 40-41);

-актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Архипов А.А. в <адрес> передал пять бумажных свертков с наркотическим средством марихуаной весом примерно 15 грамм Е., который передал ему денежные средства в размере 3000 рублей (т-1 л.д. 54);

-справкой об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения (объекты №№) является наркотическим средством – каннабис (марихуана), весом в высушенном до постоянной массы состоянии: 2,5 г., 2,7 г., 2,8 г., 2,5 г., 3,0 г. (т-1 л.д. 57);

-заключением эксперта №/З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета (объекты №№) является наркотическим средством каннабис (марихуана), весом в высушенном до постоянной массы состоянии: 2,3 г., 2,5 г., 2,6 г., 2,3 г., 2,8 г. (т-1 л.д. 120-121);

-заключением эксперта №/З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности фрагментов нетканого материала, с использованием которых были произведены смывы с поверхности правой и левой рук Архипова А.А. (объекты №№,2), выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол, входящего в состав наркотических средств, получаемых из конопли (т-1 л.д. 127-128);

-рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него на исполнении находился материал проверки по факту хранения наркотических средств каннабис (марихуана) общей массой 123,7 г. Архиповым А.А. в <адрес> (т-1 л.д. 97);

-рапортом ОД ДЧ ОМВД России по <адрес> Ш. от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут поступило телефонное сообщение от старшего оперуполномоченного НКОН ОМВД России по Горшеченскому району Пахомова А.Ю. о том, что Архипов А.А. в <адрес> может хранить у себя дома наркотическое средство растительного происхождения (марихуану) (т-1 л.д. 98);

-протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра хозяйственных построек Архипова А.А. по <адрес> в <адрес>, последним выдан мобильный телефон SAMSUNG, три пакета с веществом растительного происхождения и обнаружены два пакета с веществом растительного происхождения, которые изъяты; Архипов А.А. также показал место, где в сентябре 2018 года обнаружил и сорвал несколько кустов растения конопля (т-1 л.д. 99-106);

-справкой об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения (объекты №№) является наркотическим средством – каннабис (марихуана), весом в высушенном до постоянной массы состоянии: 22,8 г., 18,6 г., 23,9 г., 55,5 г., 2,9 г. (т-1 л.д. 114-115); заключении эксперта №/З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности фрагментов нетканого материала, с использованием которых были произведены смывы с поверхности правой и левой рук Архипова А.А. (объекты №№,2) выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол, входящего в состав наркотических средств, получаемых из конопли (т-1 л.д. 127-128);

-заключением эксперта №/З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета (объекты №№) является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном до постоянной массы состоянии: 22,6 г., 18,4 г., 23,7 г., 55,3 г., 2,7 г. (т-1 л.д. 134-136).

Доказательства и другие фактические данные, приведенные в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора, и пришел к правильному выводу о доказанности вины Архипова А.А. в совершении двух эпизодов незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и в совершении незаконном приобретении и хранении наркотического средства - марихуаны в количестве 123, 7 грамма.

При этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу и назначил Архипову А.А. наказания по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, поскольку с применением ст. 62 УК РФ нижний предел санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ составляет 8 лет лишения свободы.

Применение ст. 64 УК РФ судом мотивировано совокупностью смягчающих наказание обстоятельств по каждому совершенному виновным преступлению, которую суд первой инстанции признал исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оснований для исключения смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, о чем просит в представлении прокурор, апелляционная инстанция не находит.

Также несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы защитника – адвоката С. о едином продолжаемом сбыте Архиповым А.А. Е. наркотических средств в два приема, поскольку установлено судом первой инстанции и с этим соглашается суд апелляционной инстанции, умысел на сбыт Е. наркотических средств у Архипова А.А. возникал разномоментно 10 и ДД.ММ.ГГГГ. После первого приобретения ДД.ММ.ГГГГ Е. не обсуждал с Архиповым А.А. следующее приобретение ДД.ММ.ГГГГ, а о приобретении марихуаны ДД.ММ.ГГГГ Е. с Архиповым А.А. договаривался по телефону уже под контролем сотрудников полиции при проведении ОРМ – «проверочная закупка».

Факт проведения ОРМ – «проверочная закупка» не может свидетельствовать о провокации сотрудников полиции, поскольку объясним необходимостью в силу ст. 2 ФЗ «Об ОРД» проверить поступившую от Е. информацию о незаконном сбыте Архиповым А.А. наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы защитника – адвоката С., о необоснованном осуждении Архипова А.А. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ заслуживают внимания, а приговор суда подлежит изменению.

Как установлено в судебном заседании, после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в ходе осмотра места происшествия – хозяйственных построек, принадлежащих Архипову А.А., были изъяты пять полимерных пакетов, содержащих наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой – 123,7 г., в крупном размере.

Мотивируя свой вывод о виновности Архипова А.А. в покушении на сбыт наркотического вещества, в крупном размере, суд сослался в приговоре на объем обнаруженного у Архипова А.А. вещества - каннабис (марихуана), на два предшествующих сбыта Е., а также на предложение Архипова купить у него марихуану.

Однако, данные выводы находятся в противоречии с полученными судом доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля А.., родного брата осужденного, данным в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, Архипов А.А., сам употреблял наркотические средства.

Фактические обстоятельства установленные судом свидетельствуют о том, что изъятая у Архипова А.А. марихуана массой 123,7 грамма, по упаковке в политиленовые пакеты не соответствовала той фасовке, в которой он сбывал марихуану Е. в газетных свертках в размерах близких к 3 граммам. Обнаруженная у Архипова А.А. марихуана находилась в пакетах массой: 22,6 г., 18,4 г., 23,7 г., 55,3 г., 2,7 г., что не свидетельствует о ее приготовлении к сбыту.

Кроме того, по объяснениям понятых Б. и П. (т. 1 л.д. 50-51, 52-53) Архипов А.А. после изъятия у него марихуаны, пояснил, что хранил ее для личного потребления.

Также суду не была представлена оперативная информация о том, что ранее до ДД.ММ.ГГГГ, то есть первого сбыта Е., Архипов А.А. занимался незаконным сбытом наркотических средств. Сведений о сбыте Архиповым А.А. марихуаны иным, кроме Е., лицам нет. Сам Архипов А.А. не давал показаний о намерении сбыть обнаруженную у него марихуану.

Как видно из показаний осужденного Архипова А.А., данных в ходе предварительного следствия и в суде, он не имел умысла на сбыт изъятых у него наркотических средств, пакеты с наркотическим средством он хранил для личного употребления.

Указанные факты не позволяют сделать безусловный вывод о наличии у Архипова А.А. умысла на сбыт изъятого у него наркотического средства марихуаны – 123,7 грамма.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая требования ч. 3 ст. 14 УПК РФ и толкуя все сомнения в виновности подсудимого в его пользу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости переквалифицировать действия Архипова А.А. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, расценив их как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических веществ в крупном размере, по которой и следует назначить Архипову наказание, с применением ст. 64 УК РФ.

Иные доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы на обоснованность выводов суда о виновности осужденного в совершении преступлений не влияют и не являются основаниями к отмене или иному изменению приговора суда, поскольку материалы дела были исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой и тщательностью, выводы суда, изложенные в приговоре, за исключением указанных выше, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на принятие законного решения по делу, судом первой инстанции допущено не было.

Наказание осужденному Архипову А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.43, 60 УК РФ, является справедливым, в связи с чем, оснований для его смягчения, не имеется, как не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Ч. подлежит оставлению без удовлетворения, а апелляционная жалоба защитника – адвоката Сухорукова С.И. на приговор Горшеченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Апелляционную жалобу защитника – адвоката Сухоруков С.И. удовлетворить частично.

Приговор Горшеченского районного суда Курской области от 30 сентября 2019 года в отношении Архипова А.А. изменить:

- переквалифицировать действия Архипова А.А. с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказаний, назначенных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ (по двум эпизодам), по совокупности преступлений назначить Архипову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Архипова А.А. оставить без изменения, а поданные апелляционную жалобу и представление - без удовлетворения.

Председательствующий М.В.Сошников

Судьи Н.В.Гудаков

А.М.Медвецкий