Решение по делу № 11-25/2019 от 04.09.2019

Дело № 11-25/2019                                                                Мировой судья Дмитриев В.Н.

УИД 21MS0017-01-2019-001055-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2019 г.                                                                         с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В.,

при секретаре Сидоровой Н.И.,

с участием ответчика Васильева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улеевой Лидии Арефьевны к Васильеву Владиславу Германовичу о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Герасимова Е.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 10 июля 2019 г.,

у с т а н о в и л:

Улеева Л.А. обратилась в суд с иском к Васильеву В.Г. о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 34 503 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 4 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 235,09 рублей, мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю истца <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты> причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», истца - в АО «Альфастрахование». 15.04.2019 истец обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков. АО «Альфастрахование» данное событие признало страховым случаем и на основании акта о страховом случае от 22.04.2019 перечислило истцу страховое возмещение в размере 86 573 рублей, из которых 74 400 рублей - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, 12 173 рублей - утрата товарной стоимости. Для проведения независимой экспертизы эксперт обратился в ООО «Стайер», оплатил стоимость экспертизы в размере 4 000 рублей. В соответствии с заключением специалиста № ОА-515/19 от 06.05.2019 рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты> по состоянию на 13.04.2019 без учета износа заменяемых деталей составила 108 903 рублей, в связи с чем с учетом положений ст. 15, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции истец, его представитель, представитель третьего лица не участвовали. В адресованном суду заявлении представитель истца Герасимов Е.Н. просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, полагая, что событие является страховым случаем и ответственность должна нести страховая компания.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района ЧР от 10.07.2019 постановлено в удовлетворении иска Улеевой Л.А. к Васильеву В.Г. о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 34 503 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 4 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, отказать.

В апелляционной жалобе представитель истца Герасимов Е.Н. просит решение мирового суди отменить и вынести новое решение, которым исковые требования Улеевой Л.А. удовлетворить. С учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 15, ч. 1 ст. 1064, 1082 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленумам Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 № 6-П, от 10.03.2017 № 6-П, полагал, что на ответчике, как собственнике источника повышенной опасности, лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав ответчика Васильева В.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся истца Улеевой Л.А. и ее представителя Герасимова Е.Н., представителя третьего лица АО «Альфа-Страхование», надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что принятое по делу судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья пришел к выводу о том, что в связи с оформлением дорожно-транспортного происшествия в упрощенном порядке без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, потерпевший не вправе в дальнейшем ссылаться на недостаточность выплаченного страховой компанией в пределах установленного ч. 4 ст. 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхового возмещения и предъявлять требования к причинителю вреда о взыскании материального ущерба в размере, превышающем данный лимит, равно как и причинитель вреда не вправе в дальнейшем оспаривать свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

С этим выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Способы возмещения вреда предусмотрены в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (здесь и далее в редакции Федерального закона от 18.12.2018) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если при наступлении страхового случая между участниками ДТП отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о ДТП (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других", в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по их применению оформление ДТП в порядке, предусмотренном статьей 11.1 Закона об ОСАГО, и осуществление страховщиком страховой выплаты в установленном законом размере, не лишает потерпевшего права на взыскание суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, как разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей на момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты> являлась истец Улеева Л.А., автомобиля <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> - Васильев В.Г.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 мин. на 643 км автодороги М-7 на территории <адрес> Чувашской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> под управлением Васильева В.Г. и <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> под управлением Улеева А.Л.

В соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО водители Васильев В.Г. и Улеев А.Л. оформили документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о ДТП, в котором отразили обстоятельства ДТП и перечень механических повреждений, полученных транспортными средствами.

Виновным в ДТП является водитель Васильев В.Г.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты> была застрахована в АО «АльфаСтрахование», автомобиля <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> - в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» на основании заявления Улеевой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в размере 86 573 рублей.

Таким образом, лицом, на законных основаниях управлявшим автомобилем <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> в момент дорожно-транспортного происшествия был Васильев В.Г., на которое в соответствии со ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ возложена обязанность по возмещению ущерба сверх лимита ответственности страховщика.

Согласно заключению специалиста ООО «Стайер» № ОА-515/19 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту (без учета износа) транспортного средства <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты> состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 903 рублей. Доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного истцу ущерба, материалы дела не содержат.

Таким образом, требования истца о взыскании с Васильева В.Г. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 34 503 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

С учетом изложенного, с Васильева В.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 235,09 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 000 рублей, как необходимые и связанные с обращением в суд.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию понесенные им расходы по оплате услуг представителя.

Согласно договора на оказание юридических услуг, заключенного 20.05.2019 между ИП Герасимовым Е.Н. и Улеевой Л.А., квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Улеева Л.А. оплатила представителю Герасимову Е.Н. денежные средства в размере 7 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что указанный представитель подготовил исковое заявление, документы для обращения в суд, проводил консультации, участвовал в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанциях.

Учитывая, что понесенные Улеевой А.Л. расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, исковые требования Улеевой А.Л. удовлетворены в полном объеме, разрешая заявленные требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание степень сложности рассмотренного гражданского дела, объем выполненной представителем юридической работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца и, с учетом принципа разумности, пропорциональности, определяет сумму возмещения в пользу Улеевой Л.А. в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 10 июля 2019 г. отменить.

Взыскать с Васильева Владислава Германовича в пользу Улеевой Лидии Арефьевны разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 34 503 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 235 рублей 09 копеек.

Судья                                                                                                                  Е.В. Кольцова