Решение по делу № 33-23149/2023 от 27.06.2023

Судья: Матвеева Н.А.                              дело 33-23149/2023                 УИД 50RS0<данные изъяты>-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            19 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Першиной С.В.

судей Асташкиной О.В., Миридоновой М.И.

    при помощнике судьи Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонд- «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства <данные изъяты>» на решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску <данные изъяты> к Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонд- «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства <данные изъяты>» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,

объяснения представителя Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонд- «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства <данные изъяты> по доверенности <данные изъяты> представителя <данные изъяты> С.В. по доверенности и ордеру адвоката <данные изъяты>

установила:

Истец <данные изъяты> обратилась в суд с иском к «Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства <данные изъяты>»о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что основанием для возникновения у нее права на квартиру является заключенный ею договор <данные изъяты> от <данные изъяты> купли-продажи права требования (торги), согласно которому возникло право требования по договору №Д-730-<данные изъяты> от <данные изъяты>, а также наличие вступившего в законную силу определение Арбитражного суда <данные изъяты> по делу № <данные изъяты> от <данные изъяты>, котором истцу <данные изъяты>. восстановлен срок на предъявление требования о включении в реестр требований участников строительства. Требования истца о передаче двухкомнатной квартиры с условным номером 524, площадью 65,86 кв. м, секция 6, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> корпус 16, с сумой оплаты в размере 5 779 215 руб. включено в реестр требований ООО «ЭкспертСтрой».

Просила суд признать за <данные изъяты> право собственности на долю в размере 0,08184375869% в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Юбилейный проспект, мкр. 10-10А, корпус 16, в виде квартиры с условным номером 524, секция 6, общей площадью 65,86 кв.м., состоящей из двух комнат на 5 этаже.

Взыскать с Унитарной некоммерческой организации в организационно правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства <данные изъяты>» в пользу <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 096 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца адвокат <данные изъяты>. (по доверенности) представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, доводы уточненного искового заявления поддерживает, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчик <данные изъяты> (по доверенности)представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, а также отзыв на исковое заявление, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «ЭкспертСтрой» в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, Унитарная некоммерческая организация в организационно-правовой форме фонд- «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства <данные изъяты>» подала апелляционную жалобу, в которой ставить вопрос об отмене решения Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по доводам жалобы.

В судебном заседании судебной коллегии представитель Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонд- «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства <данные изъяты> по доверенности Пронин А.А. доводы жалобы поддержал.

Представитель <данные изъяты> по доверенности и ордеру адвоката <данные изъяты> просила решение суда оставить без изменения.

        Другие участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

    Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке названы в статье 330 ГПК РФ, в их числе нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в статье 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права указано признание данного права.

По смыслу статей 11 и 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из материалов дела, что <данные изъяты> между ООО «ЭкспертСтрой» и <данные изъяты>. был заключен договор участия в долевом строительстве №Д-<данные изъяты> согласно которому Должник обязался передать участникам строительства двухкомнатную квартиру с условным номером 524, площадью 65,86 кв.м, секция 6, расположенную по адресу: <данные изъяты>, Юбилейный проспект, мкр. 10-10А, корпус 16. По указанному договору участники строительства оплатили сумму в размере 5 779 215, 00 рублей, при этом оплата цены договора долевого участия в строительстве произошла с использованием кредитных средств.

<данные изъяты> в ЕГРН были внесены записи о регистрации ипотеки в силу закона <данные изъяты> и <данные изъяты>.

<данные изъяты> Перовским районным судом <данные изъяты> по делу <данные изъяты> было вынесено решение суда, которым с <данные изъяты> была взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога – имущество по договору №Д<данные изъяты> от <данные изъяты>, установлена начальная продажная стоимость имущества.

<данные изъяты> между истцом <данные изъяты>. и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> был заключен договор <данные изъяты> купли-продажи права требования (торги), согласно которому право требования по договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> перешло <данные изъяты> при этом сумма в размере 4 912432,75 руб. была оплачена <данные изъяты>. в качестве цены договора <данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты> в ЕГРН была внесена запись <данные изъяты>

В производстве Арбитражного суда <данные изъяты> находится дело № <данные изъяты> о банкротстве застройщика ООО «ЭкспертСтрой» (ИНН 7702571368).

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> по делу № <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении должника ООО«ЭкспертСтрой» (ИНН 7702571368, ОГРН 1057747584674) была введена процедура наблюдения с участием временного управляющего <данные изъяты>, члена Ассоциация СОАУ «Меркурий».

При рассмотрении дела о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве, регулирующие особенности банкротства застройщиков.

Решением суда от <данные изъяты> ООО «ЭкспертСтрой» (ИНН 7702571368, ОГРН 1057747584674) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, до <данные изъяты>.

Конкурсным управляющим должником утверждена <данные изъяты>, член Союза АУ «СРО СС».

<данные изъяты> Определением Арбитражного суда <данные изъяты> по делу № <данные изъяты> удовлетворено заявление Унитарной некоммерческой организации в организационной правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства <данные изъяты>» о намерении стать приобретателем прав ООО «ЭкспертСтрой» на земельные участки, предназначенные для строительства ЖК «Новокосино-2» (земельный участок общей площадью 29 020 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, земельный участок общей площадью 2 440 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> земельный участок общей площадью 44 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, Северо-Восточный и Южный кварталы, мкр.10-10А, и принадлежащие ООО «ЭкспертСтрой» на праве аренды), со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках (в том числе объектом незавершенного строительства – многоквартирным жилым домом переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и двухуровневой подземной автостоянкой, корпус 16), прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, и исполнить обязательства ООО «ЭкспертСтрой» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, удовлетворить. Передать приобретателю – Унитарной некоммерческой организации в организационной правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства <данные изъяты>» (ИНН 5024204676, ОГРН 1205000039430) с обязательным переоформлением разрешений на строительство, выданных Министерством строительства <данные изъяты> должнику, имущество застройщика: земельный участок общей площадью 29 020 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, земельный участок общей площадью 2 440 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> земельный участок общей площадью 44 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, Северо-Восточный и Южный кварталы, мкр.10-10А, принадлежащие ООО «ЭкспертСтрой» на праве аренды, со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках, в том числе объектом незавершенного строительства – многоквартирным жилым домом переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и двухуровневой подземной автостоянкой, корпус 16, - и обязательства застройщика перед участниками строительства, включенные в реестр требований участников строительства ООО «ЭкспертСтрой» в размере 4 885 545 599 руб. 97 коп. Включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «ЭкспертСтрой» требования Унитарной некоммерческой организации в организационной правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства <данные изъяты>» (ИНН 5024204676, ОГРН 1205000039430) в размере 701 075 599 руб. 97 коп.

Таким образом, в настоящий момент правообладателем объекта незавершенного строительства по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> является Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.15.1 Федерального закона N 127-ФЗ от <данные изъяты> "О несостоятельности (банкротстве)", при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее в целях настоящего параграфа - приобретатель). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

Согласно статье 201.15.2 Закона о банкротстве объем передаваемых прав застройщика приобретателю ограничивается передачей прав на имущество (в том числе имущественные права): на земельный участок и находящиеся на нем неотделимые улучшения (объект незавершенного строительства).

Пунктами 2, 3, 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве определен порядок включения требований участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в реестр требований участников строительства.

Требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства. При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства.

Конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи.

Участник строительства вправе предъявить свое требование, возникшее из договора участия в долевом строительстве, в установленном настоящей статьей порядке или уточнить размер своего требования к застройщику, предъявив конкурсному управляющему соответствующие документы.

Согласно ст. 201.15.2 Закона о банкротстве объем передаваемых прав застройщика приобретателю ограничивается передачей прав на имущество (в том числе имущественные права): на земельный участок и находящиеся на нем неотделимые улучшения (объект незавершенного строительства).

Согласно п. 5 ст. 201.15.2 Закона о банкротстве, объем передаваемых обязательств Застройщика ограничивается требованиями участников строительства, включенными в реестр требований участников строительства. В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве реестр требований участников строительства содержит исключительно требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

Пунктами 2 и 3 ст. 201.15.2 Закона о банкротстве, определено основание передачи обязательств Застройщика Приобретателю по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений - определение арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика, на основании которого требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются из реестра требований участников строительства.

Сам реестр требований участников строительства передается застройщиком приобретателю в рамках договора передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика на условиях Закона о банкротстве (п. 8 ст. 201.15.2 Закона о банкротстве).

Согласно пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, необходимым условием признания за участником строительства права собственности на квартиру, подлежащую передаче по договору, является завершение строительства и получение должником в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, то есть фактическое создание квартиры как индивидуально-определенной вещи, которая может являться объектом гражданского оборота.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> по делу № <данные изъяты> от <данные изъяты> истцу <данные изъяты> восстановлен срок на предъявление требования о включении в реестр требований участников строительства. Требования истца о передаче двухкомнатной квартиры с условным номером 524, площадью 65,86 кв. м, секция 6, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Юбилейный проспект, мкр. 10-10А, корпус 16, с сумой оплаты 5 779 215 руб. включены в реестр требований ООО «ЭкспертСтрой», определение суда вступило в законную силу.

Таким образом, истец, воспользовавшись предоставленным ему правами, реализовал свое право в рамках дела о банкротстве застройщика путем включения его требования в соответствующий реестр требований кредиторов.

Требование, поименованное как заявление о признании права собственности на жилые помещения (долю в праве), по сути, представляет собой требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре (об обязании передать жилые помещения) и в соответствии со сложившейся судебной практикой рассматривается по правилам ст. 308.3, 398, п. 2 ст. 463, п. 3 ст. 551 ГК РФ с учетом особенностей, установленных законодательством о банкротстве.

Истцом реализовано право на судебную защиту и выбран способ восстановления такого права - включение в реестр требований о передаче жилых помещений, в связи с чем требование о признании права собственности на объект незавершенного строительства нельзя признать обоснованным.

Сам по себе договор участия в долевом строительстве не порождает у истца права на долю в размере 0,08184375869% в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом, поскольку у истца возникло право, а у ответчика обязанность передать истцу помещение, указанное в договоре долевого участия, а не долю в праве на дом.

Согласно закрепленной Определением Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС16-3099 (4,5) от дата по делу N А55-36158/2009 правоприменительной практике ввиду того, что жилой дом не достроен, при этом ни законом, ни условиями договоров не предусмотрено возникновение общей долевой собственности на незавершенное строительством здание, право собственности на доли в виде конкретных помещений не может быть признано судом. Так судом указано: "Как разъяснено в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора.

Эти разъяснения согласуются со специальными положениями пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, согласно которым необходимым условием признания за участником строительства права собственности на квартиру, подлежащую передаче по договору, является завершение строительства и получение должником в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, то есть фактическое создание квартиры как индивидуально-определенной вещи, которая может являться объектом гражданского оборота.

Таким образом, в силу приведенных выше норм права, в силу того, что истец со совей стороны исполнила обязательства по оплате стоимости квартиры с условным номером 524, секция 6, общей площадью 65,86 кв.м., состоящей из двух комнат на 5 этаже в спорном доме, включена в реестр требований ООО «Экспертстрой» в рамках банкротного производства о передаче квартиры с условным номером 524, секция 6, общей площадью 65,86 кв.м., состоящей из двух комнат на 5 этаже в спорном доме, у ответчика возникла обязанность по передаче указанной квартиры, а не доли в размере 0,08184375869% в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом. Требований о признании права на квартиру истцом не было заявлено в суде первой инстанции.

При этом истец не лишена права обратиться с такими требованиями, поскольку в рамках рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что на сегодняшний день жилой дом завершен строительством.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании права на долю в размере 0,08184375869% в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

     Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска <данные изъяты> к Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонд- «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства <данные изъяты>» о признании права собственности на долю в размере 0,08184375869% в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, в виде квартиры с условным номером 524, секция 6, общей площадью 65,86 кв.м., состоящей из двух комнат на 5 этаже, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: