Решение по делу № 2-163/2020 от 26.12.2019

№ 2-163/2020 (2-2492/2019)

УИД №34RS0027-01-2019-003813-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

11 февраля 2020 года                                                                        г. Михайловка Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Даньковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Аникиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) к Голобородченко Владимиру Сергеевичу об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа,

    у с т а н о в и л:

ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) обратилось в суд с иском, в котором просит суд обязать Голобородченко В.С. обеспечить доступ представителей ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) в домовладение, расположенное по Адрес, для выполнения работ по установке прибора учета газа, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Суд, проверив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 27 декабря 2019 года судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на 05 февраля 2020 года. Однако, в судебное заседание представитель истца ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В связи с неявкой лиц, участвующих в деле судебное разбирательство было отложено на 11 февраля 2020 года. Однако, 11 февраля 2020 года представитель истца вновь, без уважительных причин, не явился на судебное заседание.

Ответчик Голобородченко В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду неизвестна, возражений в суд не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Сведениями о том, что неявка представителя истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, представитель истца не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно п.3 ст.222 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) к Голобородченко Владимиру Сергеевичу об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, п.1 ст.223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) к Голобородченко Владимиру Сергеевичу об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа - оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу – ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке), последствия оставления заявления без рассмотрения, предусмотренные ст.222 ГПК РФ: истец может обратиться с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Истец не лишен права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья                                                                                                В.О. Данькова