Решение по делу № 2-400/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-400/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года             гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Никитиной В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Литвина С.В. к ОАО «Янтарьэнерго» в лице филиала «Западные электрические сети», ОАО «Янтарьэнерго» о признании незаконными действий об отказе ввода в эксплуатацию прибора учёта, понуждении к совершению действий по регистрации и использованию в расчётах прибора учёта электроэнергии Нева-101.Т, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Литвин С.В. обратился в суд с вышеизложенными требованиями, указав в обоснование, что согласно договора энергоснабжения от <Дата> <№>, ОАО «Янтарьэнергосбыт» осуществляет подачу электроэнергии на объект энергоснабжения - жилой <Адрес>. До марта <Дата> года количество электроэнергии, согласно п. 2.4 Договора, определялось исходя из показаний счетчика основного учёта <№>, расположенного в выносном щите управления на фасаде здания. В начале марта <Дата> года при инструментальной поверке данного счётчика выявилась неустранимая погрешность в показаниях, что вынудило его обратиться с заявлением о его замене. <Дата> заявка была удовлетворена: произведён демонтаж старого, установка и опломбировка нового прибора учёта электроэнергии «Нева-101» заводской <№>. Параметры счётчика соответствуют «Требованиям к расчётным счетчикам» и «основным положениям функционирования розничных рынков». Вместе с тем, факт установки счётчика по его адресу в расчётном отделе ОАО «Янтарьэнергосбыт» не зафиксирован и его показания, как прибора основного учёта электроэнергии, не принимаются во внимание. Причиной тому стало одностороннее решение ЗЭС г. Светлогорска и ОАО «Янтарьэнергосбыт» использовать в расчётах с потребителем показания счётчика технического учёта электроэнергии «Меркурий 203.2Т» внедряемой системы АСКУЭ (автоматизированная система контроля учёта энергоресурсов). <Дата> ОАО «Янтарьэнерго» разместил счетчик «Меркурий 203.2Т» с внешней стороны корпуса выносного щита управления и ему навязывают использовать его показания в расчётах. Считает действия ответчиков не соответствующими нормам и правилам учёта электроэнергии в РФ, грубо нарушающими условия договора энергоснабжения, умышленно создающими препятствия в ведении самостоятельного учёта потребления энергоресурса и архивирования данных. Так, показания счетчика в квитанциях оплаты, которые ежемесячно выставляются, не соответствуют показаниям счётчика «Нева-101», что исключает возможность производить своевременную оплату.

В этой связи истец, с учётом уточнений, просил признать незаконными действия ОАО «Янтарьэнерго», связанные с отказом ввода в эксплуатацию в качестве прибора основного учёта счетчика «Нева-101» <№>; признать незаконными действия ОАО «Янтарьэнерго», связанные с размещением прибора технического учёта и контроля систем АСКУЭ «Меркурий-203.Т» на фасаде дома и вводом его в эксплуатацию в качестве основного прибора учёта энергоснабжения; обязать ОАО «Янтарьэнерго» выдать надлежаще оформленный акт приёма в эксплуатацию в качестве основного прибора учёта электроэнергии счетчика «Нева-101»; признать незаконными действия ОАО «Янтарьэнергосбыт» по использованию в расчётах за потребленную электроэнергию по договору <№> показания прибора технического учёта и контроля системы АСКУЭ «Меркурий-203.Т»; обязать ОАО «Янтарьэнергосбыт» зарегистрировать счётчик «Нева-101» <№> и использовать его показания в расчётах за потреблённую электроэнергию в качестве прибора основного учёта с <Дата>; взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда, оценённую в размере 71 000 руб., вместе с тем окончательную сумму компенсации оставил на усмотрение суда (л.д. 74-76).

Литвин С.В. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в них основаниям.

Представитель ОАО «Янтарьэнергосбыт» Лайша К.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ОАО «Янтарьэнергосбыт» с <Дата> является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области. В соответствии с ФЗ № 261-ФЗ от <Дата> передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов. В случае невыполнения собственниками МКД, жилых домов и помещений в МКД обязанности по их оснащению приборами учета действия по оснащению приборами обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам. Между гарантирующим поставщиком ОАО «Янтарьэнергосбыт» и сетевой организацией АО «Янтарьэнерго» заключён договор ПЭСО-01/11, в соответствии с условиями которого сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям по своим сетям, услуги по замене расчётных приборов учёта, услуги по снятию и передаче показаний с приборов учёта потребителей, расположенный в зоне действия гарантирующего поставщика в границах сетей АО «Янтарьэнерго». Между гарантирующим поставщиком и потребителем Литвиным С.В. <Дата> заключён договор энергоснабжения. Информация по потреблённым объёмам электроэнергии, по наличию (отсутствию) расчётных приборов учёта потребителей поступает от сетевой организации АО «Янтарьэнерго». В адрес гарантирующего поставщика от сетевой организации поступил акт от <Дата> <№> о замене прибора учёта СО-И446М 5зн, <№> (показания на момент снятия 68329) на прибор учёта «Меркурий-203.Т» <№> (показания 93,73) установлены пломбы <№>. Причиной замены прибора учёта стала выявленная погрешность СО-И446М 5зн, <№> в 36,3%, что является недопустимым. Новый прибор учёта «Меркурий-203.Т» <№> установлен на фасаде жилого дома, является дистанционным, что облегчает гарантирующему поставщику и сетевой организации ежемесячное снятие показаний, а потребителя вовсе освобождает от ежемесячной передачи показаний. Гарантирующим поставщиком данная информация внесена в программный комплекс для осуществления расчетов. Сомнений не вызывали и действия сетевой организации, поскольку все действия подкреплялись предоставлением соответствующим актов. Замена приборов учёта производилась в соответствии с приказом Минэнерго РФ от <Дата> <№>, инвестиционной программой сетевой организации на <Дата> годы. В адрес гарантирующего поставщика поступила информация от потребителя об установки им нового прибора учёта «Нева». Вместе с тем документов, позволяющих принять установленный прибор к расчетам, потребителем Литвиным С.В. предоставлено не было. При самостоятельной установке прибора учета Литвин С.В. должен был соблюсти необходимую процедуру, позволяющую считать данную установку законной и правомерной, не позволяющей допустить неучтенное потребление электроэнергии. Заявка в отношении прибора учёта «Нева» в адрес гарантирующего поставщика и сетевой организации не поступала. Прибор учёта «Меркурий» был установлен сетевой организацией взамен прежнего СО-И446М, поэтому гарантирующий поставщик принял в работу по начислению именно данный прибор учета (л.д. 66-68).

Представитель АО «Янтарьэнерго» Валигурская Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Янтарьэнерго». В письменных возражениях исковые требования не признала в полном объёме, указав, что в соответствии с Федеральным законом № 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон) передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов. До <Дата> АО «Янтарьэнерго» обязано было совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов. После <Дата> положения вышеуказанного Закона предусматривают принудительную установку ПУ. АО «Янтарьэнерго» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии. До марта 2016 учёт электроэнергии в ИЖД истца осуществлялся по ПУ СО-И446М <№>. <Дата> в ходе проверки ПУ было установлено, что погрешность данного прибора составляет 36,3%, в связи с чем, он не пригоден для дальнейшего использования в расчетах. В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденный постановлением Правительства РФ от <Дата> <№>, собственник энергопринимающих устройств, имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или проверки прибор учёта, ранее установленный, в отношении таких энергопринимающих устройств, обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес сетевой организации. Извещений в адрес АО «Янтарьэнерго» от Литвина С.В. о замене и согласовании места установки ПУ не поступало. Установка прибора учета «Нева-101» производилась абонентов самостоятельно на фасаде дома. Поскольку в течение установленных законом 2-х месяцев замена ПУ истцом произведена не была, АО «Янтарьэнерго» произвела установку ПУ «Меркурий-203.Т», <Дата> года выпуска, с классом точности 1,0 на границе балансовой принадлежности электрических сетей. Данный прибор учёта оснащен системой автоматизированной передачи данных (АСКУЭ). Погрешность в измерении составила 0,2%. Установка производилась планово за счёт средств АО во исполнение ФЗ № 261-ФЗ и Программы перспективного развития систем учёта электроэнергии. Прибор учёта «Нева 101» не может быть использован в качестве расчетного для истца, поскольку не принят в качестве основного прибора учёта, а также, поскольку находится не на границе балансовой принадлежности. Таким образом, при установке ПУ «Меркурий» АО «Янтарьэнерго», как сетевая организация, нарушение прав и законных интересов Литвина С.В. не допустила (л.д. 45-50).

Представитель третьего лица Управления ЖКХ администрации МО «Светлогорский район» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 544 ЖК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что Литвин С.В. на основании договора купли-продажи от <Дата> является собственником жилого <Адрес> общей площадью <Данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес> факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата> <№>-АА 532438 (л.д. 58).

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от <Дата> индивидуального жилого <Адрес> границей раздела между абонентом (<ФИО>5) и субабонентом (<ФИО>6) является наконечники КЛ-0,23 кВ в РУ-1 от ВЛ-0,4,кВЛ-3 ТП 131-01 (л.д. 8).

<Дата> между ОАО «Янтарьэнерго» и истцом заключён договор энергоснабжения <№>, по условиям, которого энергоснабжающая организация обязуется подавать электроэнергию на объект энергоснабжения абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать электроэнергию в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.4 Договора количество электроэнергии, поданной энергоснабжающей организацией на объект энергоснабжения и принятой абонентом, определяется в соответствии с данными расчетного электросчетчика <№>, установленного на выносном щите управления.

То есть до <Дата> года расчёт потреблённой электроэнергии объекта производился по установленному ранее на фасаде жилого дома прибору учёта (СО-И446М, <Дата> года выпуска, класс точности 2,5, <№>). ОАО «Янтарьэнергосбыт» производил начисление платы за фактически потребленную электроэнергию по дому.

Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от <Дата> Литвиным С.В. не переоформлен.

<Дата> произведена установка выносного щита учета Меркурий 203.2Т; класс точности 1,0 <№>;САКУЭ (без демонтажа, ранее установленного), учитывающего расход потребления электроэнергии объекта по адресу: <Адрес>.

Обращаясь с заявленными требованиями в суд, Литвин С.В. настаивал, что ответчики незаконно отказали ему в приёме в эксплуатацию прибора учёта «Нева-101» в качестве основного прибора учёта электроэнергии; чем лишили его права на использование в расчётах за потреблённую электроэнергию показания прибора учёта системы АСКУЭ «Меркурий-203.Т», несмотря на то, что выбор оборудования - прерогатива собственника жилого помещения, что нарушает его права, как потребителя, и создает препятствия в ведении самостоятельного учёта потребления энергоресурса.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации программы АО «Янтарьэнерго» по оснащению приборами учёта электроэнергии и на основании обращения истца по вопросу возможности установки оборудования в замен старого <Дата> произведена установка выносного щита учёта на фасаде здания (ПУ: Меркурий 203.2Т, <Дата> года выпуска <№>) на границе балансовой принадлежности электрических сетей, а именно на РЩ-1 (старое обозначение РУ-1) ТП 131-01 Л-3. Данный прибор учёта, оснащённый системой автоматизированной передачи данных (АСКУЭ), был принят к расчётам в ОАО «Янтарьэнергосбыт».

В июне <Дата> года Литвин С.В. обратился в Светлогорский РЭС с просьбой проведения инструментальной проверки приборов учёта СО-И446М и Меркурий 203.2Т в виду подозрения на большой расход электроэнергии.

<Дата> по инициативе истца сотрудниками Светлогорского РЭС филиала АО «Янтарьэнерго» «Западные электрические сети» проведена инструментальная проверка обоих приборов учёта электроэнергии, вновь установленного на РЩ-1 «Меркурий 203.2Т» и установленного ранее «СО-И446М». В результате проверки установлено, что погрешность прибора учёта «Меркурий 203.2Т», <Дата> года выпуска, класс точности 1,0 составила 0,2%. Данный прибор учёта является пригодным для коммерческих расчётов; погрешность прибора учёта «СО-И446М», <Дата> года выпуска, класс точности 2,0 составила 36,3%. Данный прибор учёта не может являться пригодным для коммерческих расчетов. Результаты проверки оформлены актами <№> и <№>, которые подписаны Литвиным С.В. и акт замены прибор учета <№>, согласно которому счетчик СО-И446М снят. Иные приборы учёта в индивидуальном жилом доме истца отсутствовали.

<Дата> Литвин С.В. повторно обратился в Светлогорское РЭС с заявлением, в котором последний просил произвести замену прибора учёта электроэнергии и опломбировании нового, в связи с заменой на прибор более высокой точности и минимальной погрешности.

<Дата> электромонтёру <ФИО>7 по заявке Литвина С.В. было поручено произвести осмотр, проверку схем подключения, опломбировку самостоятельно установленного Литвиным С.В. прибора учёта электроэнергии.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>7, пояснил суду, что прибыв на место по поручению руководства, им было установлено, что прибор учета Литвиным С.В. не установлен, следовательно, поручение не могло быть исполнено. Однако Литвин С.В., попросил его в частном порядке произвести установку приобретенного им прибора «Нева-101», поскольку официально «Янтарьэнерго» услугу по установке индивидуальных приборов учета не оказывает. Он согласился. В ходе выполнения работ им был оформлен акт <№> о допуске прибора учёта «Нева-101» в качестве контрольного счетчика к расчётному «Меркурий 203.2Т», от подписания которого Литвин С.В. отказался.

Из платежного документа за <Дата> года следует, что по лицевому счету <№> числится задолженность в размере 50 894,97 руб., в том числе пени 7394,69. При расчёте задолженности использованы дистанционные показания индивидуального прибора учета <№> (Меркурий).

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции на момент возникновения спорных отношений) расчёты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствий с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учёта используемых энергетических ресурсов должны быть введены, в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчётов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

На основании п. 81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, - ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В ходе рассмотрения дела истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлены, а судом не добыты доказательства, свидетельствующие об обращении истца в установленном порядке с заявлением об установке ИПУ «Нева-101».

Довод истца об установке прибора учёта «Меркурий» не на границе раздела сети суд считает несостоятельным, поскольку как следует из п. 1.5.6. Правил устройства электроустановок (ПУЭ), установка счётчиков на границе раздела сети (по балансовой принадлежности) электроснабжающей организации и потребителя носит рекомендательный характер,

Установка приборов учёта на опоре линии электропередачи (фасаде жилого дома) является наиболее эффективным методом контроля энергопотребителя. Прибор учёта, установленный на опоре линии электропередачи (фасаде жилого дома) снижает риск несанкционированного вмешательства и в то же время обеспечивает свободный доступ контролерам, осуществляющим снятие показаний.

Как следует из ответа директора АО «Янтарьэнрего» филиала «Западные электрические сети» прибор учёта «Меркурий 203.2Т» на фасаде здания дома был выполнен на месте бывшего прибора учёта, согласованного по проектированию с предыдущим собственником дома.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, а также тот факт, что ИПУ «Меркурий 203.Т» является исправным и пригодным прибором для коммерческих расчётов, суд считает, что у филиала АО «Янтарьэнерго» «Западные электрические сети» не имелось оснований для установки иного индивидуального прибора учёта электроэнергии в качестве основного, в тот числе ИПУ «Нева-101».

В связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Литвина С.В. как основных (признание незаконными действия ОАО «Янтарьэнерго», связанные с отказом ввода в эксплуатацию в качестве прибора основного учёта счетчика «Нева-101» <№>), так и производных от них (признание незаконными действия ОАО «Янтарьэнерго», связанные с размещением прибора технического учёта и контроля систем АСКУЭ «Меркурий-203.Т» на фасаде дома и вводом его в эксплуатацию в качестве основного прибора учёта энергоснабжения; обязании ОАО «Янтарьэнерго» выдать надлежаще оформленный акт приёма в эксплуатацию в качестве основного прибора учёта электроэнергии счетчика «Нева-101»; признании незаконными действия ОАО «Янтарьэнергосбыт» по использованию в расчётах за потребленную электроэнергию по договору <№> показания прибора технического учёта и контроля системы АСКУЭ «Меркурий-203.Т»; обязании ОАО «Янтарьэнергосбыт» зарегистрировать счётчик «Нева-101» <№> и использовать его показания в расчётах за потреблённую электроэнергию в качестве прибора основного учёта с <Дата>; взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Литвина С.В. к ОАО «Янтарьэнерго» в лице филиала «Западные электрические сети», ОАО «Янтарьэнерго» о признании незаконными действий об отказе ввода в эксплуатацию прибора учёта, понуждении к совершению действий по регистрации и использованию в расчётах прибора учёта электроэнергии Нева-101.Т, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>.

Судья       О.В. Севодина