Решение по делу № 33-3853/2014 от 03.04.2014

Судья: Сериков В.А. гр. дело № 33-3853/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2014 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Шабаевой Е.И.,

судей – Лазаревой М.А. (докладчик) и Захарова С.В.,

при секретаре – Овчинникове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Новрузовой Х.Г.к. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 февраля 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Новрузовой Х.Г.к. о признании незаконным бездействия мэрии г.о. Тольятти отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Новрузова Х.Г.к. в лице представителя по доверенности Пинегина А.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия мэрии г.о. Тольятти, выразившегося в непринятии решения по заявлению Новрузовой Х.Г.к. о предоставлении в собственность земельного участка.

В обоснование требований указала, что является собственником объекта недвижимого имущества - базы отдыха <данные изъяты> находящейся по адресу: <адрес>.

Земельный участок, предназначенный для эксплуатации указанной базы, находился у заявителя на праве аренды. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в мэрию г.о. Тольятти с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность, однако до момента подачи заявления в суд решение по данному заявлению мэрией г.о. Тольятти принято не было.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать незаконным бездействие мэрии г.о. Тольятти, выразившееся в непринятии решения по заявлению о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в собственность в срок, установленный ст. 36 Земельного кодекса РФ и обязать мэрию г.о. Тольятти рассмотреть указанное заявление и принять по нему решение.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Новрузова Х.Г.к. в лице представителя по доверенности Пинегина А.А. просит изменить решение суда. Полагает, что мотивировочная часть решения подлежит изменению, так как факты, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя Базалийский М.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица мэрии г.о. Тольятти по доверенности Кудряшова М.А. возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

В силу положений ст. 255 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта государственного органа, его (противоправного действия (бездействия) незаконным, является одновременное: наличие двух обязательных условий наступления юридически значимых последствий в виде незаконности правового акта, действия (бездействия) государственного органа и нарушении государственным органом прав и законных интересов, а равно создание препятствий к осуществлению прав и свобод гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом понуждение судом государственного органа к исполнению обязанности, о которой просит заявитель, в силу требований ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, допустимо только в случае признания действий (бездействия) государственного органа незаконными.

Решение суда об удовлетворении заявления гражданина или организации может заключаться: в признании оспариваемых решений и действий (бездействия) незаконными; обязании соответствующих органов и лиц совершить в отношении граждан или организаций определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий; отмене решений о незаконном привлечении гражданина или организации к ответственности и т.д. Тем самым должно быть обеспечено восстановление в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранение препятствий к их осуществлению.

При отсутствии указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Согласно положениям ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные па земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и па условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственном власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Судом установлено, что Новрузова Х.Г.к. является собственником объекта недвижимого имущества – базы отдыха <данные изъяты> находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Между мэрией г.о. Тольятти и Новрузовой Х.Г.к. заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> предназначенного для дальнейшей эксплуатации нежилого здания.

Указанный земельный участок поставлен па кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из кадастрового паспорта.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Новрузова Х.Г.к. обратилась в мэрию г.о. Тольятти с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением земельных ресурсов мэрии г.о. Тольятти дан ответ, из которого следует, что для принятия решения по ее заявлению, ей необходимо представить в мэрию г.о. Тольятти ряд документов, утвержденных приказом Минэкономразвития от 13.09.2011 года № 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Новрузова Х.Г.к. письменно извещена о приостановлении работ по рассмотрению ее заявления до получения выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и наличием судебного спора в отношении, принадлежащего заявителю на праве собственности недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Новрузовой Х.Г.к. подано заявление о возобновлении работ по рассмотрению ее заявления о предоставлении земельного участка в собственность.

Письмом за подписью заместителя руководителя департамента по управлению муниципальным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ года Новрузова Х.Г.к. извещена о том, что в предоставлении земельного участка в собственность ей отказано. Причиной отказа послужило то обстоятельство, что испрашиваемый заявителем в собственность земельный участок частично находится в зоне магистральных улиц и дорог и, в силу ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, не подлежит приватизации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Новрузова Х.Г.к. вновь обратилась с заявлением о предоставлении ей в собственность того же земельного участка, в связи с тем, что отпали основания, по которым ранее ей в предоставлении участка в собственность было отказано.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя руководителя департамента по управлению муниципальным имуществом мэрии г.о. Тольятти Новрузовой Х.Г.к. было сообщено, что проект постановления о предоставлении земельного участка в собственность подготовлен и направлен на согласование в структурные подразделения мэрии г.о. Тольятти.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным руководителем департамента по управлению муниципальным имуществом, Новрузовой Х.Г.к. разъяснено, что в связи с тем, что площадь земельного участка значительно превышает площадь объекта, для эксплуатации которого испрашивается данный земельный участок, необходимы документы, обосновывающие площадь земельного участка, в отношении которого подано заявление.

Судом также установлено, что в ответ на данное письмо Новрузовой Х.Г.к. ДД.ММ.ГГГГ направлено в мэрию г.о. Тольятти техническое заключение о предельных размерах площади земельного участка.

Рассмотрение заявления Новрузовой Х.Г.к. было возобновлено, о чем заявителю было сообщено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение заявления было вновь приостановлено ввиду наличия у органа местного самоуправления сведений об использовании земельного участка не по назначению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем было направлено в мэрию г.о. Тольятти определение Управления Росреестра по Самарской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что фактов использования земельного участка не по назначению не выявлено, а заявителю ДД.ММ.ГГГГ сообщено о том, что проект соответствующего постановления направлен на согласование.

Постановлением мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № Новрузовой Х.Г.к. предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 1323 кв.м. с местоположением: <адрес>, с разрешенным использованием: для дальнейшей эксплуатации базы отдыха <данные изъяты>

Разрешая заявление по существу, и отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что бездействия мэрией г.о. Тольятти не допущено.

При этом суд обоснованно исходил из того, что заявление Новрузовой Х.Г.к. рассмотрено органом местного самоуправления по существу и по данному заявлению принято решение. Новрузовой Х.Г.к. указанное решение не обжаловалось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Довод апелляционной жалобы о том, что мотивировочная часть решения суда подлежит изменению, поскольку изложенные в ней факты не соответствуют фактическим обстоятельствам дела – не нашел своего подтверждения, опровергается материалами дела.

Иные доводы не содержат оснований к отмене судебного решения, поскольку повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: