Решение по делу № 2-138/2018 (2-1885/2017;) от 29.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.

при секретаре судебного заседания Ивановой С.М.,

с участием представителя истцов Родионовой И.В. и Щекина В.И. по доверенности адвоката Абрамкина С.В., представителя администрации городского округа Павловский Посад Московской области Гнедьковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 138/2018 по иску Родионовой Ирины Викторовны, Щекина Владимира Ивановича к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области об установлении местоположения границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации, -

    у с т а н о в и л:

Родионова И.В. и Щекин В.И. обратились в суд с исковыми требованиями (с учетом уточненного) к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области «Об установлении местоположения границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации», ссылаясь на то, что они являются долевыми собственниками жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в следующих долях: - Родионова И.В. в размере <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверенного врио нотариуса Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО20., реестровый номер №, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выдал нотариус Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №;

- Щекин В.И. в размере <данные изъяты> на основании решения мирового судьи судебного участка №178 Павлово-Посадского судебного района Московской области по гражданскому делу №2-522/2005 от 25.11.2005 года, определения о пересчете долей домовладения от ДД.ММ.ГГГГ.

         Принадлежащий истцам жилой дом расположен на земельном участке общей площадью <данные изъяты>. Занимаемый земельный участок предоставлен застройщику ФИО22 (наследодатель истцов) на основании договора «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>. на праве бессрочного пользования, и решения исполнительного комитета Павлово-Посадского городского Совета депутатов трудящихся Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> Таким образом, общая площадь прилегающего к жилому дому земельного участка с указанного времени составляет <данные изъяты> Границы земельного участка огорожены и отражены как на плановом материале БТИ, составленного в разные годы, так и в межевом плане земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО23 Согласование общих смежных границ истребуемого земельного участка произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства со всеми заинтересованными лицами и акт согласования границ находится в составе межевого плана земельного участка.

         Представитель ответчика – администрации городского округа Павловский Посад Московской области Гнедькова Е.Н. в судебное заседание явилась, оставила исковые требования на усмотрение суда, указав, на то, что предоставив ранее земельный участок указанной площадью под строительство жилого дома, администрация фактически им уже распорядилась.

         Третье лицо, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Межмуниципальный отдел по Орехово-зуевскому и Павлово-Посадскому районам) в судебное заседание не явилось, направило в суд отзыв на исковое заявление, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истцы являются долевыми собственниками жилого дома, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в следующих долях:

- Родионова И.В. в размере <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного врио нотариуса Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО24., реестровый номер №; свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (унаследовано после смерти ФИО25 выдал нотариус Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, что подтверждается регистрацией права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. В свою очередь, наследодатель истицы – ФИО27 умерший ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником <данные изъяты> долей жилого дома на основании определения суда об изменении долевого соотношения долей жилого дома и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (унаследовано после смерти ФИО28 умершего ДД.ММ.ГГГГ).

- Щекин В.И. в размере <данные изъяты> на основании решения мирового судьи судебного участка №178 Павлово-Посадского судебного района Московской области по гражданскому делу №2-522/2005 от 25.11.2005 года, определения о пересчете долей домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрацией права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, а до этого на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (унаследовано после смерти <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ).

         До утверждения судом мирового соглашения об изменении долей жилого дома стороны являлись собственниками жилого дома в равных долях, т.е. по <данные изъяты> доли каждый. Заключая мировое соглашение об изменении долей в жилом доме, стороны вопросов, касаемых изменения порядка пользования земельным участком не разрешали.

         Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО29 право собственности на дом оформила его жена, ФИО30, а после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ двое сыновей – наследников первой очереди по закону: сын, ФИО31 впоследствии умерший ДД.ММ.ГГГГ и сын, Щекин Владимир Иванович (истец).

         Судом также установлено, что спорный земельный участок был предоставлен наследодателю истцов на основании следующего. Решением исполнительного комитета Павлово-Посадского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО32 с семьей из <данные изъяты> предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> под строительство жилого дома, что подтверждается архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № из протокола заседания. Договором «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО33 на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок под <адрес>, что подтверждается архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением исполнительного комитета Павлово-Посадского городского Совета депутатов трудящихся Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО34 предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> в районе земельного участка <адрес>, что подтверждается архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из протокола. Таким образом, общая площадь прилегающего к жилому дому земельного участка с указанного времени составляет <данные изъяты> Как следует из архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания исполнительного комитета Павлово-Посадского городского Совета депутатов трудящихся Московской области (п.11) принят в эксплуатацию жилой дом застройщика <данные изъяты>. под номером <данные изъяты>

          Границы земельного участка отражены в межевом плане земельного участка, подготовленного кадастровым инженером <данные изъяты>., в составе которого имеются, в том числе и акты согласования границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участков.

         В соответствии со ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п.4 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его

фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 7 июля, 8 декабря 2003 г., 3 октября, 29 декабря 2004 г., 18 июня, 27, 31 декабря 2005 г., 17 апреля, 30 июня 2006 г.), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до

введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной

или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

         Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

             Как установлено в судебном заседании, на протяжении длительного времени площадь земельного участка составляет <данные изъяты>., что подтверждается в том числе и плановым материалом БТИ за ДД.ММ.ГГГГ., материалами представленного в суд межевого плана земельного участка, составленного кадастровым инженером <данные изъяты>., границы земельного участка согласованы в установленном законом порядке при проведении межевания и соответствуют следующим координатам, отраженным в межевом плане:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

         Судом установлено, что фактическая площадь земельного участка, отраженная в межевом плане, соответствует площади земельного участка, указанной в землеотводных документах за ДД.ММ.ГГГГ

         При таких обстоятельствах, суд считает, что за Родионовой И.В. и Щекиным В.И. как за наследниками и соответственно правопреемниками лица, которому был предоставлен земельный участок т.е. ФИО35 может быть признано право собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации в долях, соответствующих их праву собственности на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                    решил:

             Исковые требования Родионовой Ирины Викторовны и Щекина Владимира Ивановича удовлетворить.

         Установить местоположение границ земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами местоположения поворотных точек, содержащихся в межевом плане земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО36

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        Признать за Родионовой Ириной Викторовной право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в порядке бесплатной приватизации в границах, отраженных в межевом плане земельного участка подготовленного кадастровым инженером ФИО38

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        Признать за Щекиным Владимиром Ивановичем право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в порядке бесплатной приватизации в границах, отраженных в межевом плане земельного участка подготовленного кадастровым инженером ФИО39

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий                                                                       С.У. Ванеев