Решение по делу № 2а-117/2020 от 14.10.2019

Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе: судьи Ермаковой А.В., при секретаре Андреевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Оленич Ларисы Витальевны, Масюковой Лидии Тимофеевны о признании незаконными действий администрации г. <данные изъяты> по отказу в установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Жилой <данные изъяты> является многоквартирным. Собственником <данные изъяты> данного дома является Оленич Л.В., <данные изъяты> Масюкова Л.Т.

Оленич Л.В. и Масюкова Л.Т. обратились в суд с иском к администрации <данные изъяты> в котором просил признать незаконными действия администрации г<данные изъяты> по отказу в установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения малоэтажных жилых домов, на котором расположен многоквартирный жилой <данные изъяты> согласно плану границ земельного участка, выполненному ООО «Земля», площадью равной 1020 кв.м., выраженному в письме от <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указали, что в мае 2018 г. жильцы дома приняли решение о формировании земельного участка под принадлежащим им домовладением. С этой целью провели межевание, границы земельного участка в соответствии с межевым планом были установлены по фактическому пользованию на местности, площадь земельного участка составила 1020 кв.м. На их обращение о формировании земельного участка под многоквартирным домом <данные изъяты> кв.м. администрация г<данные изъяты> ответила отказом, указав, что земельный участок площадью 520,2 кв.м под многоквартирным домом поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный с видом разрешенного использования «под многоэтажную застройку». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, при этом в устанавливаемые границы земельного участка согласно плану ООО «Земля» включена территория, прилегающая к многоквартирному дому со стороны главного фасада многоквартирного дома, предназначенная для общего пользования неограниченного круга лиц, но не для обслуживания жилого дома. Построенные на этой территории гаражи удалены от дома на расстоянии от 4 до 6 м, тогда как по действующим нормам стоянка автомобилей должна располагаться на расстоянии 10 и более метров от окон дома, в связи с чем территория застроенная гаражами с нарушением действующих норм не может быть отнесена к придомовой территории.

Административные истцы полагают, что данный отказ незаконный и существенно нарушает их права и законные интересы, указав в административном иске, что жилой многоквартирный дом является постройкой 1955 года, возведен и сдан в эксплуатацию с печным отоплением, на прилегающей территории были возведены вспомогательные сооружения – деревянные хозяйственные постройки (сараи), которые были закреплены за квартирами и предназначались для хранения угля и дров, необходимых для отопления квартир. В процессе эксплуатации сараи неоднократно подвергались воздействию пожаров и в связи с этим постройки были заменены на металлические. Указанный порядок пользования земельным участком складывался на протяжении 60 лет.

Постановлением мэра <данные изъяты> «О предоставлении земельных участков муниципальному учреждению «Дирекция Единого заказчика» под жилые дома» за жилым домом <данные изъяты> был закреплен земельный участок площадью 520,2 кв.м., при определении площади земельного участка использованы данные инвентарного учета здания по внешнему обмеру.

Постановлением администрации г. <данные изъяты> указанное постановление было признано утратившим силу.

В судебном заседании административный истец Оленич Л.А., и ее представитель Стрекалов С.В. административные исковые требования поддержали по основаниям и в объеме, изложенном в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что до судебного разбирательства полагали, что за домом закреплен земельный участок 520,2 кв.м., однако, это оказалось не так и фактически за домом в настоящее время не числится земельный участок. Кроме того, обратили внимание суда на то обстоятельство, что строения, расположенные на придомовой территории многоквартирного дома возведены ими не самостоятельно и не являются самовольно возведенными, жильцы дома ими открыто пользовались на протяжении 60 лет и такой порядок пользования земельным участком не нарушает ничьих прав и интересов, споров о порядке пользования земельным участком с собственниками смежных земельных участков не было.

Административный истец Масюкова Л.Т. в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель администрации г<данные изъяты> Кириленко Ф.Е. в судебном заседании административные исковые требования не признал, указав, что поддерживает позицию, изложенную в письме от <данные изъяты>, при этом обратив внимание суда, что в администрацию г.<данные изъяты> а именно квартир 1 и 4, в котором они выражали свое несогласие с тем, что бы земельный участок был сформирован площадью 1020 кв.м., с учетом включения территории на которой расположены хозяйственные строения.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица представитель МКУ «Долговой центр» Федорова Н.В. в судебном заседании указала, что в д<данные изъяты> имеются две муниципальные квартиры, МКУ «Долговой центр» осуществляет полномочия собственника в отношении указанного имущества, при этом указала, что принимала личное участие в общем собрании собственников в <данные изъяты>, на котором стоял вопрос о формировании земельного участка площадью 520,2 кв.м. Кроме того Федорова Н.В. в судебном заседании указала, что в удовлетворении административных исковых требований в части формирования земельного участка площадью 1020 кв.м. возражала, указав, что наличие на придомовой территории самовольно возведенных строений не является основанием для включения земельного участка на котором они расположены в общее имущество многоквартирного дома.

Заинтересованное лицо – Швецова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства сообщала, что является собственницей <данные изъяты>, при этом настаивала на удовлетворении административных исковых требований, указав, что у нее имеется железная постройка на придомовой территории.

Заинтересованные лица – Мелехов Ю.Л. и Косова Н.М. в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства Косова Н.М. и Мелехова Т.А., представляющая интересы Мелехова Ю.Л., в судебном заседании указали, что на общем собрании собственников в мае 2018 года стоял вопрос о формировании земельного участка площадью 520,2 кв.м., при этом в удовлетворении административных исковых требований в части формирования земельного участка площадью 1020 кв.м. возражали.

Заинтересованные лица - Строкова Е.Ю., Строков Д.М., Глушков В.Г., Черникова Ю.В., Попов Р. Н., Шараватов О.Н., Шароватова Е.В., Шароватов Е.О., Демидова А.С., Демидов И.В., Канин Р.И., Жукова Е.Н., о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известны.

Представитель заинтересованного лица – ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <данные изъяты> Харланова Н.В. (по доверенности) в судебном заседании сообщила, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке, площадью 520,2 кв.м., расположенном по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером 68:29:0207041:27. Сведения об указанном земельном участке внесении в ЕГРН на основании Оценочной описи земельных участков от <данные изъяты> с момента внесения сведений и по настоящее время в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка, земельный участок не межевался, в настоящее время земельный участок, площадью 520,2 кв.м. за собственниками многоквартирного дома не числится, но, согласно действующего законодательства, этот земельный участок фактически является собственностью собственников многоквартирного дома.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1, 3, 4 ст. 16 Федерального закона от <данные изъяты>ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Судом установлено, что жилой <данные изъяты> является многоквартирным, жилой многоквартирный дом является постройкой 1955 года.

Постановлением мэра <данные изъяты> «О предоставлении земельных участков муниципальному учреждению «Дирекция Единого заказчика» под жилые дома» за жилым домом <данные изъяты> был закреплен земельный участок площадью 520,2 кв.м.

Постановлением администрации <данные изъяты> «О прекращении права аренды земельных участков под многоквартирными домами» постановление от <данные изъяты> было признано утратившим силу.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке, площадью 520,2 кв.м., расположенном по <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты> Сведения об указанном земельном участке внесении в ЕГРН на основании Оценочной описи земельных участков <данные изъяты> выданной и утвержденной Управлением Роснедвижимости по <данные изъяты> Сведения о земельном участке внесены в Оценочную опись на основании постановления мэра г.<данные изъяты>

С момента внесения сведений и по настоящее время в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка.

Оленич Л.В. обратилась в администрацию г<данные изъяты> с заявлением, в котором просила установить границы земельного участка под многоквартирным домом <данные изъяты> согласно плану границ земельного участка, выполненному ООО «Земля» площадью равной 1020 кв.м.

Ответом от <данные изъяты> Оленич Л.В. отказано в установлении границ земельного участка в обозначенных в плане границ земельного участка ООО «Земля» со ссылкой на то, что земельный участок площадью 520,2 кв.м под многоквартирным домом поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный с видом разрешенного использования «под многоэтажную застройку», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, при этом указав на невозможность установить границы согласно плану ООО «Земля».

Не согласившись с данным ответом администрации <данные изъяты> Оленич Л.В. и Масюкова Л.Т. обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания действия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

На основании изложенного, суд полагает бездействие администрации г<данные изъяты> в части формирования земельного участка под многоквартирным домом <данные изъяты> <данные изъяты> незаконным и нарушающим права и законные интересы административных истцов по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в Постановлении от <данные изъяты>П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральном законе от <данные изъяты> г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного федерального закона).

Из частей 2-5 статьи 16 указанного федерального закона (с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

При этом каких-либо актов органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В данном случае собственники жилого помещения в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты>

Согласно решению Тамбовской городской Думы от <данные изъяты> "Об уполномоченном органе местного самоуправления <данные изъяты> на формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом" администрация <данные изъяты> является уполномоченным органом местного самоуправления <данные изъяты> на формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, следовательно, именно на административном ответчике лежит обязанность сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом.

При этом, как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, земельный участок под многоквартирным домом <данные изъяты> до настоящего времени не сформирован, не определено месторасположение границ земельного участка.

На основании изложенного, суд полагает необходимым возложить на администрацию <данные изъяты> повторно рассмотреть вопрос о формировании и установлении границ земельного участка под многоквартирным домом <данные изъяты>.

При этом вопрос о месторасположении границ земельного участка, а также его площади не может быть разрешен в рамках настоящего административного дела, поскольку это относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления и их должностных лиц и суд при разрешении дела не вправе вторгаться в исключительную компетенцию соответствующего органа или должностного лица, обязав этот орган принят определенное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :    

Административные исковые требования Оленич Ларисы Витальевны, Масюковой Лидии Тимофеевны к <данные изъяты> удовлетворить в части.

Признать незаконным отказ администрации <данные изъяты>, выраженный в письме от <данные изъяты>1, в части формирования и установления границ земельного участка под многоквартирным домом <данные изъяты>

Обязать администрацию г<данные изъяты> повторно рассмотреть вопрос о формировании и установлении границ земельного участка под многоквартирным домом <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <данные изъяты> областного суда через Октябрьский районный суд <данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья      А.В. Ермакова