Решение по делу № 33а-10344/2019 от 22.07.2019

Судья Савченко И.Н. Дело № 33а-10344/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 14 августа 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Антропова Е.А., Камышниковой Н.М.

при секретаре Корниловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ермилова СИ на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 8 мая 2019 года по административному делу по иску Ермилова СИ к Федеральному казённому учреждению «Лечебно-исправительное учреждение 23» УФСИН России по Волгоградской области о признании постановлений незаконными, которым

в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Антропова Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ермилов С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что он отбывает уголовное наказание. В период с 13 октября 2015 года по 23 декабря 2016 года он находился в ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области. 25 декабря 2015 года начальником ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области было вынесено постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Также 29 января 2016 года начальником ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области было вынесено постановление о переводе его из обычных условий в строгие условия отбывания наказания. Указанные постановления он полагает незаконными и подлежащими отмене, поскольку они не подписаны должностным лицом, которым они были вынесены, не скреплены печатью. О вынесенных постановлениях ему стало известно после его перевода из ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, он не имеет юридического образования, в связи с чем, не смог в установленный законом срок обратиться в суд с административным исковым заявлением. Просил суд восстановить ему срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, признать незаконными постановление от 25 декабря 2015 года о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановление от 29 января 2016 года о переводе из обычных в строгие условия отбывания наказания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ермилов С.И., просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если нарушен без уважительных причин или является пресекательным (ч. 5 и 8 приведённой статьи).

Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вопросы соблюдения срока обращения в судкасаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок для обращения с административным иском об оспаривании постановления от 25 декабря 2015 года о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановления от 29 января 2016 года о переводе из обычных в строгие условия отбывания наказания пропущен по уважительной причине ошибочны.

Судебная коллегия полагает, что административный истец знал о наличии оспариваемых им постановлений задолго до подачи административного иска в суд, о чём свидетельствуют его собственноручные подписи в оспариваемых постановлениях.

Административное исковое заявление поступило в суд 15 апреля 2019 г., то есть с пропуском срока, установленного законом.

Доказательств того, что административный истец был лишён возможности своевременно оспорить указанные постановления, суду не представлено.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении административных требований о признании незаконными постановления от 25 декабря 2015 года о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановления от 29 января 2016 года о переводе из обычных в строгие условия отбывания наказания, в связи с пропуском процессуального срока на обращение с административным иском.

С учётом вышеперечисленного, судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства, вследствие чего оснований к удовлетворению доводов апелляционной жалобы и отмене оспариваемого решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 8 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермилова СИ – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи