Решение по делу № 33-1460/2023 от 28.09.2023

Дело №                                                                                             Председательствующий – ФИО1

Апелляционное определение №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

    председательствующего - ФИО7

    судей                              - ФИО6 и ФИО8.,

    при секретаре судебного заседания ФИО3,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9» к ФИО10» об изъятии земельного участка для федеральных нужд и отказано в удовлетворении встречного иска ФИО11 к ФИО12» о принятии решения об изъятии земельного участка для федеральных нужд

по апелляционной жалобе ответчика на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

    истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, необходимо изъять для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности ФИО13 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 249 кв. м., расположенного по адресу относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>, вдоль федеральной автодороги «Кавказ» М-29 (Кавказ), образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв. м. для ведения личного подсобного хозяйства.

В настоящее время истцом ведется работа по строительству и реконструкции указанной автомобильной дороги М-29 «Кавказ», в результате чего необходимо изъятие его земельного участка. Истцом произведены действия по изъятию указанной части земельного участка в досудебном порядке в виде проведения оценки рыночной стоимости объектов недвижимого имущества и направления ответчику проекта соглашения об изъятии земельного участка. Уведомление направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, однако соглашение достигнуто не было. ФИО14 обратился со встречным исковым заявлением, в котором просит обязать ФКУ «Упрдор «Кавказ»» принять решение об изъятии для нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв. м. и жилого дома, находящегося на нем и обязать ФКУ «Упрдор «Кавказ»» прекратить ремонтные работы вблизи его земельного участка.

Решением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, а встречное исковое заявление Имагожева М-С.М-Г. оставлено без удовлетворения.

На данное решение подана апелляционная жалоба ФИО15 в которой просит отменить его как незаконное и необоснованное и принять новое об изъятии земельного участка с кадастровым номером № и обязании ФИО16» прекратить работы по строительству и реконструкции автомобильной дороги М-29 «Кавказ» вблизи данного земельного участка.

Представители третьих лиц, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО17., просившего оставить решение суде первой инстанции без изменения, ответчика Имагожева М-С.М-Г. и его представителя ФИО5-Г., просивших отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

      Из материалов дела следует, что ФИО18 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вдоль федеральной автодороги «Кавказ» М-29 (Кавказ) и домовладения находящегося на нем.

ДД.ММ.ГГГГ пунктом 1 Распоряжения №-р принято решение об изъятии в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе принадлежащего согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № на праве собственности ФИО19 земельного участка площадью 249 кв.м., подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Насыр-Кортский административный округ, <адрес>. Во исполнение Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р из земельного участка с кадастровым номером № был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 249 кв.м.

Государственная компания (ФКУ Упрдор «Кавказ») осуществляет деятельность по организации строительства, переданной в оперативное управление автомобильной дороги федерального значения М-29 "Кавказ" - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку) и реконструкции переданной в оперативное управление автомобильной дороги федерального значения Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой на участке км 563+100 - км 589+000, <адрес> на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 145-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил проект соглашения для ознакомления и последующего принятия решения в адрес Имагожева М-С.М-Г. заказным письмом с уведомлением сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо с проектом соглашении получен адресатом Имагожовым М-Б.М-Г. ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени соглашения не подписано, предложения по внесению изменений в соглашение не представлены.

На основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО21», последний произвел оценку рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером - №, площадью 249 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Насыр-Кортский административный округ, <адрес>, а также оценку рыночной стоимости объектов, расположенных на нем, размера убытков, причиненных таким изъятием.

Размер выкупной цены данного земельного участка определялся на основании Отчета об - оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного независимым оценщиком ООО «Межевой земельный центр».

В соответствии с Отчетом, денежная сумма подлежащая уплате ФИО20 составляет 2 060 300 руб., в том числе: рыночная стоимость права собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 249 кв. м составляет - 1 707 890 руб. 00 коп, - размер убытков, причиняемых изъятием земельного участка с кадастровым номером №, составляет 352 410 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела руководствовался ст.ст. 279, 281 Гражданского кодекса РФ, ст. 49 Земельного кодекса РФ и исходил из установленной необходимости изъятия у ответчика для государственных нужд всей площади вышеназванных земельных участков, определив стоимость изымаемого земельного участка в размере, установленном заключением судебной строительно-оценочной экспертизы, выполненной ФИО22».

Судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 279 Гражданского кодекса РФ принудительное отчуждение земельного участка может осуществляться в соответствии с решением об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, которое принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

По правилам ст. 49 Земельного кодекса РФ изъятие путем выкупа земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в том числе со строительством (реконструкцией) автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, при отсутствии других возможных вариантов строительства (реконструкции) этих объектов.

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по требованию уполномоченного органа исполнительной власти, органа местного самоуправления суд принимает решение о выкупе земельного участка, определяя при этом размер выкупной цены и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (п. 2 ст. 281 ГК РФ).

Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1 ст. 56.8 ЗК РФ).

Как следует из разъяснений пункта 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу п. 2 ст. 281 Гражданского кодекса РФ, правообладатель изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как если бы такого изъятия не было.

Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом характера заявленных требований, в целях разрешения вопроса наличия или отсутствия необходимости изъятия всего земельного участка или его части для государственных нужд, а также учитывая, что разрешение данного вопроса требует специальных познаний, судом первой инстанции была назначена судебная строительно-оценочная экспертиза.

Согласно выводам экспертов ФИО23» от ДД.ММ.ГГГГ имеется необходимость изъятия для государственных нужд при проведении работ по строительству и реконструкции автомобильной дороги М-29 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО24., имеется в пределах установленных красных линий. Изъятию подлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 249 кв. м.

При этом рыночная стоимость земельного участка общей площадью 249 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и других объектов недвижимости, находящихся на нем, право собственности на которые подлежит прекращению, убытков, причиненных изъятием земельного участка и других объектов недвижимости, и упущенной выгоды, которая определяется в соответствии с федеральным законодательством, составляет с учетом округления 1 395 767 руб.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также с учетом заключения экспертов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об изъятии земельного участка ответчика посредством перечисления со стороны ФКУ «Упрдор «Кавказ» на банковский счет ответчика или на депозитный счет нотариуса денежной компенсации за изымаемый земельный участок, определенной заключением судебной строительно-оценочной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению ФИО25 о принятии решения об изъятии земельного участка для федеральных нужд, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО26 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи