Решение по делу № 2-5581/2013 от 07.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2013 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шакитько Р.В.

при секретаре Ушаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Д.С. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко Д.С. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований указал, что 27.12.2012 г. в результате ДТП принадлежащему ему автомобилю марки Инфинити FD 30D гос.номер № причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль был застрахован по договору страхования транспортного средства (полис №) в страховой компании ОСАО «Ингосстрах». Ответчик не в полном объеме выплатил страховое возмещение по договору, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Давыдова Л.А. исковые требования уточнила, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 79949 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35910 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., неустойку в размере 79949 руб. 10 коп., штраф - 79949 руб. 10 коп. и судебные расходы.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» Косов Е.В. исковые требования не признал, просил отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Материалами дела установлено, что 25.05.2012 г. между Коваленко Д.С. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования транспортных средств (полис №) автомобиля марки Инфинити FD 30D гос.номер №. По условиям договора страховая сумма составила 2878000 руб., страховая премия 125193 руб.

27.12.2012 г. в результате ДТП принадлежащий Коваленко Д.С. автомобиль марки Инфинити FD 30D гос.номер № получил повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 27.12.2012 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.12.2012 г.

09.01.2013 г. Коваленко Д.С. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ОСАО «Ингосстрах» 22.01.2013 г.выплатило страховое возмещение в размере 139246 руб. 14 коп. и 20.05.2013 г. – 40208 руб. 89 коп.

Таким образом, страховой компанией выплачено страховое возмещение в общей сумме 179455 руб. 03 коп.

Между тем согласно заключению ООО «Краснодарский центр судебных экспертиз» № от 08.07.2013 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Инфинити FD 30D гос.номер № на дату ДТП без учета износа составила 259404 руб. 13 коп.

Выводы эксперта, которые представитель ответчика не оспаривал, не вызывают у суда сомнений т.к. они сделаны на основании исследованных материалов дела, в т.ч. справки ГИБДД, акта осмотра и калькуляции произведенной по поручению страховщика, отчета об оценке, произведенного независимым оценщиком.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта является допустимым доказательством по данному делу.

Напротив, к выводам, содержащимся в представленных страховщиком и страхователем заключениях о стоимости восстановительного ремонта, суд относится критически, поскольку они противоречивы, представлены сторонами, заинтересованными в исходе дела.

Размер ущерба, причиненный истцу, составляет 259 404 руб. 13 коп.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Следовательно, свои обязательства страховая компания исполнила не в полном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 79 949 руб. 10 коп. (259404,13-179455,03).

В связи с ненадлежащим исполнением договора истец в соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ имеет право и на компенсацию морального вреда, размер которого определяется судом, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещение морального вреда 1000 руб.

Ответчик уклонился от выплаты страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» частично подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 79949 руб. 10 коп. (3% от взысканной суммы за день просрочки, но не более стоимости услуги).

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. №20 если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 80 449 руб. 10 коп. ((79949,10 + 79949,10 + 1 000)*50%).

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать, так как неустойка и проценты по ст.395 ГК РФ являются мерами гражданско-правовой ответственности за неисполнения обязательств и в случае удовлетворения данной части иска будет иметь место двойное взыскание.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 1000 руб. в счет понесенных им затрат на оплату услуг представителя.

В силу положений ч.1 ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в общей сумме 8000 руб. (расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 7000 руб.).

Кроме того, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, оплата по которой не произведена.

В соответствии со ст.ст. 96,98,103 ГПК РФ с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Краснодарский центр судебных экспертиз» подлежит взысканию 15000 руб.

В соответствии со ст. 101,103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию пошлина в размере 5957 руб. 57 коп. и 200 руб., всего 6157 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Коваленко Д.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Коваленко Д.С. страховое возмещение в размере 79949 руб. 10 коп., неустойку в размере 79949 руб. 10 коп., штраф 80 449 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а также судебные расходы в размере 8000 руб., всего 249 347 (двести сорок девять тысяч триста сорок семь руб.) руб. 30 коп.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Краснодарский центр судебных экспертиз» расходы за проведение экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу государства пошлину в размере 6157 руб. 57 коп.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: