Решение по делу № 2-205/2022 от 22.08.2022

Дело 2-205/2022

УИД: 24RS0047-01-2022-000275-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года                        гп. Северо-Енисейский

Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Куклиной И.И.,

с участием: представителя истца Администрации Северо-Енисейского района – Маслова А.Л., действующего на основании доверенности вн № 12-а от 10.01.2022 года,

помощника прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края Рейнварт К.Р.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Администрации Северо-Енисейского района к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Северо-Енисейского района обратилась в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, взыскании штрафа с ФИО3 в размере 20 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: гп Северо-Енисейский, <адрес> является муниципальной собственностью <адрес>, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности. Истец предоставил нанимателю ФИО3 данное жилое помещение по договору найма жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования Северо-Енисейского района № 329 на период с 25.04.2022 по 24.03.2023. Согласно акту приема-передачи от 29.07.2022 года следует, что жилое помещение было сдано ФИО3 и принято администрацией <адрес>. В соответствии с выпиской из домовой книги в спорном жилом помещении до настоящего времени Ответчики зарегистрированы по месту жительства. Не снимаясь с регистрационного учета по месту жительства, Ответчик ФИО2 ограничивает тем самым права собственника жилого помещения. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора найма, истец вправе взыскать штраф в размере 20 000 рублей, в соответствии с п. 5.2 договора, а также, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате найма жилого помещения образовалась задолженность и пеня в вышеуказанном размере. Таким образом, ответчики нарушают права собственника жилого помещения, в связи с чем администрация <адрес> обратилась в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель администрации Северо-Енисейского района Маслов А.Л. поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить заявленные требования. Против рассмотрения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления заказного письма по месту жительства (л.д. 21). На почту за судебным извещением ответчики не явились, что подтверждается почтовыми конвертами вернувшимися в адрес суда по истечению срока их хранения (л.д. 22-23), причину не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу суду не представили. Суд признает судебное извещение ответчиков надлежащим, а их неявку неуважительной.

Представитель третьего лица МП ОМВД России по Красноярскому краю в Северо-Енисейском районе в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания были извещен надлежащим образом (л.д. 21, 24), причину неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, заместителя прокурора, считающего подлежащим удовлетворению требования истца, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, поскольку его неявка, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав представителя истца, помощника прокурора, полагавшего, исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию ответчиком спорным жилым помещением, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 683 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем) не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684-687 Гражданского кодекса Российской Федерации. Закон выделяет в особую группу «договоры найма на короткий срок, до одного года». Краткосрочный коммерческий наем уменьшает объем жилищных прав. Наймодатель имеет право отказаться от продления договора найма, не уведомляя нанимателя, закон также не обязывает наймодателя объяснять причину принятия такого решения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества № 617 от 03.08.2022 года (л.д. 6).

        25.04.2022 года между Администрацией <адрес> и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования <адрес> №, в соответствии с которым наниматель – ФИО3 принимает в возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, гп. <адрес> (л.д. 7-8).

Согласно п. 1.3. настоящий договор заключен на срок 11 (одиннадцать) месяцев, а именно с 25.04.2022 года по 24.03.2022 года (л.д. 7).

29.07.2022 года договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по соглашению сторон расторгнут (л.д. 9).

Согласно акту приема-передачи от 29.07.2022 года следует, что жилое помещение было сдано ФИО3 и принято администрацией Северо-Енисейского района в лице представителя ФИО7 (л.д. 10).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> зарегистрирован ФИО2 (л.д. 11).

Согласно сведениями МП ОМВД по Северо-Енисейскому району от 30.08.2022 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрирован ФИО2 (л.д. 11).

Анализируя представленные доказательства, суд делает вывод, что имеются правовые основания для признания ответчика ФИО2 прекратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу п. 6.5 Договора найма №329 от 25.04.2022, считается расторгнутым с момента выезда ответчиков из спорного жилого помещения, что подтверждается актом приема-передачи от 29.07.2022 <адрес>.

Согласно пункту 2.2.13. Договора найма, при прекращении договора коммерческого найма наниматель обязан сдать по акту жилое помещение, предоставленное нанимателю и членам его семьи по договору коммерческого найма в состоянии пригодном для постоянного проживания в течение трех дней со дня прекращения действия договора (л.д.7).

В соответствии с пунктом 5.2 договора найма, при невыполнении нанимателем (или) членами его семьи обязанностей по сдаче жилого помещения, предусмотренных пунктами 2.2.12., 2.2.13. договора найма, наймодатель взыскивает с нанимателя в бюджет района причиненные этим убытки, а также штраф в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей 00 копеек (л.д.8).

Согласно ст. 330 ГК РФ, штрафом признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п. 5.2 договора найма следует, при невыполнении нанимателем обязанностей предусмотренных п.п. 2.2.13 наймодатель взыскивает с нанимателя штраф в размере 20 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении допущенном ответчиком ФИО3 обязанности установленной в п. 2.2.13 Договора, а именно, при заключении соглашения о расторжении договора от 29.07.2022 и передачи спорного жилого помещения по акту от 29.07.2022, ФИО3 не обеспечил снятие с регистрационного учета члена семьи ФИО2, в связи с чем, у истца – администрации <адрес> возникло законное и обоснованное право требования на взыскание штрафа установленного в размере 20000 руб. с ответчика ФИО3, которое суд считает возможным удовлетворить.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик возражений против заявленных исковых требований, и доказательств опровергающих доводы истца, суду не представил, имея для этого действительную возможность для реализации своего права, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 68 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить требования истца, по основаниям на которые ссылается, последний в иске в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Северо-Енисейского района к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, взыскании штрафа, удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, гп. Северо-Енисейский, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу Администрации Северо-Енисейского района штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В течении 7 дней с момента получения заочного решения ответчик вправе написать заявление в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда, по истечению срока на подачу заявления об его отмене, через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья                                                                         Е.А. Пиджаков

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года.