Решение по делу № 33-7594/2016 от 30.08.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» октября 2016 года         г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего - судьи: Харченко И.А.,

судей: Рошка М.В., Егоровой Е.С.,

при секретаре: Лукьяновой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к Храмовой ФИО7 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, по апелляционной жалобе Храмовой ФИО6 на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от 16 мая 2016 года,-

установила:

В апреле 2016 года истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, которая возникла от неуплаты основного долга за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является предприятием, которое предоставляет услуги централизованного отопления.

Ответчик надлежащим образом возложенные на него обязанности не исполняет, в связи с чем возникла задолженность, которую просят взыскать.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Взыскано с Храмовой ФИО8 в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчица подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с нарушением норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В частности указывает, что не прожила в данной квартире и услугами не пользовалась.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Указанным требованиям решение соответствует тогда, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их допустимости и относимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда соответствует.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования суд обоснованно исходил из осуществления истцом поставки тепловой энергии ответчику в объеме и порядке, предусмотренном договором энергоснабжения, в связи с чем взыскал с ответчика задолженность за фактически потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что судом полно и правильно установлены все действительные обстоятельства дела.

Судом установлено, что ответчица зарегистрирована и является нанимателем <адрес> в <адрес> (л.д.20).

Истец оказывает услуги по теплоснабжению (л.д.10-11).

На ответчицу открыт лицевой счет, согласно справке расчету задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.9).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 540, п. 1 ст. 544 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных, с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, на основании чего судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что при открытии лицевого счета были нарушены права ответчицы так, как она не подписывала договор.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции пояснил, что ответчица не проживает по данному адресу, просто зарегистрирована, сняться с регистрации нет возможности, поскольку дом в котором она фактически проживает не сдан в эксплуатацию, в подтверждение своих доводов предоставил справку- характеристику от участкового, что ответчица проживает по иному адресу (л.д.45).

Ссылка ответчицы на не проживание в указанном жилом помещении, а также на то, что не является собственником данного жилого помещения не влечет отмену решения, так как в соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование жилого помещения собственниками, нанимателями и иными лицами не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Храмова ФИО9 своевременно своим правом на расторжение или внесение изменений в условия договора не воспользовалась и не предоставила в энергоснабжающую организацию сведения о непроживании в жилом помещении и перемене места жительства, что свидетельствует о наличии права требовать от ответчика по первоначальному иску выплаты денежной суммы.

Довод ответчика о том, что собственником жилого помещения является иное лицо, не подтверждается какими-либо доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Храмовой ФИО10 оставить без удовлетворения.

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: