Решение от 13.12.2021 по делу № 2-1621/2021 от 18.11.2021

                                    Дело №2-1621/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2021 года                        г. Лобня

                                    Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Майорову АВ о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что 23.04.2009 г. между АО «Тинькофф Банк» и Майоровым А.В. был заключен кредитный договор №№ с лимитом кредитования 30 000 руб. Обязательства по возврату кредита и процентов ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем 30.05.2011 г. ответчику выставлен окончательный счет о погашении задолженности за период с 17.12.2010 г. по 30.05.2011 г., требования не исполнены. 15.05.2018 г. АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности в размере 55 059,41 руб. к ответчику ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований), о чем ответчик уведомлен. Задолженность до настоящего времени не погашена. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в размере 55 059,41 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Майоров А.В. в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 23.04.2009 г. между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и Майоровым А.В. заключен договор №№ о выпуске и обслуживании кредитной карты, согласно которому ответчику выдана кредитная карта. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении на оформление кредитной карты от 08.08.2008 г., подписанном Майоровым А.В., Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах Банка (л.д.22,23-24,25-30).

23.04.2009 г. кредитная карта была активирована ответчиком, что подтверждается выпиской по номеру договора (л.д.18-20) и не оспорено ответчиком.

В соответствии с п.2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, согласно которому, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете клиента, акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Таким образом, между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенным в письменной форме.

Согласно п.7.3 Общих условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В соответствии с п.5.6 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете – выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен оплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

В соответствии с Тарифами процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 12,9%, беспроцентный период до 55 дней, минимальный платеж по кредиту составляет не более 6% от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа в первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. (л.д. оборот 23).

Ответчик Майоров А.В. был ознакомлен с условиями предоставления кредита, тарифами банка, о чем свидетельствует его подпись в заявлении, однако свои обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем 30.05.2011 г. Банк выставил ответчику заключительный счет о погашении задолженности по основному долгу в размере 32 340,53 руб., процентов в размере 13 325,65 руб., штрафов в размере 9 393,23 руб., а всего 55 059,41 руб., образовавшейся за период с 17.12.2010 г. по 30.05.2011 г. (л.д.34), требование не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 ГК РФ, ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 24.02.2015 г. между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение №2 уступки прав требования, в соответствии с которым (в редакции дополнительных соглашений) права требования ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в реестре должников, в том числе, право требования по кредитному договору №№ с Майоровым А.В., было передано ООО «Феникс» (л.д.35,36,37-44,45-46).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, т.е. не может быть передано право в объеме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден в судебном заседании представленными истцом документами, однако суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч.1 ст.200, ст.201 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из представленной в материалы дела выписки по кредитной карте усматривается, что с 14.10.2009 г. в отношении ответчика начали применяться штрафные санкции за просрочку платежей, последний платеж в счет погашения задолженности был совершен ответчиком 22.11.2010 г., заключительный счет в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств выставлен ответчику 30.05.2011 г., таким образом, уже с декабря 2010 г. первоначальному кредитору ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» стало известно о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, выставив окончательный счет, банк фактически изменил срок исполнения обязательств, установив его до 30.06.2011 г. (л.д.34).

Первоначальное обращение истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности имело место только 12.03.2019 г. (л.д.59-60,61-62), т. е. за пределами установленного законом срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с отказом в иске на основании ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ — ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░