Решение по делу № 2-2245/2023 от 26.07.2023

Дело № 57RS0026-01-2023-001989-74 Производство № 2-2245/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску
ПАО Сбербанк в лице филиала – Орловское отделение № 8595 к Архиповой Н. А. взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Орловское отделение № 8595 обратилось
в суд с иском к Архиповой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что ПАО «Сбербанк России»
и Архипова Н.А. заключили кредитный договор № от Дата,
в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 250000,00 руб. Процентная ставка по кредиту составила 18,5%, срок кредита – 60 месяцев. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 10.10.2022 по 13.07.2023 (включительно)
у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 109368,87 руб.,
из которых: просроченный основной долг – 91135,62 руб.; просроченные проценты – 18233,25 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению кредита истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Орловского района Орловской области, которым Дата вынесен судебный приказ о взыскании
с ответчика задолженности по данному кредиту, однако Дата данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. Истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном погашении суммы кредита.
До настоящего момента ответчиком требования не исполнены. По указанным основаниям истец просит взыскать с Архиповой Н.А. задолженность по кредитному договору № от Дата за период с 10.10.2022 по 13.07.2023 (включительно) в размере 109368,87 руб., из которых: просроченный основной долг – 91135,62 руб.; просроченные проценты – 18233,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3387,83 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

В судебное заседание ответчик Архипова Н.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки
не сообщила, не просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из ст. 421 Гражданского кодекса РФ усматривается, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом
или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 Гражданского кодекса РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное
не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право
на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента
о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В судебном заседании установлено, что Дата на основании заявления Архиповой Н.А. от Дата между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № на цели личного потребления (п. 11 договора), по условиям которого Архиповой Н.А. предоставлен кредит в размере 250000,00 руб. под 18,5% годовых на срок 60 месяцев (п.п. 1, 2, 4 договора). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № (п.п. 2, 17 договора). Погашение кредита производится заемщиком путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей
в сумме 6416,55 руб. 6 числа каждого месяца (п. 6 договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 договора, п. 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов).

Свои обязанности по договору ПАО «Сбербанк России» исполнило надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и стороной ответчика
не оспорено.

Вместе с тем, Архипова Н.С. свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности
на дату подачи иска за Архиповой Н.С. значится задолженность в размере 109368,87 руб., из которых: просроченный основной долг – 91135,62 руб.; просроченные проценты – 18233,25 руб.

Судом данный расчет проверен, признан соответствующим кредитному договору, арифметически верным. Ответчиком Архиповой Н.С., несмотря
на ее заявление о том, что она вносила оплату в счет погашения задолженности
по кредиту, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ иной расчет задолженности
ответчиком не представлен.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства
и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик Архипова Н.С. свои обязанности по погашению кредита своевременно не выполняла, в связи с чем Дата банк направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, в котором банк досрочно требует погасить в срок до Дата задолженность по договору
в размере 100218,43 руб.

В установленный срок данное требование Архиповой Н.С. не исполнено.

Дата мировым судьей судебного участка № 2 Орловского района Орловской области был вынесен судебный приказ № о взыскании
с Архиповой Н.С. задолженности по кредитному договору № от Дата. Однако Дата данный судебный приказ отменен в связи с поступившими
от ответчика возражениями.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что Архиповой Н.С. не были исполнены принятые на себя обязательства по договору, а именно своевременное погашение кредита, суд приходит к убеждению, что требования
ПАО Сбербанк в лице филиала – Орловское отделение № 8595 о взыскании
с Архиповой Н.С. кредитной задолженности являются обоснованными, законными
и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Орловское отделение № 8595 подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика
в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 3387,83 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Орловское отделение
№ 8595 к Архиповой Н. А. о взыскании задолженности
по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Архиповой Н. А., <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору № от Дата за период с 10.10.2022 по 13.07.2023 (включительно) в размере 109368,87 руб., из которых: просроченный основной долг – 91135,62 руб.; просроченные проценты – 18233,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3387,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление
об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе
в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления
об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 2 ноября 2023 года.

Судья                         Д.С. Тишков