Решение по делу № 33-11608/2022 от 08.04.2022

РЎСѓРґСЊСЏ РЎРїРёСЂРёРґРѕРЅРѕРІР° Р’.Р’. Дело в„– 33-11608/2022                                     УИД 50RS0014-01-2021-001714-29                             Номер дела РІ СЃСѓРґРµ первой

инстанции 2-1017/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 18 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Красновой Н.В.,

судей Гущиной А.И., Игнатьева Д.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Кондобаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Водоканал» на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 22 декабря 2021 года

по гражданскому делу по иску ООО «Водоканал» к ФИО1 о взыскании платы за самовольное пользование централизованной системой водоотведения и по встречному иску ФИО1 к ООО «Водоканал» о признании акта недействительным,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

объяснения представителя ООО «Водоканал» ФИО3, представителя ФИО1 по доверенности ФИО2,

установила:

ООО «Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании платы за самовольное пользование централизованной системой водоотведения в сумме 2 270 392,86 рубля.

В обоснование требований указано, что истец осуществляет отпуск холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Ивантеевка Московской области. ФИО1 с 2017 года является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <данные изъяты>. Между сторонами заключен договор холодного водоснабжения на основании заявления ФИО1 от 19.06.2017 года. В заявлении ответчик обязалась сообщить о завершении строительства жилого дома для заключения договора на водоотведение, однако сведения о завершении строительства от нее не поступили. В июне 2020 года в ходе обследования выявлен факт самовольного пользования ответчиком централизованной системой водоотведения, о чем составлен акт от 18.06.2020 года. Произведен расчет за период с 13.11.2019 года по 18.06.2020 года в объеме 86641,92м3 на сумму 2270392,86 рубля. В адрес ответчика направлена претензия с предложением погашения задолженности, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку ответчик самовольно воспользовалась централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения, просил взыскать задолженность в указанном размере, проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности с даты принятия решения до даты фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 иск не признала, предъявила встречные требования к ООО «Водоканал» о признании акта от 18.06.2020 года недействительным. В обосновании указала, что в апреле 2017 года были получены технические условия на присоединение к сетям водоотведения, документы согласованы с ООО «Водоканал». Акт обследования сетей от 18.06.2020 года является недействительным, так как не соответствует требованиям, поскольку закона в нем не указано время составления, незаконно внесены сведения о самовольном подключении и пользовании централизованной системой канализации, отсутствует дата и время последней проверки. Кроме того, в п.1 оспариваемого акта указано, что разрешительная документация на врезку к системе канализации отсутствует, тогда как данная документация имеется. Указанная сумма в первоначальном иске вытекает из акта, который не соответствует требованиям закона. Кроме того, истец вносила плату за водоотведение, в соответствии с начислениями, после того, как начала пользоваться данной услугой. В своих обращениях от 19.06.2017 года и 19.06.2020 года возражала против заключения единого договора на водоснабжение и водоотведение. Оспаривала расчет за самовольное потребления, представленный истцом.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ФИО1 в судебном заседании возражал против требований истца. Пояснил, что никакого самовольного пользования централизованной системой водоотведения не производилось; собственник вносила плату за водоотведение после того, как начала пользоваться данной услугой, о чем в материалы дела представлены квитанции об оплате услуг. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 22 декабря 2021 года исковые требования ООО «Водоканал» удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска было отказано.

С ФИО1 в пользу ООО «Водоканал» взыскана задолженность по оплате водоотведения за период с ноября 2019 года по 18.06.2020 года в размере 5885 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Водоканал» отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда по изложенным в ней доводам.

В суд апелляционной инстанции явился представитель ООО «Водоканал» ФИО3, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Материалами дела установлено, что ООО «Водоканал» осуществляет отпуск холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа <данные изъяты> на основании постановления администрации городского округа Ивантеевка <данные изъяты> от 07.04.2012 года «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения».

ФИО1 на основании договора купли-продажи от 27.01.2017 года является собственником земельного участка по адресу: <данные изъяты>.

На данном земельном участке возведен жилой дом, который на праве собственности принадлежит ФИО1 с 28.12.2017 г. (кадастровый <данные изъяты>), присвоен адрес: <данные изъяты> (выписка из ЕГРН от 03.09.2020 года). (л.д. 18)

17.04.2017 года ФИО1 выданы Технические условия на присоединение к сетям водоотведения объекта по адресу: <данные изъяты>. Установлены технические параметры в точке присоединения: точка присоединения – новый колодец на сети канализации по <данные изъяты>; расчетный объем сточных вод м3/сут. – 1,5; тип сети – самотечный; материал трубопровода – ПЭ; диаметр существующего трубопровода – 160.

12.06.2017 года произведены работы ООО «Водоканал» по врезке в систему канализации по адресу: <данные изъяты> в существующий новый колодец, врезка 100 мм, гарантия 1 год, о чем составлен Акт на врезку в систему канализации от 12.06.2017 года.

В Акте на врезку в систему канализации от 12.06.2017 года указано, что договор будет заключен с момента завершения строительства.

19.06.2017 года ответчиком написано заявление о заключении договора

на водоснабжение, в котором указано «обязуюсь сообщить о завершении строительства для заключения договора на водоотведение по адресу <данные изъяты>» (л.д.22).

Решением о присвоении или аннулировании адреса объекта адресации 06.02.2018 года администрацией <данные изъяты> жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по <данные изъяты> присвоен адрес: <данные изъяты>.

12.11.2019 года сотрудниками ООО «Водоканал» в ходе проверки по адресу: <данные изъяты> выявлена врезка в сеть водоотведения по данному адресу; на момент выявления канализация не функционировала.

18.06.2020 сотрудниками ООО "Водоканал" составлен Акт о самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой канализации по тому же адресу. В акте указано о выявлении самовольного подключения и пользовании централизованной системой канализации, указано, что разрешительная документация не врезку объекта отсутствует, договор на прием сточных вод отсутствует, на момент проведения проверки канализация функционирует (л.д.21).

26.06.2020 года в адрес ФИО1 направлено уведомление об установлении факта самовольного пользования системой водоотведения, составлении акта о самовольном пользовании канализацией. Предложено в 10-тидневный срок, со дня получения письма, произвести оплату за незаконное пользование сетями водоотведения за период с ноября 2019 года по июнь 2020 года в размере 1899039,86 рублей.

Удовлетворяя частично исковые требования ООО «Водоканал», суд в решении указал, что самовольного пользования системой водоотведения ФИО1 не допущено, поскольку подключение к системе водоотведения произведено в установленном законом порядке и момент возникновения договорных отношений по водоотведению согласован сторонами. При этом суд учел действия собственника по получению технических условий на подключению к системе водоотведения, совершение действий по врезке в систему силами работников ООО «Водоканал», оплату за фактически потребленную услугу по водоснабжению, и пришел к выводу об отсутствии факта самовольного подключения к системе водоотведения.

Суд принял во внимание, что ФИО1 плата за водоотведение в спорный период не вносилась. Судом произведен расчет платы за потребленную услугу водоотведения согласно показаниям приборов учета за потребление холодной воды, применив тариф 28,99 руб./м3, что составляет за период с ноября 2019 года по 18.06.2020 года сумму 5885 рублей (203м3*28,99руб).

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, основанными на представленных в материалы дела доказательствах и на нормы материального права.

В соответствии с п.1 ч.10 ст.20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в числе прочего, при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" коммерческому учету подлежит количество:

воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения;

воды, транспортируемой организацией, осуществляющей эксплуатацию водопроводных сетей, по договору по транспортировке воды;

воды, в отношении которой проведены мероприятия водоподготовки по договору по водоподготовке воды;

сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения;

сточных вод, транспортируемых организацией, осуществляющей транспортировку сточных вод, по договору по транспортировке сточных вод;

сточных вод, в отношении которых произведена очистка в соответствии с договором по очистке сточных вод.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как предусмотрено абз.11 п.2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644) "самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета;

Согласно пп. "а" п.14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 года N76, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом, в числе прочего, при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

В соответствии с пп."а" п.16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более, чем за 6 месяцев.

Пунктом 35 Правил установлено, что Абонент обязан заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно п. 62 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в случае выявления исполнителем несанкционированного подключения внутриквартирного (в индивидуальном жилом доме - внутридомового) оборудования потребителя к внутридомовым (в индивидуальном жилом доме к общим централизованным) инженерным системам, у исполнителя коммунальной услуги возникает обязанность составить акт и произвести доначисление платы за потребленную без надлежащего учета коммунальную услугу.

В соответствии с п. "б" п. 36 "Правил холодного водоснабжения и отведения" организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право на осуществление контроля за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принятию мер по предотвращению таких фактов.

Таким образом, Правилами предоставления коммунальных услуг (п. п. 2, 62) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения (п. 2) ответственность в виде начисления платы за водоотведение расчетным путем предусмотрена за несанкционированное присоединение к централизованной системе водоотведения (подключение при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ООО «Водоканал» в данном случае отсутствует предусмотренная законом возможность начисления ФИО1 задолженности за бездоговорное потребление холодной воды, поскольку из материалов дела не следует, что ответчиком произведено самовольное присоединение (врезка) к системе канализации. Отсутствие договора водоотведения при соблюдении абонентом последовательных действий по подключению к системе водоотведения, по мнению судебной коллегии, исключают самовольное пользование централизованной системой водоотведения.

Соглашаясь с правильностью указанных выводов, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ООО «Водоканал», поскольку таковые не опровергают выводы суда первой инстанции, а сводятся к выражению произвольного несогласия с оценкой, данной судом представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и содержания обжалуемого решения, суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции и не являвшихся предметом проверки при вынесении обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ООО «Водоканал» нет.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ивантеевского городского суда Московской области от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Водоканал» без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё