Решение по делу № 1-122/2022 от 27.04.2022

1-122/2022

УИД 35RS0006-01-2022-000693-27

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 07 июня 2022 года

    Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кисель Ю.А.

с участием помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Ивойлова В.Н.,

подсудимого Порядина Евгения Дмитриевича,

защитника Семеновой А.Н.,

при секретаре Рожковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПОРЯДИНА ЕВГЕНИЯ ДМИТРИЕВИЧА, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Порядин Е.Д. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

08 марта 2022 года Порядин Е.Д., достоверно зная, что ранее постановлением мирового судьи по судебному участку № 28 Вологодской области от 21 февраля 2022 года он был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период времени между 03.30 и 03.40 часами, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак №, передвигался на нем в районе 378 км автодороги Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово, и напротив кафе «На Валге» по адресу Вологодская область Великоустюгский район п.Валга ул.Солнечная д.1а был остановлен сотрудниками полиции.

Подсудимый Порядин Е.Д. с обвинением в вышеуказанном преступном деянии полностью согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему понятно существо обвинения, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником Семеновой А.Н.

    Государственный обвинитель не возражает рассмотрению дела в особом порядке.

    Учитывая, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по делу соблюдены, суд постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Вина Порядина Е.Д. в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Порядина Е.Д. правильно квалифицированы ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные о наличии у подсудимого психических заболеваний, исключающих вменяемость, отсутствуют, и его следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, данные о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности ранее не привлекался, имеет постоянное место жительства, учебы, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.20).

Суд не учитывает данное объяснение в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - явки с повинной, поскольку оно дано Порядиным Е.Д. в связи с его задержанием сотрудниками правоохранительных органов.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом оснований для назначения условной меры наказания в соответствии со ст.73 УК РФ суд не находит.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По делу гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПОРЯДИНА ЕВГЕНИЯ ДМИТРИЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения на апелляционный период Порядину Е.Д. не избирать.

Вещественные доказательства:

-оптический диск с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела;

-автомобиль «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак № - передать Порядину Е.Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

    - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

    - пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Ю.А. Кисель