Решение по делу № 22-2585/2023 от 07.08.2023

Судья 1-й инстанции – Солодовник Е.С.                            Дело № 1-18/2023

Судья-докладчик – Караваев К.Н.            Дело № 22-2585/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года                            г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи    - Михальковой Е.А.,

судей                    - Караваева К.Н., Чернецкой В.В.,

при секретаре                - Стаценко В.А.,

с участием прокурора            - Челпановой О.А.,,

осужденного                - Тиряева С.А. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника-адвоката            - Соловьёва В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Пономарева С.С. приговор Белогорского районного суда Республики Крым от 01 марта 2023 года, которым

Тиряев Сергей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> гражданин Российской Федерации, ранее судимый приговором Белогорского районного суда Республики Крым от 01 марта 2022 года по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 ст.ст.69, 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Белогорского районного суда Республики Крым от 23 июня 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

признан виновным и осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

    На основании ч.5 ст.74 УК РФ Тиряеву С.А. отменено условное осуждение по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от 01 марта 2022 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от 01 марта 2022 года, окончательно назначено Тиряеву С.А. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Тиряева С.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 01.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачтено Тиряеву С.А. в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешён вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела, доводам апелляционных жалоб, выступление участников процесса, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Приговором Белогорского районного суда Республики Крым от 01 марта 2023 года Тиряев С.А. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении с банковского счета денежных средств гр.Потерпевший №1 в значительном размере, на сумму 10000 рублей.

Преступление совершено 15.05.2022 в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором суда, защитник-адвокат Пономарев С.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, заменив назначенный Тиряеву С.А. срок лишения свободы на принудительные работы.

В обосновании своих требований приводит положения ч.4 ст.18, ч.2 ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ, разъяснения в п.п.22.2, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» и указывает, что с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств и позиции потерпевшей, не желающей лишения свободы Теряеву С.А., суд мог заменить назначенное Тиряеву С.А. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, однако этого не сделал.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника-адвоката Пономарева С.С. государственный обвинитель-помощник прокурора Белогорского района Якимова Р.С. просит её оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Иными участниками процесса приговор суда не обжалован.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный и его защитник поддержали требования апелляционной жалобы и настаивают на ее удовлетворении;

- прокурор возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.389.9, 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В силу ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

По мнению судебной коллегии, данные требования закона судом первой соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Тиряев С.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил тот факт, что 15 мая 2022 года он, воспользовавшись тем, что его знакомая Потерпевший №1 спала, взял без ее разрешения банковскую карту и снял с нее денежные средства в размере 10000 рублей.

Кроме личного признания, вина Тиряева С.А. в хищении чужого имущества подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре, в том числе: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах хищения Тиряевым С.А. денежных средств с её банковской карты, имевшего место 15.025.2022; заявлением Потерпевший №1 о преступлении, в котором она просит принять меры в отношении Теряева С.А., который 15.05.2022 похитил 10000 рублей с её банковской карты (л.д.10, т.1); протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2022 года и фототаблицей к нему - домовладения <адрес>, в ходе которого установлена обстановка на момент хищения банковской карты (л.д.11-14, т.1); протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2022 года и фототаблицей - домовладения <адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята принадлежащая Потерпевший №1 банковская карта РНКБ № (л.д.15-18, т.1); протоколом осмотра предметов от 02 июня 2022 года и фототаблицей к нему - банковской кредитной карты №№, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.34-38, т.1); протоколом осмотра предметов от 02 июня 2022 года - выписки по договору банковской кредитной карты счет №, принадлежащей Потерпевший №1 согласно которой 15 мая 2022 года с указанного счета были сняты денежные средства в размере 10000 рублей (л.д.39-44, т.1); протоколом осмотра предметов от 06 июня 2022 года и таблицей иллюстраций к нему - оптического диска CD-R с выпиской о движении денежных средств по счету №, согласно которой с кредитной карты № в 10 часов 02 минуты 15 мая 2022 года совершена операция по снятию денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д.48-53, т.1); протоколом проверки показаний на месте от 13 июля 2022 и фототаблицей к нему, согласно которому Тиряев С.А. в присутствии понятых и защитника рассказал и показал обстоятельствах совершения им хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.129-132, т.1).

Суд первой инстанции непосредственно и тщательно исследовал все приведенные выше и иные доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Тиряева С.А. виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст.73 УПК РФ, были установлены судом и отражены в приговоре.

Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренного положениями ст.15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, а также прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Из материалов дела следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ. Все заявленные ходатайства стороны защиты и обвинения в ходе судебного разбирательства рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании исследованы все письменные доказательства.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, их достоверность у судебной коллегии сомнений не вызывает. Каких-либо замечаний при производстве данных следственных действий от их участников не поступило.

Анализ доказательств, приведенных в обжалуемом приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным Тиряевым С.А. преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и, таким образом, отвечает целям, установленным ст.43 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Тиряева С.А., обстоятельства, смягчающие его наказание, – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, принесение извинений потерпевшей, преклонный возраст матери, отсутствие отягчающих обстоятельств. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, суд первой инстанции учел все смягчающие по делу обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Тиряева С.А., его состояние здоровья и назначил наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания, назначенного Тиряеву С.А., и невозможности применения к нему иного, не связанного с лишением свободы, наказания, замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, или назначения наказания в соответствии с положениями ст.ст.64, 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях уголовного закона.

С учетом фактических обстоятельств совершения осужденным Тиряевым С.А. преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется таких оснований и в настоящее время.

При таких обстоятельствах назначенное Тиряеву С.А. наказание соразмерно содеянному, является справедливым, полностью соответствует требованиям уголовного законодательства РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, а потому оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Белогорского районного суда Республики Крым от 01 марта 2023 года в отношении Тиряева С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную судебного решения.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: