Решение по делу № 2-86/2020 от 28.07.2020

Дело № 2-86/2020

строка 109

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Камчатск Камчатского края                                                10 сентября 2020 года

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьипри секретаре Легрова И.И.,Ремига Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района – муниципального казенного учреждения к Прудникову О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района – муниципальное казенное учреждение обратились в Усть-Камчатский районный суд с иском к Прудникову О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указали, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Усть-Камчатским поселковым Советом народных депутатов было предоставлено муниципальное жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес>, в <адрес>, <адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрирован супруг ФИО5 – Прудников О.В.

Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью Усть-Камчатского сельского поселения.

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра муниципального жилого помещения комиссией составлен акт о длительном не проживании ответчика в указанном жилом помещении. В настоящее время фактическое место жительства ответчика неизвестно, жилое помещение пустует.

Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ просит суд признать Прудникова О.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца не присутствовала, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на вынесение заочного решения согласны.

Третье лицо – Управление по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Прудников О.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации и проживания ответчика, им не получено. Согласно докладной курьера суда судебную повестку ответчику вручить не представилось возможным из-за отсутствия его по месту жительства.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд направлял судебные извещения о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлениями о вручении в адрес ответчика с учетом действия норм согласно пункту 3.4 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом от 31.08.2005 № 343 ФГУП «Почта России» в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221.

Анализ правовых норм законодательства России, определяющего, что является местом жительства гражданина (ст.11 НК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2, 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»), позволяет сделать вывод, что место жительства физического лица – адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из ответа начальника МП Усть-Камчатского МО УМВД России по Камчатскому краю ответчик Прудников О.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 66).

С учётом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, что дает ответчику право просить суд, вынесший решение, о его пересмотре в случае наличия уважительных причин неявки, а также обстоятельств, способных повлиять на решение суда.

С учетом изложенного, а также с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, является муниципальной собственностью Усть-Камчатского сельского поселения в силу закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Усть-Камчатским муниципальным районом и Усть-Камчатским городским поселением» (л.д. 10).

В соответствии с положениями статьи 27 Устава Усть-Камчатского муниципального района и статьи 29 Устава Усть-Камчатского сельского поселения администрация Усть-Камчатского муниципального района исполняет полномочия администрации Усть-Камчатского сельского поселения (л.д. 38-39, 40-41).

Согласно постановлению администрации Усть-Камчатского муниципального района от 06 декабря 2018 года № 520 от имени собственника имущества (администрации Усть-Камчатского сельского поселения) выступает Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района, являющееся органом администрации района (л.д. 42-49).

На основании решения исполкома Усть-Камчатского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 выдан ордер на право занятия жилой площади – <адрес> на состав семьи: ФИО6 – сын (л.д. 8).

Как следует из копии поквартирной карточки, наниматель вышеуказанного жилого помещения ФИО2 в спорном жилом помещении зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, супруг нанимателя – Прудников О.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 9).

Согласно сведениям, предоставленным начальником Миграционного пункта Усть-Камчатского МО МВД России, Прудников О.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 66).

В обоснование заявленных требований истцом представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный и подписанный комиссией в составе сотрудников Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района ФИО7, ФИО8, ФИО9, юриста правового отдела Управления делами администрации Усть-Камчатского муниципального района ФИО12 и старшего УУП Усть-Камчатского МО МВД России ФИО10, из которого следует, что в <адрес> <адрес>, Прудников О.В. фактически не проживает, личные вещи, бытовые предметы отсутствуют. Жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном не проживании в жилом помещении (л.д. 11-12).

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения и совершения им действий, позволяющих судить об отказе от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, таким образом, он утратил право на указанное жилое помещение.

То обстоятельство, что ответчик Прудников О.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении, от имени собственника которого выступает истец, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку механизм использования такого правового средства, как регистрация, носит уведомительный характер и не порождает права граждан в области жилищных правоотношений, регулируемых нормами жилищного законодательства, иных федеральных законов, которые регламентируют правовой режим жилого помещения.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8. ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден. В связи с чем, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района – муниципального казенного учреждения к Прудникову О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Прудникова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Прудникова О.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                И.И. Легров