Решение по делу № 2-516/2024 от 28.08.2024

№2-516/2024

УИД 25RS0033-01-2024-000508-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Черниговка 12 ноября 2024 года

Черниговский районный суд Приморского края

в составе судьи-председательствующего Бурик Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьменко Е. С.,

с участием истца (ответчика) Л,

ответчика (истца) ЛВИ,

ответчика (истца) ЛТВ,

представителя третьего лица администрации Черниговского муниципального округа Приморского края – Х, по доверенности,

рассмотрев гражданское дело по иску Л к ЛВИ, ЛТВ о возложении обязанности убрать сплошной профилированный забор между домовладениями и установить штакетник (проветриваемый), и по встречному исковому заявлению ЛВИ и ЛТВ к Л о возложении обязанности произвести демонтаж строений,

установил:

Л, с учётом уточнения, обратился в суд с названным исковым заявлением к ответчику, в обоснование которого указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:22:090001:638, площадью 2600 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 25:22:090001:639, площадью 800 кв.м, разрешенное использование: для ведения личного 1 подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, является ЛВИ Границы земельных участков установлены в соответствии с нормами действующего законодательства РФ. Решением муниципального комитета Дмитриевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил землепользования и застройки Дмитриевского сельского поселения Черниговского муниципального района <адрес>» (п. 6 Ж-1) определено, что зона индивидуальной жилой застройки: ограждение земельных участков между домовладениями выполняется решетчатым забором не более 2-х метров. Допускается устройство сплошного забора высотой до 2-х метров со стороны улицы. В нарушение указанных норм, ЛВИ установил сплошной металлический забор со стороны огорода. Актом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось ограждение участков между домовладениями по <адрес> № <адрес>, было установлено, что со стороны домовладения Ленинская № <адрес> часть ограждения сплошной профилированный забор; далее установлен металлический штакетник протяжённостью 7 м, зазор между профилем и землёй закрыт металлической сеткой и составляет от 40 см до 16 см. Аналогичные выводы содержатся в Акте осмотра месте совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Дмитриевского сельского поселения было выдано предписание, которым ЛВИ было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ в пределах своих границ, за счет собственных средств увеличить зазор между землёй и забором до 50 см в части ограждения сплошного профилированного забора. Указанное предписание до настоящего момента не исполнено. Считает, что установка в нарушение градостроительных норм сплошного профилированного забора между домовладениями в отсутствие согласия смежного землепользователя нарушает его права. Кроме того от установленного забора создается затененность земельного участка, нарушаются нормы инсоляции участка. Ввиду отказа ответчика добровольно исполнить возложенные на него предписанием от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, разрешение спора в ином, кроме судебного, порядке невозможно. Просит обязать ЛВИ демонтировать сплошной профилированный забор, установленный между домовладениями, расположенными по адресу: <адрес>, и <адрес>, и установить штакетник (проветриваемый), в соответствии с законом, в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда взыскать с ЛВИ в пользу Л судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ЛТВ

Истец Л (ответчик по встречному иску) в судебном заседании исковые требования, с учётом уточнения, поддержал, просил удовлетворить, по изложенным в нём доводам, поскольку ответчиками часть сплошного забора на штакетник не заменена, в связи с чем, установка в нарушение градостроительных норм сплошного профилированного забора между домовладениями в отсутствие согласия смежного землепользователя нарушает его права, создается затененность земельного участка, нарушаются нормы инсоляции участка, гниют сарай для скота, сарай где стоит трактор, так как данные постройки, принадлежащие ему не проветриваются.

Возражал против заявленных ответчиками (истцами) ЛВИ и ЛТВ встречных исковых требований о возложении на него обязанности произвести демонтаж с последующим размещением на расстоянии от границы земельного участка принадлежащего истцам в соответствии с требованиями установленных стандартов планировки для загородных участков, утверждённых в СП 53.13330.2011. «Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», следующих строений расположенных на участке ответчика: здания гаража, туалета с выгребной ямой, хозяйственной постройки, здания сарая, считал, что данные правила не могут распространяться на указанные постройки, так как они построены 48 лет назад. Когда они вселились в <адрес> в <адрес>, которая была предоставлена его семье в 1976 году от совхоза «Дмитриевский», в котором он работал водителем, а супруга учителем начальных классов в сельской школе, то данные постройки уже стояли, им после 2002 года только была сделана небольшая пристройка к сараю, который указан в техпаспорте под седьмым номером. По поводу попадания воды, от образовывающихся осадков в виде дождя и снега с пристроек его участка, на территорию Л, указал о готовности поставить отливы, которые будут обеспечивать сток. По поводу запаха от туалета возражал, поскольку они пользуются порошком для дачных туалетов. Так же указал, что Свод Правил ДД.ММ.ГГГГ.89 Планировка и застройка городских и сельских поселений принят и введён в действие в 1989 году, «Правила землепользования и застройки Дмитриевского сельского поселения Черниговского муниципального района <адрес>» введены ДД.ММ.ГГГГ, следовательно действия указанных нормативных актов не могут распространяться на принадлежащие ему хозяйственные постройки, так как они были построены до вступления их в силу, в данном случае Закон обратной силы не имеет.

Ответчики (истцы по встречному иску) ЛВИ и ЛТВ с исковыми требованиями Л не согласились, просили отказать в их удовлетворении, поддержали письменные возражения, представленные с фототаблицей, в которых указано, что на момент подачи искового заявления, ЛВИ демонтирован сплошной профилированный забор длиной 15 метров, на его месте установлен металлический штакетник высотой 1 метр 50 см. Длина сплошной части металлического профилированного забора со стороны истца составляет 24 м высотой 2 м, из которых нижняя часть забора представляет собой металлическую сетку с ячейками размером 5 на 5 см. За сплошной частью металлического профилированного забора находятся хозяйственные постройки истца со стороны забора, не имеющие дверей и окон, каких-либо насаждений не имеется. Указывает, что предписание администрации Дмитриевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ фактически им исполнено. Так же в ходе судебного заседания ответчик ЛВИ пояснил, что сплошной забор на принадлежащих ему по договору и ЛТВ, как собственнику, земельных участках, расположенных по адресу: <адрес> устанавливал в 2021 году, со стороны двора часть ограждения сплошной профилированный забор остался, а дальше, в 2023 году на его участке 25:22:090001:639, установлен металлический штакетник.

Истцы по встречному иску (ответчики по первоначальному иску) ЛВИ и ЛТВ в судебном заседании поддержали встречные исковые требования о возложении на Л обязанности произвести демонтаж с последующим размещением на расстоянии от границы земельного участка принадлежащего истцам в соответствии с требованиями установленных стандартов планировки для загородных участков, утверждённых в СП 53.13330.2011. «Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», следующих строений расположенных на участке ответчика: здания гаража, туалета с выгребной ямой, хозяйственной постройки, здания сарая, просили удовлетворить в полном объёме, по изложенным в них доводам. Согласно которым указано, что со стороны истца по первоначальному иску (ответчика по настоящему иску) имеются нарушения требований норм п. 3 ст. 209 ГК РФ, п. 1 ст. 263 ГК РФ, так как являясь собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, Л осуществляет свои права не соблюдая градостроительные нормы и правила указанные в ст. 40 ЗК РФ, ст. 60 ЗК РФ, ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, что наносит ущерб интересам его правам и законным интересам как собственника смежного земельного участка с участком ответчика расположенного по адресу: <адрес>. Со стороны Л нарушены стандарты планировки для загородных участков утвержденных в СП 53.13330.2011. «Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», а также в СП 30-102-99. «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Л, являясь собственником квартиры и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, нарушил требования вышеуказанных норм и правил, так как на его участке расположено здание гаража высотой более 2,5 м., на расстоянии менее 1-го метра от соседнего участка; также, на принадлежащем Л земельном участке расположен туалет с выгребной ямой на расстоянии менее 1 м. от соседнего участка, хозяйственная постройка высотой более 2 м., на расстоянии менее 1 м. от соседнего участка, здание сарая высотой более 2 м. расположенное на расстоянии менее 1 м. от соседнего участка, часть кровли которая нависает над соседним участком, дождевая вода по кровле имеет стоки на соседний участок. Его права нарушаются тем, что имеются запахи от туалета, а так же заведенного трактора, находящегося в сарае-гараже по номером шесть указанного на схеме строений Технического паспорта на жилой дом Л от ДД.ММ.ГГГГ, и машины, имеется затемнение его участка от высокого сарая, в связи с чем, его территория не проветривается, на втором сарае имеется покатая крыша, по которой на его участок стекают осадки от дождя и снега, что создаёт сырость для хоз.двора, которая превращается в грязь, земля, где содержатся цыплята не просыхает, при том, что до 13 час. там нет солнца. Каких-либо специалистов для определения параметров участка они не привлекали.

Представитель третьего лица администрации Черниговского муниципального округав судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление Л, согласно которого указано, что земельные участки с кадастровыми номерами 25:22:090001:638, 25:22:090001:639 расположены в территориальной зоне Ж-1 «Зона индивидуальной жилой застройки». В соответствии со ст.31 Правил землепользования и застройки Дмитриевского сельского поселения Черниговского муниципального района <адрес>, утверждённых Решением Муниципального комитета Дмитриевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (Далее – Правила землепользования и застройки), было установлено, что в зоне Ж-1 ограждение земельных участков между домовладениями должно быть решетчатым не более 2-х метров. Допускается устройство сплошного забора высотой до 2-х метров со стороны улицы.

Впоследствии в Правила землепользования и застройки вносились изменения.

Правилами землепользования и застройки, в редакции Решений от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА, от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА, от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА, от ДД.ММ.ГГГГ №- НПА, от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА, от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА, от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА, от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА, требования и ограничения по установке ограждений на земельных участках не регламентированы. Таким образом, в случае установки ЛВИ и ЛТВ забора на земельном участке с кадастровым номером 25:22:090001:639 в период введения в действие на территории муниципального образования Правил землепользования и застройки Дмитриевского сельского поселения Черниговского муниципального района <адрес>, ответчики должны были руководствоваться указанными правилами, при установлении забора, не далее границ участка.

Встречные исковые требования ЛВИ и ЛТВ к Л о возложении на Л обязанности произвести демонтаж с последующим размещением на расстоянии от границы земельного участка принадлежащего истцам строений расположенных на участке ответчика: здания гаража, туалета с выгребной ямой, хозяйственной постройки, здания сарая, представитель третьего лица администрации Черниговского муниципального округасчитал не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что поскольку спорные постройки были построены ранее, чем 1976 год, то указанные во встречных исковых требованиях нормы не применяются к размещению данных построек.

Свидетель З, допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца, показала, что она проживает в <адрес>. В 1973 году от совхоза «Дмитриевский» им с мужем была предоставлена квартира, по адресу: <адрес>, в которой они прожили до 1984 года. По этому же адресу в <адрес> жил работник совхоза «Дмитриевский» - Хонич. Тогда дом со всех сторон был огорожен штакетником, огороды были без ограждений, сарай был на два хозяина. В 1976 году в <адрес> поселились Л, у них был сарай, летняя кухня, погреб, туалет, гаража не было.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, письменные отзыв и возражения, приходит к следующему.

Статья18 КонституцииРоссийской Федерации гарантирует, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 ст.263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определённые действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>7 и <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ Л на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером 25:22:090001:638 и квартира с кадастровым номером 25:22:090001:1816, расположенные по адресу: <адрес> (выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № ранее земельный участок с кадастровым номером 25:22:090001:638 принадлежал ЛТГ

Согласно сведениям Технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе «Характеристика строений» содержатся сведения о дате постройки основного строения «А», пристройки «а», угольника «1», погреба «2», летней кухни «3», пристройки «4», гаража «5», сарая «6», сарая «7», уборной «8», забора «9» - 1983 год.

Согласно адресной сведениям паспорта серии 0500 № выданным Черниговским РОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Л с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ № домовладение, находящееся по адресу: <адрес> кад № состоящее из: жилого дома, надворных построек принадлежит ЛТВ, 0.08.1963 года рождения, зарегистрировано в похозяйственной книге №, за 1997-2001.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 25:22:090001:639 является ЛТВ, ДД.ММ.ГГГГ рождения (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно адресной справки №, выданной ОВМ ОМВД России «Черниговский», ЛТВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ЛВИ заключен договор безвозмездного пользования земельного участка №, в соответствии с условиями которого Уполномоченный орган обязуется предоставить в безвозмездное пользование Землепользователю, а Землепользователь – принять земельный участок площадью 1342 кв.м с кадастровым номером 25:22:090001:2296, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 66 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Согласно Акта приёма-передачи, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан <адрес>, и принят Землепользователем ЛВИ (пункты 1.1 и 1.2 Договора, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии №КУВИ-001/2024-232181250 от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах ЛВИ на объекты недвижимости отсутствуют.

Согласно адресной справки №, выданной ОВМ ОМВД России «Черниговский», ЛВИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из акта осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Главой Дмитриевского сельского поселения Ш проведен осмотр ограждения земельных участков между домовладениями по <адрес>. В ходе осмотра были выявлены нарушения, а именно: со стороны двора домовладения по <адрес> часть ограждения - сплошной профилированный забор, далее установлен металлический штакетник протяженностью 7 м, зазор между профилем, штакетником и землей закрыт металлической сеткой и составляет от 40 см до 16 см.

Согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ № ЛВИ предложено до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения, увеличив зазор между землей и забором до 50 см в части ограждения сплошного профилированного забора.

Поскольку нарушение ответчиком устранено не было, ДД.ММ.ГГГГ ЛТГ обратилась к Главе Дмитриевского сельского поселения с заявлением о принятии мер по устранению указанных нарушений.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ старшим специалистом 2 разряда по нормативно-правовой работе администрации Дмитриевского сельского поселения вновь проведен осмотр ограждения между домовладениями по <адрес>, по результатам которого составлен Акт с фототаблицей, из которого следует, что со стороны двора домовладения по <адрес> часть ограждения - сплошной профилированный забор, далее установлен металлический штакетник протяженностью 7 м, зазор между профилем, штакетником и землей закрыт металлической сеткой и составляет от 40 см до 16 см. Таким образом было установлено, что нарушения ЛВИ не устранены.

Согласно пояснениям ответчиков в судебном заседании, сплошной забор на их земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, был установлен в 2021 году.

Согласно пояснениям ответчика ЛВИ, во исполнение предписания Дмитриевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ им демонтирован сплошной профилированный забор длиной 15 метров на участке 25:22:090001:2296, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленном ему ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> по договору безвозмездного пользования земельного участка №, на его месте установлен металлический штакетник высотой 1 метр 50 см. Длина сплошной части металлического профилированного забора на земельном участке 25:22:090001:639 составляет 24 м высотой 2 м, из которых нижняя часть забора представляет собой металлическую сетку с ячейками размером 5 на 5 см.

Согласно представленным ответчиком ЛВИ фотографиям, со стороны домовладения, расположенного по адресу: <адрес> имеется сплошной металлический профилированный забор длинной 24м., высотой 2м, из которых нижняя часть забора представляет собой крупноячеистую металлическую сетку с ячейками размером 5 на 5 см. (фото №), который заменен металлическим штакетником (фото №), также по данному адресу, со стороны двора домовладения по адресу: <адрес>на земельном участке находится часть сплошного металлического профилированного забора длинной 24м., высотой 2м, из которых нижняя часть забора представляет собой крупноячеистую металлическую сетку с ячейками размером 5 на 5 см. (фото № и №).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе заместителя главы администрации Черниговского муниципального округа Ф, и.о. начальника отдела градостроительства И, проведено обследование по ограждению между домовладениями по <адрес>, в ходе которого составлен Акт с фототаблицей, из которых следует, что со стороны двора домовладения по адресу: <адрес> часть ограждения установлен сплошной металлический профильный забор протяженностью 24,5 м, зазор между профилем закрыт металлической сеткой, далее установлен металлический штакетник протяженностью 23 м, зазор между профилем, штакетником, закрыт металлической сеткой и составляет от 40 см до 20 см.

В силу ст.42 Земельного кодексаРФ при использовании земельных участков его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Решением Муниципального комитета Дмитриевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки Дмитриевского сельского поселения Черниговского муниципального района <адрес>.

В соответствии со ст.31 данных Правил в зоне Ж-1 ограждение земельных участков между домовладениями выполняется решетчатым, не более 2-х метров. Допускается устройство сплошного забора высотой до 2-х метров со стороны улицы.

Решениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА, от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА, от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА, 170-НПА, от ДД.ММ.ГГГГ №- НПА, от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА, от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА, от ДД.ММ.ГГГГ №-НПA от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА, внесены изменения в Правила землепользования и застройки Дмитриевского сельского поселения Черниговского муниципального района, которыми требования и ограничения по установке ограждений на земельных участках не регламентированы.

Таким образом, с учётом вышеизложенного, учитывая, что часть сплошного профилированного забора, установленного со стороны двора домовладения по адресу: <адрес>, между домовладениями, расположенными по адресу: <адрес> не заменена на штакетник, суд приходит к выводу, что при установке забора на земельном участке с кадастровым номером 25:22:090001:639 в 2021 году, ответчикам необходимо было руководствоваться Правилами землепользования и застройки Дмитриевского сельского поселения Черниговского муниципального района, утверждённых Решением Муниципального комитета Дмитриевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, земельные участки с кадастровыми номерами 25:22:090001:638, 25:22:090001:639 расположены в территориальной зоне Ж-1 «Зона индивидуальной жилой застройки». В соответствии со ст.31 Правил землепользования и застройки Дмитриевского сельского поселения Черниговского муниципального района <адрес>, утверждённых Решением Муниципального комитета Дмитриевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что в зоне Ж-1 ограждение земельных участков между домовладениями должно быть решетчатым не более 2-х метров. Допускается устройство сплошного забора высотой до 2-х метров со стороны улицы.

Как видно из представленных материалов, при возведении забора нарушены нормы вышеуказанных правил, со стороны двора домовладения по адресу: <адрес> часть ограждения установлен сплошной металлический профильный забор протяженностью 24,5 м, зазор между профилем закрыт металлической сеткой, что приводит к

затененности земельного участка истца, нарушению норм инсоляции его участка, гниению сарая для скота, сарая, в котором стоит трактор.

Таким образом, именно из-за возведенного сплошного забора протяженностью 24,5 м со стороны двора домовладения по адресу: <адрес>, земельный участок истца не проветривается, сохраняет сырость, что влияет на состояние расположенных на нём сараев, которые из–за попадания на них осадков в виде дождя и снега подвергаются гниению.

Судсоглашается с доводами стороны истца, которые не опровергнуты стороной ответчика, о том, что возведение сплошного забора нарушаетего правасобственника смежного земельного участка, поскольку затеняет участок, нарушая его инсоляцию, влияет на состояние строений сараев находящихся в прилегающей части, из-за сохранения сырости, влаги, в следствие попадание осадков в виде дождя и снега на участок истца.

При изложенных обстоятельствах требования иска о возложении на ответчиков обязанности убрать сплошной профилированный забор между домовладениями и установить штакетник (проветриваемый), подлежат удовлетворению, поскольку на момент возведения ответчиком забора он не соответствует Правилам землепользования и застройки Дмитриевского сельского поселения Черниговского муниципального района, утверждённых Решением Муниципального комитета Дмитриевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми должны были руководствоваться ответчики при возведении забора на земельном участке.

Поскольку, согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а часть спорного ограждения в виде сплошного профилированного забора расположена на земельном участке с кадастровым номером 25:22:090001:639, который принадлежит ЛТВ на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, то ЛТВ является надлежащим ответчиком по данному делу.

При этом, требования заявленные Л к ЛВИ о возложении обязанности убрать сплошной профилированный забор между домовладениями и установить штакетник (проветриваемый), удовлетворению не подлежат, поскольку на предоставленном ЛВИ земельном участке с кадастровым номером 25:22:090001:2296, расположенным по адресу: <адрес>, по договору безвозмездного пользования, сплошная часть забора уже заменена на штакетник, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а также подтверждено представленными ответчиками фотографиями.

С учетом положений ст.206 ГПК РФ, исходя из существа необходимых для переноса работ,судполагает возможным установить срок для выполнения названной обязанности ответчиком в течение в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая встречные исковые требования ЛВИ и ЛТВ к Л о возложении на Л обязанности произвести демонтаж с последующим размещением на расстоянии от границы земельного участка принадлежащего истцам строений расположенных на участке ответчика: здания гаража, туалета с выгребной ямой, хозяйственной постройки, здания сарая, суд приходит следующему.

В соответствии с ответом администрации Черниговского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, на запрос суда, при осмотре земельных участков, расположенных по адресу <адрес> специалистами администрации Черниговского муниципального округа было установлено наличие нарушений СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» в расположение хозяйственных строений на земельном участке <адрес>, принадлежащих Л, установление хозяйственных построек на расстоянии менее 50 см до границ соседнего участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что указанные во встречных исковых требованиях истцами ЛВИ и ЛТВ объекты: здания гаража (сарая) (6), туалета (8), здания сарая (7), на момент вселения Л в <адрес>, уже были введены в эксплуатацию, что подтверждается сведениями Технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля З, из которых следует, что в 1976 году в <адрес> поселились Л, у них был сарай, летняя кухня, погреб, туалет. Оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний данных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются с представленными в материалы дела и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Кроме того, перед допросом свидетель был предупреждён судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чём в материалах дела имеется соответствующая подписка, в связи с чем, суд принимает данные показания, и кладёт их в основу решения.

В связи с чем, вопреки доводам стороны истцов ЛВИ и ЛТВ, нарушений стандартов планировки для загородных участков утвержденных в СП 53.13330.2011. «Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», а также СП 30-102-99. «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», не имеется, поскольку действия указанных нормативных актов не могут распространяться на принадлежащие Л объекты: здания гаража (сарая) (6), уборной (8), здания сарая (7), так как они были построены до вступления в силу вышеуказанных стандартов.

Так же, согласно встречных исковых требований, истцы (ответчики по первоначальным исковым требованиям) просят о возложении на Л обязанности произвести демонтаж с последующим размещением на расстоянии от границы земельного участка принадлежащего истцам строений расположенных на участке ответчика, в том числе и хозяйственной постройки к зданию сарая (7).

Статья56 ГПК РФпредусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, требования ответчиков о возведении хозяйственной пристройки к зданию сарая (7), документально не подтверждено. В Техническом паспорте на жилой <адрес>, сведения о расположении пристройки к зданию сарая под № не указаны. При этом, заключения специалиста, относительно пристройки к зданию сарая под №, подтверждающего доводы встречных исковых требований о том, что данной пристройкой затемняется и не обеспечивается вентиляция, в связи с чем, не просыхает земля, не представлено. При этом, ответ администрации Черниговского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, также не содержит сведения об исследовании хозяйственной пристройки к зданию сарая (7). В связи с чем, установить местонахождения хозяйственной постройки не представляется возможным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления в полном объёме.

По изложенному и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Л (паспорт серии 0500 №) к ЛВИ (паспорт серии 0511 №), ЛТВ (паспорт серии 0508 №) о возложении обязанности убрать сплошной профилированный забор между домовладениями и установить штакетник (проветриваемый), удовлетворить частично.

Обязать ЛТВ убрать сплошной профилированный забор, установленный между домовладениями, расположенными по адресу: <адрес>, и <адрес> установить штакетник (проветриваемый), в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ЛТВ в пользу Л судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Л к ЛВИ о возложении обязанности убрать сплошной профилированный забор между домовладениями и установить штакетник (проветриваемый), отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ЛВИ, ЛТВ к Л о возложении обязанности произвести демонтаж с последующим размещением в соответствии с требованиями установленных стандартов строений: гаража, туалета с выгребной ямой, хозяйственной постройки, здания сарая, расположенных на участке по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Бурик