Решение по делу № 2-437/2023 (2-5676/2022;) от 19.12.2022

Дело № (2-5676/2022)

(УИД 77RS0№-51)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца (ответчика) ООО «ИК» – адвоката ФИО4 (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика (истца) ФИО1 – адвоката ФИО5 (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на два года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ООО «ИК» к ФИО1

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании возвратить оборудование,

по встречному иску ФИО1 к ООО «ИК»

о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИК» обратилось в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен договор № ИК-02/18, предметом которого являются разработка ФИО1 (Подрядчик) по заданию ООО «ИК» (Заказчик) документации для последующего создания, внедрения в эксплуатацию и эксплуатации информационно-аналитической системы «Финансы и строительство» (Программный комплекс), оказание Подрядчиком Заказчику услуг по сопровождению создания и внедрения Программного комплекса.

Истец указывает, что условиями данного договора закреплены требования, предъявляемые к результатам соответствующих работ (услуг), в том числе излагаемые в приложениях к договору, установлены сроки, предполагающие выполнение работ (оказание услуг) в течение семи этапов, определены содержание работ (услуг) по каждому из этапов и их стоимость.

Между тем, по мнению истца, обязательства по седьмому этапу работ (услуг) ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем неотработанный аванс и предоставленное для выполнения работ (оказания услуг) оборудование, не возвращенные ответчиком после получения претензии истца, подлежат возврату в принудительном порядке.

На основании изложенного, считая свои права и законные интересы нарушенными, истец, уточнив исковые требования по правилам ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 250 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 344 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 051 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата неосновательного обогащения, обязать ответчика возвратить оборудование, переданное для выполнения работ (оказания услуг) по акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ: ноутбук Apple MacBook Pro 15, мышь Apple Magic Mouse.

В свою очередь, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принят к рассмотрению встречный иск ФИО1 к ООО «ИК», в обоснование которого ФИО1, подтверждая факт наличия между сторонами правоотношений, оформленных договором № ИК-02/18 от ДД.ММ.ГГГГ, ссылается на то, что обязательства по нему исполнены им в полном объеме, при соответствии качества работ (услуг), в том числе по седьмому этапу, предъявляемым к ним требованиям, в связи с чем недоплаченная часть их стоимости подлежит взысканию в его пользу.

В данной связи, уточнив встречные исковые требования по правилам ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просит взыскать с ООО «ИК» задолженность по договору подряда в размере 750 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 274 875 руб.

Ответчик (истец) ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствие неявившегося ответчика (истца) по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ООО «ИК» – адвокат ФИО4 первоначальные исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Уточненный встречный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчика (истца) ФИО1 – адвокат ФИО5 первоначальный иск в уточненной редакции не признал, просил отказать в его удовлетворении. Уточненные встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст.ст. 153, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В п. 1 ст. 425 ГК РФ указано, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В п. 2 данной статьи указано, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2).

В п.п. 1, 3 ст. 709 ГК РФ закреплено, что в договоре подряда указано, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1).

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п. 2).

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В п. 1 ст. 721 ГК РФ указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В п. 1 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 ст. 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Так в соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

На основании ст. 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Сторона, которой названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4).

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИК» и ФИО1 заключен договор № ИК-02/18, предметом которого являются разработка ФИО1 (Подрядчик) по заданию ООО «ИК» (Заказчик) документации для последующего создания, внедрения в эксплуатацию и эксплуатации информационно-аналитической системы «Финансы и строительство» (Программный комплекс), оказание Подрядчиком Заказчику услуг по сопровождению создания и внедрения Программного комплекса.

Условиями данного договора закреплены требования, предъявляемые к результатам соответствующих работ (услуг), в том числе излагаемые в приложениях к договору, установлены сроки, предполагающие выполнение работ (оказание услуг) в течение семи этапов, определены содержание работ (услуг) по каждому из этапов и их стоимость.

Получение от ООО «ИК» во исполнение п. 5.8 договора в счет авансового платежа по 7-му этапу выполнения работ (оказания услуг) 250 000 руб. (из общей стоимости работ, составляющей 1 000 000 руб.) ФИО1 не оспаривается.

В редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору этап № выполнения работ (оказания услуг) предполагал, что в части оказания услуги по сопровождению разработки информационной системы «Финансы и Строительство» и ее внедрению в опытно-промышленную эксплуатацию осуществляется: 1) формирование Руководства пользователя; 2) проведение функционального тестирования на соответствие разработанной функциональности техническому заданию на оборудовании Заказчика; 3) обучение ключевых пользователей (не более 10 человек); 4) актуализация разработанной документации (внесение изменений); 5) проработка открытых вопросов, их уточнение в разрезе функциональных требований.

При этом тем же дополнительным соглашением сторонами (в новой редакции приложения № к договору) определено, что датой начала выполнения работ (оказания услуг) по этапу №, с одной стороны, является 161-й рабочий день с даты подписания договора, с другой стороны, дата начала этапа требует уточнения, поскольку начало этапа привязано к дате технической готовности «Программного комплекса».

По общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

С учетом характера требований по первоначальному и встречному искам, обстоятельством, входящим в предмет доказывания по рассматриваемому делу и имеющим значение для разрешения спора, является факт надлежащего исполнения ответчиком (истцом) обязательств по седьмому этапу работ (услуг) в рамках заключенного сторонами договора.

В данной связи, принимая во внимание позицию, выраженную в определении судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу, в целях всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела и правильного разрешения спора, ввиду необходимости разрешения вопросов, требующих специальных знаний, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца (ответчика) по делу назначалась судебная компьютерно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ООО «ЮФО Специализированный Экспертно-Криминалистический Центр».

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли качество разработанной ФИО1 документации требованиям заключенного сторонами договора № ИК-02/18 от ДД.ММ.ГГГГ применительно к обязательствам, подлежащим исполнению в рамках 7-го этапа выполнения работ? Если нет, то в чем именно выражается несоответствие?

2. С учетом ответа на первый вопрос, соответствуют ли замечания ООО «ИК» по качеству выполненной ФИО1 работы требованиям договора № ИК-02/18 от ДД.ММ.ГГГГ? Если да, то были ли такие замечания исправлены ФИО1?

3. С учетом ответов на первый и второй вопросы, вносились ли третьими лицами изменения в результат работ (с учетом исправлений), выполненных ФИО1? Если да, то в какой части?

4. С учетом ответов на первый и второй вопросы, возможно ли использование разработанной ФИО1 документации (с учетом исправлений) в целях создания, внедрения в эксплуатацию и эксплуатации информационно-аналитической системы «Финансы и строительство»?

В заключении №-КП/2023 от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО6 пришел к следующим выводам.

1. Выполнение обязательств в рамках 7-го этапа работ в соответствии с требованиями заключенного сторонами договора № ИК-02/18 от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения не зависит от качества разработанной ФИО1 документации, так как в соответствии с приложением № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору началом этапа № следует считать дату технической готовности информационно-аналитической системы «Финансы и строительство». Учитывая тот факт, что на момент разработки Подрядчиком документации Программный комплекс не находился в состоянии технической готовности, выполненная Подрядчиком документация отражает лишь состояние готовности Программного комплекса на момент составления каждого документа и не может быть отнесена к этапу № в соответствии с требованиями договора, так как Программный комплекс находился в процессе разработки и адаптации, что требовало бы постоянной актуализации всех документов до момента его полной технической готовности.

Выполнение ООО «ИК» требований п. 5.8 договора с технической точки зрения не является началом этапа №, так как данный пункт определяет только обязанность Заказчика перечислить определенное количество денежных средств в установленный срок в качестве авансового платежа. С технической точки зрения началом этапа № является дата подписания соответствующих документов, фиксирующих факт окончания успешно проведенных предварительных испытаний технической готовности Программного комплекса.

Эксперт отмечает, что с технической точки зрения выполнить требования заключенного сторонами договора применительно к обязательствам, подлежащим исполнению в рамках 7-го этапа выполнения работ в полном объеме возможно только после окончания процесса разработки и адаптации Программного комплекса.

2, 3, 4. С учетом ответов на первый вопрос, проведение исследования по данным вопросам не имеет логического основания.

Суд не находит оснований ставить под сомнение изложенные в данном заключении выводы судебного эксперта и находит, что оно является допустимым доказательством по делу, поскольку соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в том числе, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в материалах дела документов, при этом в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалах дела не содержится.

Обстоятельства, с наличием которых процессуальный закон связывает возможность и необходимость назначения дополнительной или повторной экспертизы (ст. 87 ГПК РФ), в данном случае отсутствуют.

Следовательно, оценив представленное заключение в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд принимает заключение судебной компьютерно-технической экспертизы, проведенной ООО «ЮФО Специализированный Экспертно-Криминалистический Центр», в качестве надлежащего источника доказывания юридически значимого обстоятельства по настоящему делу.

Поскольку как таковой факт получения ООО «ИК» от ФИО1 посредством электронной почты результата работ (оказания услуг) по этапу № (в том числе, с учетом исправления замечаний) находит достоверное подтверждение в материалах дела, ненадлежащее качество соответствующей документации, вопреки доводу истца (ответчика), в ходе судебного разбирательства не установлено, с учетом положений п.п. 6.1 – 6.3 договора, дальнейшее одностороннее расторжение договора по инициативе ООО «ИК» не освобождает его от исполнения обязательства перед ФИО1 по оплате оставшейся части стоимости работ (услуг) по этапу №.

Недостижение ООО «ИК» желаемого в рамках договора результата (даже если таковое действительно имело место), исходя из очевидного отсутствия у ФИО1 возможности повлиять на момент выполнения работ (оказания услуг) на техническую готовность «Программного комплекса» в целом, не может свидетельствовать об ином.

При таком положении уточненные встречные исковые требования ФИО1 к ООО «ИК» о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки (рассчитанной на основании п. 7.2 договора) подлежат удовлетворению, тогда как в удовлетворении уточненных первоначальных исковых требований ООО «ИК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

Согласно ст. 712 ГК РФ при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со ст.ст. 359 и 360 названного Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

Таким образом, одновременно с удовлетворением встречного иска на ФИО1 возлагается обязанность по факту выплаты ему взыскиваемой задолженности по договору возвратить ООО «ИК» оборудование, принятое по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ноутбук Apple MacBook Pro 15* Retina QC i7/2.2 GHZ/16 GB/256GB; мышь Apple Magic Mouse 2 беспроводную с перезаряжаемым аккумулятором.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 при обращении в суд со встречным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 326 руб., из которых в его пользу с ответчика взыскивается 13 324 руб. 38 коп., тогда как излишне государственная пошлина в размере 1 руб. 62 коп. возвращается истцу из средств местного бюджета.

В свою очередь, в связи с тем, что решением суда уточненные первоначальные исковые требования оставляются судом без удовлетворения, понесенные ООО «ИК» по делу судебные расходы не распределяются и относятся на самого истца (ответчика).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования ООО «ИК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании возвратить оборудование оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «ИК» о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИК» (ИНН 9715304959) в пользу ФИО1 (ИНН 773774084899) задолженность по договору подряда № ИК-02/18 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 024 875 руб., из которых 750 000 руб. – основной долг, 274 875 руб. – неустойка.

Возложить на ФИО1 (ИНН 773774084899) обязанность после фактической выплаты ему задолженности по договору подряда № ИК-02/18 от ДД.ММ.ГГГГ возвратить ООО «ИК» (ИНН 9715304959) имущество, принятое по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- ноутбук Apple MacBook Pro 15* Retina QC i7/2.2 GHZ/16 GB/256GB;

- мышь Apple Magic Mouse 2 беспроводную с перезаряжаемым аккумулятором.

Взыскать с ООО «ИК» (ИНН 9715304959) в пользу ФИО1 (ИНН 773774084899) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 324 руб. 38 коп.

Возвратить ФИО1 (ИНН 773774084899) из местного бюджета государственную пошлину в размере 1 руб. 62 коп. (один рубль шестьдесят две копейки), излишне уплаченную согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                    М.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.