Решение по делу № 22-3805/2024 от 27.11.2024

УИД 91RS0011-01-2024-000335-50

Дело № 1-201/2024      Судья 1-й инстанции: Берберов Д.М.

№ 22-3805/2024          Судья-докладчик: Крючков И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Крючкова И.И.,

при секретаре – Чернопятенко А.В.,

с участием прокурора – Швайкиной И.В.,

осужденного – Бардиана В.И. (в режиме видеоконференц-связи),

защитников – адвокатов Щербины Д.А., Гусейнова И.Г.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бардиана Вадима Игоревича и ФИО2 с апелляционным представлением и дополнениями к нему помощника прокурора Симферопольского района Заитовой Л.И., с апелляционной жалобой защитника осужденного Бардиана В.И. – адвоката Ключника А.А. на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 9 сентября 2024 года, которым

Бардиан Вадим Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 27 июля 2011 года Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского Края по п. «г» ч.2 ст. 111, ч.4 ст. 111 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год; освобожден 23 октября 2019 года по отбытию срока наказания;

- 19 декабря 2023 года Успенским районным судом г. Краснодара по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) – к 2 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 18 октября 2022 года) – к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств сроком на 2 года;

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 2 ноября 2022 года) – к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств сроком на 2 года;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) – к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3) – к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №6 от середины мая 2023 года) – к 2 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №4) – к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №5) – к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №6 от 14 июля 2023 года) – к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №6 от 5-7 августа 2023 года) – к 2 годам лишения свободы.

    На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Бардиану В.И. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств сроком на 2 года 6 месяцев.

    На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и приговором Успенского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2023 года окончательно назначено Бардиану В.И. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств сроком на 2 года 6 месяцев.

    Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания Бардиана В.И. под стражей, а также срок отбытия наказания в период с 26 августа 2023 года до 29 августа 2023 года, с 19 декабря 2023 года до 9 сентября 2024 года, а также с 9 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Бардиана В.И. под домашним арестом в период с 29 августа 2023 года до 19 декабря 2023 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

    На основании ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств распространяется на все время отбывания наказания, срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ст-ца Воронежская <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Республики Адыгея по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

оправдан по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления. Разъяснено ФИО2 право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст. 136-136 УПК РФ.

    Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных представления с дополнениями и жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 9 сентября 2024 года Баридиан В.И. признан виновным в 3 эпизодах мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; в 4 эпизодах мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; в 2 эпизодах управления автомобиля лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; в покушении на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно приговору, преступления совершены Бардианом В.И. не позднее середины августа 2022 года в г. Симферополь Республики Крым, 18 октября 2022 года и 2 ноября 2022 года в г. Евпатория Республики Крым, 8 апреля 2023 года в г. Симферополь Республики Крым, не позднее второй половины мая 2023 года в с. Скворцово Симферопольского района Республики Крым, не позднее второй половины мая 2023 года в пгт. Молодежное Симферопольского района Республики Крым, 12 июля 2023 года в с. Янтарное Красногвардейского района Республики Крым, 12 июля 2023 года в с. Некрасово Красногвардейского района Республики Крым, 14 июля 2023 года в г. Саки Республики Крым, 5 августа 2023 года в г. Симферополь Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Согласно приговору, ФИО2 оправдан по ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему помощник прокурора Симферопольского района Заитова Л.И. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

По мнению прокурора, обжалуемый приговор является незаконным и необоснованным.

Считает, что судом неверно установлены обстоятельства, в соответствии с которыми обвиняемому ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, вынесен оправдательный приговор. Указывает, что приведенные в приговоре факты не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Отмечает, что судом не указано, по каким основаниям, он отверг доказательства обвинения и положил в основу приговора доказательства, представленные стороной защиты.

Полагает, что доводы суда основываются исключительно на позиции обвиняемого ФИО2, при этом показания несовершеннолетних свидетелей ФИО11 и ФИО12, не берутся во внимание, что противоречит нормам действующего законодательства.

Указывает, что судом не дана оценка оглашенным показаниям свидетеля ФИО11, согласно которых следует, что с 2022 года он знаком с ФИО1, который предложил ему стать волонтером в общественной организации. Его роль заключалось в том, что они с Бардианом В.И. ездили в различные магазины, где он заходил в помещение магазина, приобретал одну бутылку пива, снимал себя на видео с бутылкой алкогольной продукции и выходил из магазина. Затем, совместно с Бардианом В.И. заходили обратно в магазин, где Бардиан В.И. представлялся инспектором контроля торговли и услуг, предъявлял удостоверение, а он в свою очередь паспорт, чтобы продавец убедился в том, что он не достиг восемнадцатилетнего возраста. За указанную работу, Бардиан В.В. периодически оплачивал ему сумму 500-1500 рублей. Также, указал на то, что несколько раз с Бардианом В.И. в подобных мероприятиях принимал участие мужчина крупного телосложения ФИО2.

Ссылается на оглашенные показаниям свидетеля ФИО12, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11, а также добавил, что несколько раз с Бардианом В.И. видел ФИО2, который также заходил в магазины, представлялся, а он в свою очередь уходил ожидать их в автомобиле. Имели место случаи, когда ФИО2 и Бардиан входили вместе в магазин и вели диалог.

Отмечает, что судом не дана оценка биллинговой информации ПАО «МТС» по абонентскому номеру №, полученной по запросу суда по ходатайству стороны защиты, не установлен факт пользования вышеназванным номером непосредственно ФИО2 вне пределов Республики Крым. Указывает, что в суде не установлен факт пользования непосредственно ФИО2 банковской карты «<данные изъяты>» вне пределов Республики Крым.

Ссылается, что суд не обратил внимание и не дал оценку тому, что 23 апреля 2024 года в судебном заседании, ФИО2 выразил отношение к обвинению полным признанием вины по пяти эпизодам, а также поддержал ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением. При этом, в судебном заседании показал, что возместил по пяти эпизодам причиненные ущербы, загладил вред. Однако, после обозрения судом справки, поступившей из уголовной инспекции исполнения наказания, согласно которой ФИО2 имеет не снятую и непогашенную судимость на период инкриминируемого ему преступления, не позднее 8 апреля 2023 года в отношении потерпевшей Потерпевший №2, показал, что указанное преступление он не совершал, ранее давал признательные показания, однако спустя время вспомнил, ссылаясь на проблемы со здоровьем. Таким образом, ФИО2 пытается избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Бардиана В.И. – адвокат Ключник А.А. просит приговор суда, по которому Бардиан В.И. признан виновным по 7 эпизодам ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ отменить, вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием в действиях Бардиана В.И. состава преступлений.

Отмечает, что органами предварительного расследования и судом установлено, что Бардиан В.И. состоял в межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль торговли и услуг». Указанная организация занималась выявлением незаконных фактов продажи алкогольной продукции несовершеннолетним. Ссылается на предусмотренные ст. 45 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» права общественных объединений потребителей.

Полагает, что органами следствия и суда по всем вменяемым Бардиану В.И. эпизодам, предусмотренным ч.2 ст. 159 УК РФ, факт хищения чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотреблением доверием не доказан.

В возражениях на апелляционное представление, защитник оправданного ФИО2 – адвокат Гусейнов И.Г.о. просит приговор суда оставить без изменений.

Считает, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении дела установлены судом правильно.

Полагает, что доводы, изложенные в апелляционном представлении, являются недостоверными и не подлежат удовлетворению. Исследованные судом доказательства в полном объеме подтверждают невиновность и непричастность к совершению преступления ФИО2

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления с дополнениями и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции является законность, обоснованность и справедливость приговора.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет выполнение судом первой инстанции требований ст. 297 УПК Российской Федерации о законности, обоснованности и справедливости приговора, в том числе выполнение требований ст. 299 УПК Российской Федерации.

Осужденный Бардиан В.И. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ не признал. В совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ, вину признал в полном объеме.

Доводы защитника о невиновности Бардиана В.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1), ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3), ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №6 от середины мая 2023 года), ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №4), ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №5), ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №6 от 14 июля 2023 года), ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №6 от 5-7 августа 2023 года), изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Так, вина Бардиана В.И. в совершении всех преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №4, Потерпевший №5, несовершеннолетних свидетелей ФИО11, ФИО16, ФИО12, ФИО17, свидетелей Ли В.К., ФИО18, ФИО19, ФИО20

Как следует из показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №4, Потерпевший №5, в ходе предварительного следствия они опознали Бардиана В.И., как мужчину, проводившего в указанных в приговоре магазинах «контрольную закупку» алкогольных напитков с участием несовершеннолетних лиц.

Кроме того, несовершеннолетние свидетели ФИО11, ФИО16, ФИО12, ФИО17 в ходе предварительного расследования указывали на Бардиана В.И., как на лицо, руководившего мероприятиями по организации контрольных закупок алкогольных напитков, для осуществления которых он выдавал личные денежные средства.

Кроме этого, вина Бардиана В.И. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании: протоколами предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которым потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №2 опознали Бардиана В.И., как лицо, которое мошенническими действиями завладело их денежными средствами; протоколами осмотров места происшествия, протоколами осмотров предметов и видеозаписи; постановлением о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от 7 августа 2023 года; актом о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», актом осмотра и вручения денежных средств от 7 августа 2023 года.

Вопреки доводам осужденного и его защитника, проанализировав эти и другие приведенные в приговоре доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного и о доказанности его вины.

Доводы защитника о том, что Бардиан В.И. состоял в межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей и осуществлял деятельность по выявлению незаконных фактов продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, являлись предметом оценки суда первой инстанции, который обоснованно указал, что Бардиану В.И. вменяется завладение денежными средствами потерпевших путем обмана именно по тем фактам, где информация о продаже алкогольной продукции несовершеннолетним в органы внутренних дел не передавалась, административные материалы по этим фактам не составлялись, а общественная организация не уполномочена на проведение «контрольных закупок» в том понимании, в котором они изложены в рамках данного уголовного дела.

Обвинительный приговор в отношении Бардиана В.И. соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного Бардиана В.И. в совершении инкриминируемых преступлений.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела и сделал правильный вывод о виновности осужденного Бардиана В.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1), ч.1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 18 октября 2022 года), ч.1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 2 ноября 2022 года), ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3), ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №6 от середины мая 2023 года), ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №4), ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №5), ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №6 от 14 июля 2023 года), ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №6 от 5-7 августа 2023 года).

Все квалифицирующие признаки судом обоснованы и мотивированы. Мотив действий осужденного и их цель установлены правильно и указаны в приговоре.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом данных его личности. Суд учел характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бардиана В.И. по эпизодам ч.1 ст. 264.1 УК РФ судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном. По всем эпизодам преступлений судом признано наличие малолетних детей у виновного, наличие на иждивении матери пенсионного возраста и её состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обосновано признан рецидив преступлений.

Все значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции были учтены надлежащим образом, и суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме признанных и указанных в приговоре суда.

    В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного Бардиана В.И. возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ не может быть основан на предположениях обвинительный приговор суда, который постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке, при этом обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Оправдательный приговор в отношении ФИО2 соответствует требованиям ст. ст. 305, 306 УПК РФ, в нем приведены существо предъявленного обвинения, установленные судом обстоятельства уголовного дела, мотивы, по которым суд отверг доказательств, предъявленные стороной обвинения, решение о признании подсудимого невиновным и основания его оправдания.

Вопреки доводам апелляционного представления и дополнений к нему, в ходе судебного разбирательства суд первой инстанции исследовал и подробно привел в приговоре как доказательства, представленные стороной обвинения, так и доказательства, представленные защитой и обоснованно пришел к выводу об отсутствии объективных данных, свидетельствующих о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №2

В частности, судом первой инстанции были исследованы следующие доказательства: показания обвиняемого ФИО2, показания обвиняемого Бардиан В.И., показания потерпевшей Потерпевший №2, протокол допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО11, протокол допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО12, протоколы осмотров предметов, выписка по банковскому счету Потерпевший №2

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных ею в ходе судебного разбирательства следует, что ФИО2 не принимал участие в мошеннических действиях в отношении неё, тогда как совместно с ФИО1, которого она опознавала ранее, а также узнала в процессе судебного заседания, был иной мужчина, высокий, седой, возрастом около 50 лет.

Кроме того, судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, данные ею в процессе предварительного следствия, согласно которым потерпевшая указывала, что в отношении неё совершили мошеннические действия двое мужчин: мужчина невысокого роста, славянской внешности, на лице которого была борода, а на голову надета кепка (Бардиан В.И.), а также мужчина высокого роста, с небольшой щетиной, седой.

В судебном заседании суда первой инстанции потерпевшая Потерпевший №2 не опознала ФИО2, как лицо, совершившее в отношении неё мошеннические действия совместно с Бардиан В.И.

Судом первой инстанции обосновано принято во внимание то обстоятельство, что органом предварительного следствия не было проведено следственных действий по опознанию ФИО2 со стороны потерпевшей Потерпевший №2, тогда как протокол опознания от 24 августа 2023 года, приведенный, в том числе, как доказательство виновности ФИО2 заключался в опознании со стороны потерпевшей Потерпевший №2 Бардиана В.И., как лица, совершившего в отношении неё мошеннические действия.

Суд также пришел к верному выводу, что показания несовершеннолетних свидетелей ФИО11 и ФИО12 не могут быть положены в основу обвинения ФИО2, поскольку не содержат указаний в каких именно преступных действиях принимал участие ФИО2, а лишь содержат общую схему мошеннических действий, организованную Бардиан В.И. Как следует из показаний свидетеля ФИО11, вместе с Бардиан В.И. в их деятельности также участвовали двое мужчин: ФИО2 и второй мужчина по имени ФИО4, на вид примерно 50 лет.

Свидетель ФИО17 показала, что в проведении закупок алкогольной продукции принимал участие второй мужчина, на вид возрастом около 50-ти лет, при этом свидетель указывала, что его звали «Борисыч».

Судом первой инстанции также обосновано приняты во внимание полученные по запросу данные по биллингу ПАО «МТС» по номеру мобильного телефона №, согласно которым абонент с вышеуказанным номером телефона до 8 апреля 2023 года на территории Республики Крым не находился.

Кроме того, согласно выписке АО «<данные изъяты>» о датах и времени операций по расчетной карте ФИО2, в период с 1 марта 2023 года до 10 апреля 2023 года, все операции по карте выполнены вне пределов Республики Крым.

Проанализировав все выше приведенные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО2 не причастен к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №2 С указанным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционного представления, всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны обвинения, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене приговора в апелляционном порядке.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников судопроизводства, несоблюдении процедуры судопроизводства или иных обстоятельств, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела также не выявлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, и оснований для отмены приговора в отношении ФИО2 и направления дела на новое судебное разбирательство по доводам, изложенным в апелляционном представлении, а также отмены приговора и вынесения оправдательного приговора в отношении Бардиана В.И. по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 9 сентября 2024 года в отношении Бардиана Вадима Игоревича и ФИО2 - оставить без изменения, апелляционное представление и дополнения к нему помощника прокурора Симферопольского района Заитовой Л.И., апелляционную жалобу защитника осужденного Бардиана В.И. – адвоката Ключника А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.И. Крючков