Решение по делу № 33-2574/2020 от 12.05.2020

    Председательствующий: Савчук А.Л.                        Дело № <...>

                                2-67/2020

                            55RS0№ <...>-90

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Беспятовой Н.Н., Крицкой О.В.,

при секретаре Мельниковой М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске     16 июня 2020 года

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Бабенко Л.В. - Горбуновой Л.П. на решение Ленинского районного суда <...> от <...>, которым постановлено:

                                «Исковые требования автономного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «Нежинский геронтологический центр» удовлетворить частично.

                                Взыскать с Бабенко Л. В., <...> года рождения, в пользу автономного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «Нежинский геронтологический центр» денежные средств за предоставленное стационарное социальное обслуживание за период с <...> по <...> в общей сумме <...>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <...>, всего <...> копеек.

                                В удовлетворении остальной части требований отказать».

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Автономное стационарное учреждение социального обслуживания Омской области «Нежинский геронтологический центр» (далее по тексту АСУСО Омской области «Нежинский геронтологический центр») обратилось в суд с иском к Бабенко Л.В. о взыскании денежных средств за предоставленное стационарное социальное обслуживание. В обоснование требований указав, что Бабенко Л.В. с <...> проживает в АСУСО Омской области «Нежинский геронтологический центр», <...> с ней был заключен договор найма жилого помещения и договор предоставления услуг № <...> от <...>. До 2008 истец не вносила оплату за проживание и социальное обслуживание, в связи с чем <...> с ней был заключен договор о стационарном обслуживании № <...>, по условиям которого плата за стационарное социальное обслуживание составила <...> Решением Ленинского районного суда г. Омска от <...> договор № <...> от <...> признан прекратившим свое действие с момента подписания договора № <...> от <...>, который этим решением суда был признан недействительным.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от <...> иск АСУСО «Нежинский геронтологический центр» к Бабенко Л.В. о понуждении к заключению договора о стационарном социальном обслуживании с установлением ежемесячной платы в размере, не превышающем 75% от пенсии Бабенко Л.В., был удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда от <...> решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> было отменено со ссылкой на необходимость избрания учреждением надлежащего способа защиты нарушенного права.

Далее, решением Ленинского районного суда г. Омска от <...>, вступившим в законную силу после апелляционного обжалования <...>, исковые требования АСУСО «Нежинский геронтологический центр» к Бабенко Л.В. о взыскании фактически понесенных затрат за предоставленное стационарное социальное обслуживание за период с <...> по <...> были удовлетворены в полном объеме. Решением Ленинского районного суда г. Омска от <...>, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от <...>, удовлетворены аналогичные исковые требования за период с <...> по <...>.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с Бабенко Л.В. в пользу АСУСО «Нежинский геронтологический центр» денежные средства за предоставленное ей стационарное социальное обслуживание за период с <...> по <...> в общей сумме <...> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Каргаполова С.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Бабенко Л.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что спорные услуги ей должны предоставляться бесплатно. Настаивает на действительности договора от <...> № <...>, не соглашается с произведенным истцом расчетом подлежащих взысканию с нее сумм.

Представитель ответчика по доверенности Горбунова Л.П. просила отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что в отношении ответчика нарушается конституционный принцип равенства всех перед законом, поскольку иные граждане, вселенные в Нежинский центр на тех же условиях, что и Бабенко Л.В., проживают в центре и пользуются социальными услугами бесплатно.

Представитель третьего лица Министерства труда и социального развития Омской области Рогачев В.И. в судебном заседании поддержал отзыв на исковое заявление, пояснил, что исковые требования являются обоснованными.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Горбунова Л.П. просит решение суда отменить. Указывает, что в момент поступления ответчика в АСУСО «Нежинский геронтологический центр» с ней был заключен договор № <...> от <...>, по условиям которого услуги по социальному обслуживанию оказывались бесплатно. <...> было принято постановление Правительства Омской области № <...>–п, которым установлена платность социальных услуг в размере 75 % от пенсии. Полагает, что поскольку данный акт принят после вселения Бабенко Л.В. в центр и установленный в нем порядок ухудшает положение истца, на нее его действие распространяться не может. Считает, что договор № <...> от <...>, заключенный между истом и центром, продолжает действовать. Указывает, что ранее состоявшиеся судебные акты не имеют преюдициального значения в рамках настоящего спора, в связи с чем ошибочно приняты судом первой инстанции во внимание. Возражает относительно взыскания с ответчика платы за социальные услуги, указывая, что судом необоснованно не учтены внебюджетные средства Нежинского центра от оказания платных услуг.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АСУСО Омской области «Нежинский геронтологический центр» по доверенности Щербакова Я.Я., представитель третьего лица Министерства труда и социального развития Омской области Рогачев В.И. просят решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика Бабенко Л.В. – Воронович Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца АСУСО «Нежинский геронтологический центр» Каргаполовой С.А., полагавшую решение суда законным, обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для апелляционного вмешательства.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой инстанции допущено не было.

При разрешении спора суд исходил из того, что возникшие в 2005 году между сторонами правоотношения стационарного социального обслуживания, являются действующими и возмездными, поскольку как на момент их возникновения, так и в настоящее время Бабенко Л.В. не относится к числу лиц, которым соответствующие социальные услуги предоставляются бесплатно.

Оценивая правильность выводов суда первой инстанции по существу спора, судебная коллегия отмечает, что согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от <...> № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 195-ФЗ), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, социальное обслуживание осуществляется социальными службами бесплатно и за плату.

Пунктом 2 данной статьи предусматривалось, что бесплатное социальное обслуживание в государственной системе социальных служб осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 16 Федерального закона № 195-ФЗ. Порядок предоставления бесплатного социального обслуживания определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 195-ФЗ бесплатное социальное обслуживание в государственной системе социальных служб в объемах, определенных государственными стандартами социального обслуживания, предоставляется:

1) гражданам, не способным к самообслуживанию в связи с преклонным возрастом, болезнью, инвалидностью, не имеющим родственников, которые могут обеспечить им помощь и уход, - если среднедушевой доход этих граждан ниже прожиточного минимума, установленного для субъекта Российской Федерации, в котором они проживают;

2) гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации в связи с безработицей, стихийными бедствиями, катастрофами, пострадавшим в результате вооруженных и межэтнических конфликтов;

3) несовершеннолетним детям, находящимся в трудной жизненной ситуации.

Как видно из материалов дела и было установлено судом, Бабенко Л.В. не относится к категории лиц, для которой предусмотрено бесплатное социальное обслуживание. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Статьей 24 Федерального закона от <...> № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» регулировалась оплата надомного, полустационарного и стационарного социального обслуживания в государственных и муниципальных учреждениях социального обслуживания.

В связи с принятием Федерального закона от <...> № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в статью 24 Федерального закона от <...> № <...> ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» были внесены изменения указанием на то, что порядок и условия предоставления бесплатного надомного, полустационарного и стационарного социального обслуживания, а также на условиях полной или частичной оплаты устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На территории Омской области данный вопрос регулировался постановлением Правительства Омской области от <...> № <...>-п «О порядке и условиях предоставления отдельных форм социального обслуживания в государственной системе социальных служб Омской области», которым было утверждено Положение о порядке и условиях предоставления стационарного социального обслуживания в государственной системе социальных служб Омской области.

В соответствии с пунктом 28 названного Положения о порядке и условиях предоставления стационарного социального обслуживания в государственной системе социальных служб Омской области, стационарное социальное обслуживание предоставляется бесплатно в объемах, определенных государственными стандартами, по основаниям, установленным статьей 16 Федерального закона «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации».

Позиция ответчика о том, что утвержденный постановлением Правительства Омской области от <...> № <...>-п порядок и условия социального обслуживания граждан на момент поступления Бабенко Л.В. в геронтологический центр не были приняты, а ранее действующее постановление Правительства РФ от <...> № <...> «О плате за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов» не применимо в связи с изменением федерального законодательства и отнесением установления порядка и условий предоставления стационарного социального обслуживания к компетенции органов исполнительной власти субъектов РФ является несостоятельной в силу неверного толкования норм материального права, при этом ранее уже неоднократно подвергалась соответствующей судебной оценке.

С <...> в связи с принятием Федерального закона от <...> № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» Федеральный закон от <...> № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», а также Федеральный закон от <...> № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» признаны утратившими силу.

Социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания предоставляются их получателям за плату или частичную плату, за исключением получателей социальных услуг, указанных в частях 1 и 3 статьи 31 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 32 Федерального закона от <...> № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации»).

Действующим Федеральным законом от <...> № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» в статье 31 также определен круг граждан, которым социальные услуги оказываются бесплатно.

Ответчик Бабенко Л.В. к этим категориям не относится.

Согласно части 4 статьи 32 Федерального закона от <...> № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», пункту 9 постановления Правительства Омской области от <...> № <...>-п размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания рассчитывается на основе тарифов на социальные услуги, но не может превышать семьдесят пять процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг, рассчитанного в соответствии с частью 4 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений вышеприведенного законодательства, как на момент вселения ответчика в стационар социального обслуживания, так и в дальнейшем, законодатель на уровне Российской Федерации, а затем актом субъекта Российской Федерации установил платность социальных услуг, за исключением названных в законе категорий лиц, к которым ответчик не относится, а также определил размер стоимости такого обслуживания.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, <...> Бабенко Л.В., <...> года рождения, на основании выданной Министерством труда и социального развития путевки № <...> поступила на постоянное проживание в АСУСО Омской области «Нежинский геронтологический центр».

<...> Бабенко Л.В. на период ее жизни для постоянного проживания была предоставлена однокомнатная квартира в социальном доме, расположенном по адресу: г. Омск, <...>. Также ответчик получала комплекс социальных услуг по проживанию, питанию, уходу, медицинскому обслуживанию и др.

<...> между ГСУСО «Нежинский геронтологический центр» и Бабенко Л.В. был заключен договор найма жилого помещения и предоставления услуг. Объектом договора выступала однокомнатная квартира в социальном доме, расположенном по адресу: г. Омск, <...>.

<...> между ГСУСО «Нежинский геронтологический центр» и Бабенко Л.В. был заключен договор о предоставлении услуг № <...>, по условиям которого учреждение обязалось предоставить услуги Бабенко Л.В., проживающей по адресу: г. Омск, <...>, при этом пунктом 2.8 договора предусмотрено, что гражданам, проживающим в социальном доме, пенсия выплачивается в полном объеме в соответствии с действующим законодательством, пунктом 3.1 договора предусмотрено, что договор может быть изменен только с согласия гражданина и учреждения, пунктом 5 договора установлен срок действия договора с <...> и пожизненно.

Таким образом, Бабенко Л.В. до 2008 года не вносила плату за проживание и социальное обслуживание.

Далее, <...> между ГСУСО «Нежинский геронтологический центр» и Бабенко Л.В. был заключен договор о стационарном социальном обслуживании № <...>, в соответствии с которым размер платы за стационарное социальное обслуживание был установлен в размере <...>

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Омска от <...> был признан недействительным договор о стационарном социальном обслуживании № <...> от <...>, в удовлетворении исковых требований БСУСОО «Нежинский геронтологический центр» к Бабенко Л.В. о признании недействительным договора о предоставлении услуг № <...> от <...> и возложении обязанности оплачивать стационарное социальное обслуживание в размере 75 % от назначенной пенсии отказано.

При этом, из мотивировочной части решения Ленинского районного суда г. Омска от <...> усматривается вывод суда о том, что договор о предоставлении услуг № <...> от <...> является прекратившим свое действие с момента подписания договора о стационарном социальном обслуживании № <...> от <...>.

В дальнейшем, решением Ленинского районного суда г. Омска от <...> по иску АСУСО «Нежинский геронтологический центр» к Бабенко Л.В. о понуждении к заключению договора о стационарном социальном обслуживании было постановлено: «Обязать Бабенко Л. В. заключить с Автономным стационарным учреждением социального обслуживания Омской области «Нежинский геронтологический центр» договор о стационарном социальном обслуживании в редакции, предлагаемой Автономным стационарным учреждением социального обслуживания Омской области «Нежинский геронтологический центр» с установлением ежемесячной платы за стационарное социальное обслуживание в размере, не превышающем 75% от пенсии Бабенко Л. В., что составляет в сумме <...> рублей, размер которой подлежит изменению    при изменении размера пенсии Бабенко Л. В.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> вышеуказанное решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований Автономного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «Нежинский геронтологический центр» к Бабенко Л.В. о понуждении к заключению договора отказано.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе заключения договора, указал, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда такая обязанность предусмотрена законом. Действующее законодательство не предусматривает возможности понуждения гражданина к заключению договора о стационарном социальном обслуживании. Однако АСУСО «Нежинский геронтологический центр» не лишено возможности осуществить защиту права иным законным способом.

Таким образом, Бабенко Л.В. проживает в геронтологическом центре в отсутствие договора о стационарном социальном обслуживании. В указанной связи АСУСО «Нежинский геронтологический центр» неоднократно обращался в суд с требованиями о взыскании платы за предоставленные услуги за разные временные промежутки.

Так, решением Ленинского районного суда г. Омска от <...> с Бабенко Л.В. в пользу Автономного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «Нежинский геронтологический центр» взысканы денежные средства за предоставленное стационарное социальное обслуживание за период с <...> по <...> в общей сумме <...> руб., расходы по оплате госпошлины – <...>., а всего <...> руб. В удовлетворении требований Бабенко Л.В. к Автономному стационарному учреждению социального обслуживания Омской области «Нежинский геронтологический центр» о применении последствий недействительной сделки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бабенко Л.В. - без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от <...>, обставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...>, с Бабенко Л.В. в пользу АСУСО «Нежинский геронтологический центр» за предоставленное стационарное социальное обслуживание взысканы денежные средства за период с <...> по <...> в общей сумме 290 962,96 руб.

Согласно положениям части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, установленные вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами обстоятельства имеют преюдициальное значение в рамках настоящего спора, повторному исследованию не подлежат.

В этой связи доводы апелляционной жалобы об ошибочном принятии судом первой инстанции во внимание приведенных судебных актов, поскольку они не имеют преюдициального значения в рамках настоящего спора, на нормах права не основаны, а потому подлежат отклонению судебной коллегией.

В силу Федерального закона от <...> № 422-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» социальные услуги предоставляются гражданину на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и гражданином или его законным представителем, в течение суток с даты представления индивидуальной программы поставщику социальных услуг. Существенными условиями договора о предоставлении социальных услуг являются положения, определенные индивидуальной программой, а также стоимость социальных услуг в случае, если они предоставляются за плату или частичную плату. Отношения, связанные с исполнением договора о предоставлении социальных услуг, регулируются в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 17).

Исходя из положений статей 16, 20 Федерального закона от <...> № 422-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» получателям социальных услуг с учетом их индивидуальных потребностей предоставляются услуги: социально-бытовые, направленные на поддержание жизнедеятельности получателей социальных услуг в быту; социально-медицинские, направленные на поддержание и сохранение здоровья получателей социальных услуг путем организации ухода, оказания содействия в проведении оздоровительных мероприятий, систематического наблюдения за получателями социальных услуг для выявления отклонений в состоянии их здоровья; социально-психологические, предусматривающие оказание помощи в коррекции психологического состояния получателей социальных услуг для адаптации в социальной среде; социально-педагогические, направленные на профилактику отклонений в поведении развитии личности получателей социальных услуг; социально-трудовые, направленные на оказание помощи в получении социальных услуг, в том числе бесплатно, в защите прав и законных интересов получателей социальных услуг; услуги в целях повышения коммуникативного потенциала получателей социальных услуг; срочные услуги. Форма социального обслуживания, виды, объем, периодичность, условия, сроки предоставления социальных услуг указываются в индивидуальной программе.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от <...> № 422-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» финансовое обеспечение деятельности организаций социального обслуживания субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также за счет средств получателей социальных услуг при предоставлении социальных услуг за плату или частичную плату.

Порядок расходования средств, образовавшихся в результате взимания платы за предоставление социальных услуг, устанавливается уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - для организаций социального обслуживания субъекта Российской Федерации (часть 6 статьи 30 Федерального закона от <...> № 422-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации»).

При этом, согласно части 7 статьи 30 Федерального закона от <...> № 422-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» порядок расходования средств, образовавшихся в результате взимания платы за предоставление социальных услуг, должен предусматривать возможность использования этих средств на текущую деятельность, развитие организации социального обслуживания, стимулирование ее работников.

Социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания предоставляются их получателям за плату или за частичную плату, за исключением получателей социальных услуг, указанных в частях 1 и 3 статьи 31 названного федерального закона. Размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания рассчитывается на основе тарифов на социальные услуги, но не может превышать семьдесят пять процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг, рассчитанного в соответствии с частью 4 статьи 31 этого же закона.

На основании статьи 31 Федерального закона № 442-ФЗ социальные услуги в форме социального обслуживания на дому, в полустационарной и стационарной формах социального обслуживания предоставляются бесплатно: 1) несовершеннолетним детям; 2) лицам, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций, вооруженных межнациональных (межэтнических) конфликтов. Социальные услуги в форме социального обслуживания на дому и в полустационарной форме социального обслуживания предоставляются бесплатно, если на дату обращения среднедушевой доход получателя социальных услуг, рассчитанный в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, ниже предельной величины или равен предельной величине среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно, установленной законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 31). Нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут быть предусмотрены иные категории граждан, которым социальные услуги предоставляются бесплатно (часть 3 статьи 31).

Плата за предоставление социальных услуг производится в соответствии с договором о предоставлении социальных услуг, предусмотренным статьей 17 поименованного федерального закона (статья 32).

Социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания предоставляются их получателям за плату или частичную плату, за исключением получателей социальных услуг, указанных в частях 1 и 3 статьи 31 настоящего Федерального закона. Размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания рассчитывается на основе тарифов на социальные услуги, но не может превышать семьдесят пять процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг, рассчитанного в соответствии с частью 4 статьи 31 настоящего Федерального закона (части 3,4 статьи 32).

Согласно пункту 16 Примерного порядка предоставления социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания при расчете объема предоставления социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от <...> № <...>н, учитываются нормы и нормативы, установленные в соответствии с пунктами 6, 7 части 2 статьи 7, пунктами 5, 6 статьи 8 Федерального закона, исходя из которых, осуществляется предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания, в том числе нормы питания, нормативы предоставления площади жилых помещений, оснащения мягким инвентарем. В случае, если соответствующие нормы и нормативы не установлены, объем предоставления социального обслуживания в стационарной форме социального обслуживания не может быть меньше объема, предусмотренного получателю социальных услуг в индивидуальной программе и договоре.

Согласно пункту 2 статьи 35 Федерального закона от <...> № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» в рамках длящихся правоотношений для получателей социальных услуг, у которых право на получение социальных услуг возникло в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком предоставления социальных услуг в субъекте Российской Федерации, вновь устанавливаемые размеры платы за предоставление социальных услуг поставщиками социальных услуг в субъекте Российской Федерации и условия ее предоставления в соответствии с настоящим Федеральным законом не могут быть выше размеров платы за предоставление этим лицам соответствующих социальных услуг, установленных по состоянию на <...>, а условия предоставления соответствующих социальных услуг не могут быть ухудшены по сравнению с условиями, установленными по состоянию на <...>.

Статьей 19 Федерального закона № 442-ФЗ установлено, что социальные услуги предоставляются их получателям в форме социального обслуживания на дому, или в полустационарной форме, или в стационарной форме.

Постановлением Правительства Омской области от <...> № <...>-п утвержден Порядок предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг, в пункте 2 которого закреплено, что социальные услуги предоставляются в форме социального обслуживания на дому, в полустационарной форме, в стационарной форме поставщиками социальных услуг гражданам, признанным нуждающимися в социальном обслуживании (далее - гражданин) в порядке, определяемом Министерством труда и социального развития Омской области (далее - Министерство), в соответствии со стандартами социальных услуг согласно приложениям № <...> к настоящему Порядку.

Социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания предоставляются их получателям за плату или частичную плату, за исключением получателей социальных услуг, указанных в статье 65 Кодекса Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан. Размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания рассчитывается на основе тарифов на социальные услуги, но не может превышать 75 процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг, рассчитанного в соответствии с частью 4 статьи 31 Федерального закона (пункт 9). При этом, доход одиноко проживающего гражданина определяется как одна двенадцатая суммы его доходов за расчетный период, а при расчете учитывается получаемая гражданином пенсия (пункт 13 Правил определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно, утвержденных постановлением Правительства РФ от <...> № <...>).

Истцом в настоящем деле заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет оплаты за предоставленное Бабенко Л.В. стационарное социальное обслуживание за период с <...> по <...> в общей сумме <...>

Руководствуясь вышеприведенными законоположениями суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, отмечая, что с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, вступивших в законную силу судебных актов, установивших правовую природу правоотношений, сложившихся между сторонами как длящихся, возмездных и не предусматривающих бесплатного стационарного обслуживания, принимая во внимание ответчик как получатель социальных услуг, в которых в силу возраста, жизненной ситуации и состояния здоровья безусловно нуждается, постоянно проживает в учреждении, пользуется социальными услугами и не относится к числу граждан, которым социальные услуги предоставляются бесплатно, однако, от подписания договора о предоставлении социальных услуг отказывается, обязан ежемесячно производить оплату стационарного социального обслуживания в размере, который определяется Учреждением исходя из расчета платы за стационарное социальное обслуживание, утвержденной Министерством труда и социального развития Омской области на основании тарифов РЭК, и с учетом среднедушевого дохода гражданина и размера его пенсии.

Частично удовлетворяя исковые требований истца, районный суд исходил из представленной в материалы дела Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда РФ в Ленинском АО г. Омска информации о размере пенсии ответчика за период с декабря 2016 года по январь 2017 года, а также того обстоятельства, что факт и объем оказания услуг стационарного социального обслуживания в спорном периоде АСУСО «Нежинский геронтологический центр» подтвержден актами сдачи-приемки оказанных социальных услуг, входящих в стандарт социальных услуг, предоставляемых в стационарной форме социального обслуживания, с указанием их объема, периодичности, стоимости по тарифов, установленным в соответствии с приказом РЭК Омской области от <...> № <...> (Приложение № <...>).

Приняв в внимание то, что ответчиком Бабенко Л.В. в ходе рассмотрения дела доказательств, опровергающих факт оказания услуг, меньший объем оказанных услуг, нежели отражено в актах, в материалы дела предоставлено не было, суд дал верную оценку представленным актам как надлежащим доказательствам, несмотря на отказ Бабенко Л.В. от их подписания.

Как было установлено вступившими в законную силу судебными актами истцу для выполнения государственного задания из областного бюджета поступают субсидии, размер которых определяется с учетом численности граждан получающих социальную помощь в учреждении.

Приняв во внимание, что бюджетные субсидии поступают на содержание всех проживающих в учреждении граждан, в том числе и Бабенко Л.В., и должны расходоваться на их содержание, суд пришел к правильному выводу о необходимости уменьшения подлежащей взысканию с ответчика стоимости социальных услуг на сумму приходящихся на ее долю субсидий, поступивших из областного бюджета в соответствующий период.

Установив размер субсидий на выполнение государственного (муниципального) задания в спорный период, долю субсидий на одного человека, районный суд верно рассчитал подлежащую взысканию с ответчика денежную сумму путем вычета из общей суммы оказанных Бабенко Л.В. услуг в заявленный период приходящихся на нее субсидий, поступивших из областного бюджета в соответствующий период, определив ее размер как <...> <...> руб.

Как правильно указано судом, внебюджетные средства учреждения формируются за счет внесения иными проживающими в учреждении гражданами оплаты по договорам стационарного социального обслуживания в размере 75 % от пенсии, а также оказания дополнительных платных услуг учреждением иным проживающим в нем гражданам, соответственно, представляют собой оплату оказанных этим гражданам услуг, ввиду чего не подлежат учету при расчете стоимости социальных услуг, подлежащих оплате Бабенко Л.В.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона от <...> № 422-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» порядок расходования средств, образовавшихся в результате взимания платы за предоставление социальных услуг, устанавливается уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - для организаций социального обслуживания субъекта Российской Федерации

При этом, частью 7 статьи 30 Федерального закона от <...> № 422-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» установлено, что порядок расходования средств, образовавшихся в результате взимания платы за предоставление социальных услуг, должен предусматривать возможность использования этих средств на текущую деятельность, развитие организации социального обслуживания, стимулирование ее работников.

Утвержденный на территории Омской области приказом Министерства труда и социального развития Омской области от <...> № <...>-п «Об утверждении Порядка расходования организациями социального обслуживания, находящимися в ведении Омской области, средств, образовавшихся в результате взимания платы за предоставление социальных услуг, устанавливает, что расходование средств, образовавшихся в результате взимания платы за предоставление социальных услуг осуществляется на текущую деятельность, развитие организации, стимулирование труда работников организаций, в том числе расходы на: - приобретение продуктов питания; - приобретение медикаментов; - приобретение мягкого инвентаря; - проведение социально значимых мероприятий в рамках уставной деятельности организаций; - командировочные расходы работников организаций; - установку телефонов, оплату услуг связи; - оплату коммунальных услуг; - арендную плату за пользование имуществом; - оплату содержания зданий и помещений; - оплату текущего и капитального ремонта зданий и помещений; - оплату типографских услуг; - повышение квалификации работников организаций; - проведение медицинских осмотров работников организаций; - приобретение (ремонт) технологического, медицинского, реабилитационного оборудования, оргтехники; - приобретение мебели, инструментов; - приобретение и содержание транспортных средств; - приобретение хозяйственных товаров, канцелярских товаров, специальной одежды для работников организаций; - приобретение и заправку картриджей.

Тем самым, законодательно не урегулирована возможность уменьшения стоимости социальных услуг в отношении одного из получателей социальных услуг за счет средств, образовавшихся в результате взимания платы за предоставление социальных услуг с других получателей.

В данной связи, доводы апелляционной жалобы о необходимости учета внебюджетных средств истца от оказания платных услуг, судебная коллегия считает несостоятельными.

Как указано выше, с момента вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Омска от <...> договор № <...> от <...> утратил свою силу в связи с подписанием договора № <...> от <...>, который данным решением суда был признан недействительным. Поэтому ссылки подателя жалобы на данный договор являются несостоятельными.

Доводы апеллянта о том, что иные граждане, заключившие в 2005-2006 годах договоры о предоставлении услуг в связи с отчуждением квартир, до настоящего времени пользуются социальными услугами бесплатно, не свидетельствуют о неправильном установлении судом юридически значимых по делу обстоятельств, при том, что рассматриваемый спор носит индивидуальный характер, и правоотношения сторон по настоящему делу не могут оцениваться по аналогии с другими получателями социальных услуг.

Судебная коллегия отмечает, что Федеральный закон «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» наделяет гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) права на социальное обслуживание, закрепляет предельную величину ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания с учетом получаемой гражданином пенсии и не может расцениваться как нарушающий права заявителя, который, как следует из вышеприведенных судебных постановлений, отказался от подписания договора о предоставлении социальных услуг, однако нуждается в социальном обслуживании, постоянно проживает в стационарном учреждении, пользуется социальными услугами и не относится к числу граждан, которым социальные услуги предоставляются бесплатно.

В этой связи взыскание денежных средств за предоставленное Бабенко Л.В. стационарное социальное обслуживание не ущемляет ее прав и законных интересов.

Разрешение судом вопроса о взыскании с Бабенко Л.В. в пользу АСУСО «Нежинский геронтологический центр» расходов по уплате государственной пошлины соответствует требованиям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, допущено не было, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи