Решение по делу № 22-1181/2024 от 03.06.2024

Судья Тутынин С.С.                                                                  Дело № 22-1181

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                                                     4 июля 2024 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыласова О.И.,

судей Темеева А.Ю., Тебеньковой Н.Е., коллегиально,

при секретаре Сергеевой О.А.,

с участием: прокурора Полевой И.Л.,

      защитника – адвоката Жидковой Е.Н.,

     рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнениям к нему государственного обвинителя Федотова М.В. на приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 18 марта 2024 г. в отношении Богданова М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

         Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выступление прокурора Полевой И.Л., поддержавшей доводы представлений, защитника - адвоката Жидковой Е.Н., возражавшей против удовлетворения представлений, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Богданов М.С. ранее судимый:

1) 20 июля 2023 г. Индустриальным районным судом г. Ижевска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года; на основании постановления Глазовского районного суда УР от 18 января 2024 г. условное осуждение отменено, взят под стражу в зале суда, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 3 года 6 месяцев (не отбытая часть наказания 3 года 4 месяца);

2) 25 июля 2023 г. Индустриальным районным судом г. Ижевска по ч. 2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; на основании постановления Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (неотбытая часть наказания 3 года 10 месяцев 20 дней),

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы Богданову М.С. назначено по совокупности приговоров, путём частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 20 июля 2023 г. и 25 июля 2023 г., на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Богданову М.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытого Богдановым М.С. наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Богданова М.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговором суда Богданов М.С. признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Глазове Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Богданов М.С. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Федотов М.В. выражает несогласие с приговором, полагает, что он является незаконным, необоснованным, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что Богданов М.С. задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. В отношении него ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом с момента задержания его в порядке ст. 91,92 УПК РФ Богданов М.С. фактически был лишен свободы передвижения. Полагает, что Богданову М.С. время содержания под стражей следовало зачесть в срок наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. В нарушение указанных положений закона суд зачел Богданову М.С. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. Кроме того, полагает, что в нарушение положений закона суд при назначении наказания Богданову принял во внимание несовершеннолетний возраст потерпевшего. Так же считает, что судом ненадлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность Богданова при назначении ему наказания. Богдановым совершено умышленное тяжкое преступление против собственности. Обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о его дерзком характере: указанное преступление совершено Богдановым открыто, в присутствии посторонних лиц, получая неоднократные отказы потерпевшего на свои незаконные требования о передаче денежных средств, Богданов не отказывался от реализации преступных намерений, а, напротив, проявлял настойчивость в желании достичь преступного результата, продолжая высказывать угрозы применения насилия и применять насилие к потерпевшему. Данное преступление совершено им в период непогашенных судимостей за умышленные тяжкие преступления в период условного осуждения, менее чем через 4 месяца после осуждения по последнему приговору суда. Более того, в связи с ненадлежащим отбыванием наказания в виде лишения свободы условно, условное осуждение Богданову по предыдущим приговорам отменено. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о склонности Богданова к совершению преступлений, о явной недостаточности исправительного воздействия наказания, не связанного с реальным лишением свободы, о его стойком нежелании становиться на путь исправления. С учетом изложенного, назначенный судом Богданову размер наказания за совершение настоящего преступления, а также окончательный размер наказания являются несправедливыми, чрезмерно мягкими. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель Федотов М.В. указывает, что суд при назначении наказания Богданову принял во внимание несовершеннолетний возраст потерпевшего данное обстоятельство судом учтено в сторону ужесточения наказания Богданову, ухудшения его положения при назначении наказания, в связи с чем, назначенное Богданову по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, а также назначенное по правилам ст. 70 УК РФ окончательное наказание подлежит снижению. Кроме того, отмечает, что судом окончательное наказание Богданову назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказаний по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ. При этом в нарушение положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ суд в срок окончательного наказания зачел время содержания Богданова под стражей по данным приговорам суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания (следовало указать один день содержания под стражей за один день отбывания наказания).

Проверив материалы дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, оценив доводы апелляционных представлений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Выводы суда о виновности Богданова М.С. в преступных действиях, за совершение которых он осужден, подтверждаются всей совокупностью представленных обвинением и исследованных судом первой инстанции доказательств, анализ которых приведен в приговоре суда. Такими доказательствами являются: признательные показания самого осужденного, оглашенные показания потерпевшего МАА, показаниями свидетелей стороны обвинения: БКА, ПАА, УДО, ЗАИ и ЗЮА, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, а также письменные материалы дела. Их совокупность была достаточна для признания вины осужденного.

Анализ доказательств, их оценка, приведенная судом в приговоре, свидетельствуют о правильной квалификации содеянного Богдановым М.С. по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного и направленности его умысла. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Оснований для иной квалификации действий Богданова М.С. не имеется.

     Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований закона и всех процессуальных прав осужденного Богданова М.С., в том числе права на защиту.

Все доказательства, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

     Все обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, учтены.

     Данных, свидетельствующих об одностороннем судебном следствии в деле не имеется.

В ходе судебного рассмотрения принципы судопроизводства, в том числе и указанные в ст. ст. 14 и 15 УПК РФ - состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, судом были соблюдены, сторонам было обеспечено процессуальное равенство, право по представлению и исследованию доказательств, предвзятого отношения к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

Назначенное Богданову М.С. наказание в виде лишения свободы является законным и справедливым, поскольку назначено в соответствии с требованиями закона и является соразмерным содеянному, а также данным о личности осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Богданову М.С. суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд обоснованно не установил оснований для применения в отношении Богданова М.С. положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, чему дал соответствующую мотивацию.

Наказание по совокупности приговоров назначено осужденному правильно в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Судебная коллегия находит объективными выводы суда первой инстанции о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, суд апелляционной инстанции считает, что за совершенное преступление Богданову М.М. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое полностью отвечает требованиям ст. 43 УК РФ, снижению или усилению не подлежит. Доводы апелляционного представления в данной части являются необоснованными.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор суда на основании ст. 389.26 УПК РФ в связи с допущенными нарушениями, повлиявшими на исход дела.

Назначив Богданову М.С. наказание по совокупности приговоров, суд принял обоснованное решение о необходимости зачета осужденному в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в том числе и времени предварительного содержания его под стражей по приговору Индустриального районного суда г.Ижевска от 25 июля 2023 г., однако не учел, что данным приговором он был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть за совершение преступления, указанного в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ и произвел зачет указанного периода в срок назначенного наказания руководствуясь п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в том числе, в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ.

По смыслу уголовного закона, в случае назначения наказания по совокупности приговоров, если по первому приговору лицо осуждено за преступление, указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а по второму к реальному лишению свободы за преступление в ней не указанное, то в этом случае в срок окончательного наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей по последнему приговору необходимо засчитывать по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Если осужденный содержался под стражей и по первому приговору, то этот период подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. (п. 6 «Ответов на вопросы, поступившие из судов по применению положений ст. 72 УК РФ», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019).

При таких обстоятельствах время предварительного содержания Богданова М.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежало зачету в срок назначенного в порядке ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а не п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела, мера пресечения по обжалуемому приговору избрана Богданову М.С. Глазовским районным судом Удмуртской Республики 14 декабря 2023 г. При этом задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ он был ДД.ММ.ГГГГ При указанных обстоятельствах Богданову М.С. время содержания под стражей следовало зачесть в срок наказания в виде лишения свободы с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ

Так же заслуживают внимания доводы апелляционного представления в части неправильного применения судом положений ст. 60 УК РФ.

В описательно-мотивировочный части приговора суд указал, что при назначении Богданову М.С. наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к тяжким преступлениям, направленным против собственности, совершённое в отношении несовершеннолетнего потерпевшего, что повышает степень общественной опасности содеянного.

То есть допустил формулировку об учете несовершеннолетнего возраста потерпевшего обстоятельством, влияющим на назначение наказания, что противоречит положениям уголовного закона, содержащего исчерпывающий перечень отягчающих наказание обстоятельств, который расширительному толкованию не подлежит.

В связи с чем, указанная формулировка подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, как не соответствующая требованиям уголовного закона.

Несмотря на вносимые в приговор изменения, они не являются достаточным основанием для снижения назначенного Богданову М.С. наказания, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данным о личности осужденного, чрезмерно суровым не является, оснований для снижения наказания не имеется.

Иных нарушений норм уголовно и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения не установлено. В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

апелляционные представления прокурора частично удовлетворить, приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 18 марта 2024 г. в отношении Богданова М. С. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания того, что совершение Богдановым М.С. преступления в отношении несовершеннолетнего потерпевшего повышает степень общественной опасности содеянного.

Срок отбывания наказания Богданову М. С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего апелляционного определения. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи:

Копия верна: судья -