Решение по делу № 22-1051/2024 от 07.02.2024

Судья Попова Е.Л.

Дело № 22-1051/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 февраля 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при секретаре Астаповой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело Сергеевой Т.В. по ее апелляционной жалобе на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 января 2024 года, которым

Сергеевой Татьяне Владимировне, дата рождения, уроженке ****, осужденной 12 сентября 2023 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

заменена не отбытая часть наказания в виде 4 месяцев 21 дня исправительных работ на лишение свободы сроком на 1 месяц 17 дней с отбыванием в колонии-поселении, куда надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном чч.1, 2 ст. 75¹ УИК РФ,

постановлено: срок наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, зачесть время следования осужденной к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденной Сергеевой Т.В. и адвоката Коряковцева С.В. по ее доводам, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе осужденная Сергеева Т.В. поставила вопрос об отмене постановления, указывая о том, что она злостно не уклонялась от отбывания исправительных работ, в настоящее время трудоустроена официально на другом месте работы.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений.

Приведенные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Как следует из материалов дела, Сергеева Т.В., не имеющая ограничений для отбывания наказания в виде исправительных работ, при постановке на учет в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю 05 октября 2023 года ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, ей разъяснена ответственность за уклонение от отбывания наказания, вызвана на 06 октября 2023 года в инспекцию для получения предписания, но своевременно не явилась. За допущенное нарушение осужденной представителем контролирующего органа вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. 18 октября 2023 года Сергеева Т.В. приступила к отбыванию наказания в ООО «***», однако с 27 ноября 2023 года без уважительных причин она перестала выходить на работу и отбывать назначенное судом наказание. 18 декабря 2023 года осужденной представителем контролирующего органа вновь вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Каких-либо обстоятельств, оправдывающих неправомерное поведение осужденной Сергеевой Т.В., уважительных и заслуживающих внимания причин прогулов на работе и неявок в инспекцию судом первой инстанции не установлено, осужденной не представлено, из материалов дела таких обстоятельств не усматривается.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд сделал правильный вывод о том, что Сергеева Т.В. злостно уклонилась от отбывания наказания в виде исправительных работ, что явилось основанием для замены осужденной не отбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

В суде апелляционной инстанции установлено, что Сергеева Т.В. не только уклонилась от отбывания наказания в виде исправительных работ в ООО «***», но и в установленном порядке не приступила к отбыванию этого наказания в иных организациях и предприятиях.

Данных о том, что по состоянию здоровья Сергеева Т.В. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах не имеется, не представлены такие сведения и в суды первой и апелляционной инстанции.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, не подлежащим отмене в связи с неправильным применением материального права, нарушением уголовно-процессуального закона или несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 января 2024 года в отношении Сергеевой Татьяны Владимировны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Сергеевой Т.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 401⁴ УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела Сергеевой Т.В. судом кассационной инстанции.

Председательствующий