Решение по делу № 2-5571/2024 от 22.05.2024

Дело № 2-5571/2024

УИД 50RS0048-01-2024-005938-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2024 г.                                              г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при помощнике судьи Чеботарь Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-5571/2024 по исковому заявлению Кузнецовой Екатерины Владимировны к Администрации г. о. Химки Московской области о сносе объекта недвижимости и компенсации арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. о. Химки Московской области о сносе объектов недвижимости, расположенных на земельном участке КН <№ обезличен> по адресу: <адрес>, компенсации арендной платы по договору с <дата> по дату ликвидации объектов недвижимости путем зачета уплаченной суммы в счет будущих арендных платежей.

Истец – Кузнецова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца Овечкина А.В. в судебном заседании пояснила, что ее доверитель является индивидуальным предпринимателем, арендованный земельный участок предназначен для сдачи в аренду машиномест, но ввиду нахождения на нем посторонних строений, не используется по назначение, ввиду чего арендные платежи подлежат перерасчету, вопрос о передаче дела по подсудности оставила на усмотрение суда, подтвердив, что земельный участок арендован с целью извлечения прибыли.

Ответчик – представители Администрации г.о. Химки Московской области в судебное заседание явились, разрешение вопроса о передаче гражданского дела по подсудности оставили на усмотрение суда.

Третье лицо – ООО «Лотос» представителя в судебное заседание не направило, извещалось в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по подсудности по следующим основаниям.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции РФ, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 №1-П).

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ № 12/12 от 18.08.1992 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» предусмотрено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Из приведенных положений закона и акта их разъяснения следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Лотос» и Кузнецовой Е.В. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды на земельный участок № <№ обезличен> согласно условиям которого истцу передан земельный участок КН <№ обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение и эксплуатация открытой автостоянки легкового автотранспорта и благоустройство прилегающей территории, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>

Аналогичные характеристики земельного участка указаны в ЕГРН.

Собственником земельного участка является Администрация г.о. Химки Московской области, которой заключен первоначальный договор аренды земельного участка № <№ обезличен> от <дата> во исполнение Распоряжения Главы Химкинского района Московской области № <№ обезличен> от <дата> «О предоставлении в аренду земельного участка в целях размещения и эксплуатации открытой автостоянки легкового автотранспорта и благоустройства прилегающей территории».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на <дата>, Кузнецова Е.В. с <дата> является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности «аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом».

Фактическим основанием для предъявления настоящих требований является невозможность использование арендованного земельного участка по назначению для извлечения прибыли.

Таким образом, правоотношения спорящих сторон возникли из предпринимательской или иной экономической деятельности между субъектами, вытекают из ранее заключенного договора аренды.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Арбитражный суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-5571/2024 по исковому заявлению Кузнецовой Екатерины Владимировны к Администрации г. о. Химки Московской области о сносе объекта недвижимости и компенсации арендной платы передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Московской области (107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, 18).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                 К.А. Пшукова