Решение по делу № 2-1254/2016 (2-9986/2015;) от 17.12.2015

Дело № 2-1254/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.09.2016 г. г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего – судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО Торговый дом «ФИО11» о взыскании денежных средств за купленный телевизор,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО ТД «ФИО11» о взыскании денежных средств за купленный телевизор, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в торговом доме «ФИО17» телевизор № за 59950 рублей. Доставили телевизор 14 ноября в 19-м часу вечером. По указанному адресу не довезли, остановились в 200 метрах от ворот, вызвали на подмогу, хотя в машине было три человека. Истица послала на подмогу внука 18 лет ФИО2. Когда поднялись на этаж, внук сказал, что телевизор в лифт не поместится, но доставщик зашел в лифт с телевизором, опрокинул его на бок, на внука так они поднялись на 7 этаж. Когда занесли в прихожую, доставщик содрал скотч и сказал, что коробка целая, что он отвечает только за внешний вид, приподнял в коробке телевизор, и истица его осмотрела, внук попросил включить его, на что доставщик сказал, что он этого не сделает, он отвечает только за внешний вид, при этом очень спешил. При осмотре истица не увидела никаких повреждений и подписала бумажку за покупателя, а доставщик предложил подписаться и за водителя и за грузчика. Когда истица сказала, что не водитель, и не грузчик, он ответил, что у них так полагается. И истица подписалась и там. Доставщик так спешил уйти, что, не предупредив истицу, оставил квитанцию об оплате за телевизор на полочке шкафа и выскочил. Видимо он почувствовал в лифте, что повредил телевизор, когда его опрокинул на внука, а в коробке без укрепления болтался тяжелый щиток, на который устанавливается телевизор.

15 ноября вечером приехал зять ФИО16, который установил телевизор, и стало ясно, что в левом нижнем углу телевизора трещина. И он естественно не включился. Истица тут же позвонила в магазин и сообщила о случившемся, а 16 ноября утром поехала в магазин, где ее отправили в ФИО19, где она заявила в письменном виде, и зашла в отдел по защите прав потребителя в том же магазине.

21 ноября вечером приехали из магазина и забрали телевизор на экспертизу. Долго ждала хоть какого-то ответа, но не дождалась и 3 декабря уехала в магазин, где в отделе по защите сказали, что ей отказано в замене телевизора из-за того, что она подписалась в получении телевизора. Истица просила дать отказ в письменном виде. За этим отказом ей пришлось три дня ездить к юристу магазина, где в один день у нее подскочило давление.

Истица очень долго копила средства, чтобы на старости лет купить и смотреть большой телевизор ( в течении 5 лет ).

Просила суд взыскать с ответчика оплаченные за телевизор 59950 рублей, за поездки в магазин 5 раз в двух маршрутках 340 руб. и за моральный ущерб 10 тысяч рублей, всего взыскать 70290 рублей.

Представителем ответчика ООО ТД «ФИО11» по доверенности ФИО6 представлены возражения на исковое заявление с просьбой об отказе в иске. В обоснование возражений указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был приобретен телевизор №, где он был ей показан и проверен. 14.11.15г. ФИО3 был доставлен товар, по адресу <адрес> При получении товара ФИО3 проверила товар при доставщике, и расписалась в чеке, где она подтверждает, что адрес доставки и номер телефона, который указан в чеке правильный. ФИО3 вместе со своим внуком ФИО2 осмотрев товар, никаких претензий к ней не предъявили, в чем и расписалась в чеке. Более того ФИО3 оценила работу сотрудников, а именно грузчика и водителя на отлично, в чем и расписалась в чеке. После чего грузчик посоветовал в соответствии с инструкцией по эксплуатации при транспортировке товара при температуре ниже 5°С, подключить товар к розетке электросети пока температура товара не достигнет комнатной (стр.104 инструкции по эксплуатации), так же что перед включением товара нужно ознакомиться со всеми инструкциями по безопасности, а гарантия товара не распространяется на случаи возникновения повреждения в результате несоблюдения инструкций (стр.103 инструкции по эксплуатации).

Более того сотрудники организации на следующий день после доставки товара позвонили ФИО3 для уточнения были ли претензии или жалобы по поводу доставки товара, где она ответила, что товар доставили нормально и никаких претензий не имеет (аудиозапись прилагается).

При переговорах с ФИО3 юристом был предоставлен личный номер телефона, чтобы связаться по поводу письменного ответа, а также разъяснено ей, что письменный ответ будет отправлен на почтовый адрес ФИО3, но она проигнорировала эти разъяснения. При дальнейших переговорах юристу стало известно об установке товара ее зятем. Гарантийное обслуживание от производителя не распространяется на изделие, недостатки которого возникли вследствие:

1. Нарушения Потребителем правил эксплуатации, хранения или транспортировки товара.

2. Действий третьих лиц: ремонта неуполномоченными лицами и (или) внесения несанкционированных изготовителем конструктивных или схемотехнических изменений, в т.ч. и изменений программного обеспечения.

3. Отклонения от Государственных Технических Стандартов (ГОСТов) и норм питающих, телекоммуникационных и кабельных сетей; неправильной установки и подключения изделия; подключения к другому изделию, которое находится под напряжением посредством HDMI. VGA. DVI и SKART - соединения.

4. Действия непреодолимой силы (стихия, пожар, молния и т.п.);

Считает, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать, так как ФИО3 был продан и доставлен товар надлежащего качества и в надлежащем состоянии.

В судебном заседании истица подержала свои требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что в магазине телевизор проверили в ее присутствии, он работал. Когда привезли домой ДД.ММ.ГГГГ, грузчик наполовину вытащил телевизор из коробки, внешних повреждений на нем не было, она сказала все нормально и по е настойчивому требованию она подписала чек, что претензий у нее нет. Грузчик торопился, телевизор в тот день не включили. На следующий день, дне ей позвонили из службы сервиса магазина, она ответила, что телевизор привезли, все хорошо. Вечером, приехал зять и по его просьбе он включил телевизор в сеть и после включения обнаружилась, что имеется трещина в матрице, она как паутина пошла во все стороны. После выключения эта трещина уже была заметна, а после того, как отвезли его обратно в магазин, после их экспертиз, трещина стала еще боле заметной.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании просил в иске отказать по изложенным в возражениях основаниям, считая, что вины магазина нет, истица или ее зять сами могли повредить матрица телевизора.

Выслушав объяснений сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был приобретен в принадлежащем ответчику в Торговом доме «ФИО17» телевизор марки "№". Общая сумма, оплаченная истцом с доставкой, составила 59950 рублей. Указанная сумма истцом предварительно оплачена, что подтверждается кассовым чеком. ДД.ММ.ГГГГ телевизор был доставлен истице по адресу <адрес>

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из положений ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с п. 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, телевизоры относятся к технически сложным товарам.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно акту технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ в результате диагностики купленного истицей телевизора выявлено механическое повреждение матрицы (разбит), в связи с чем в гарантии было отказано.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение матрицы на экране исследуемого телевизора № образовалась в результате механического воздействия в процессе перевозки или эксплуатации.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании, показал, что он распаковал телевизор, подключил в сеть, и пошла паутина на экране телевизора, до этого, видимых повреждений на телевизоре он не заметил.

Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании, показал, что когда грузчики позвонили, он выбежал их встречать, но во дворе их не нашел, они остановились дальше двора. ФИО2 подошел к ним, водитель из машины не вышел, а грузчик сказал, чтобы свидетель помог ему поднять телевизор. Они вместе его подняли, когда дошли до лифта, грузчик, когда понял, что телевизор не поместится в лифте горизонтально, перевернул его и вместе с ним опрокинулся на ФИО2., после чего телевизор ударился углом об лифт. После удара он услышал, что внутри упаковки что-то упало, и спросил у грузчика, не станет ли ничего с телевизором, тот ответил, что нет. Когда уже поднялись, свидетель попросил его, чтобы он включил его и проверил, но он ответил, что спешит и ушел, свидетель 2-3 раза об этом его просил. Грузчик наполовину вытащил телевизор из коробки, видимых повреждений они не обнаружили.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он с внуком истицы вместе понесли телевизор, подняли на лифте, он телевизор не ронял. Телевизор он не устанавливал и не должен был устанавливать. Он вытащил телевизор из коробки, показал им, никаких повреждений не было, после чего истица расписалась в чеке.

Эксперт ФИО9 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время трещина на матрица телевизора отчетливо видна. Могли ли ее видеть до включения, он однозначно не может ответить, поскольку сам его не видел. Но трещина со временем в процессе эксплуатации или перемещения могла увеличиться.

Суд считает, что не включая телевизор, истица, не обладающая соответствующими навыками в определении целостности матрицы и с учетом ее возраста, не могла обнаружить повреждения на затемненной плоскости матрицы, в связи с чем в документе о доставке – мягкий чек № от ДД.ММ.ГГГГ – расписалась в отсутствии претензий к доставленному телевизору. Суд полагает, что трещина на матрице появилась в результате механического повреждения при его перевозке и подъема на квартиру истца.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55, бытовые радиоэлектронная аппаратура, средства связи, вычислительная и множительная техника, фото- и киноаппаратура, часы, музыкальные товары, электробытовые приборы, машины и инструменты, бытовое газовое оборудование и устройства, другие технически сложные товары бытового назначения до подачи в торговый зал или к месту выдачи покупки должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: распаковку товара, удаление заводской смазки, пыли, стружек; осмотр товара; проверку комплектности, качества изделия, наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе; при необходимости сборку изделия и его наладку (п. 47). По требованию покупателя он должен быть ознакомлен с устройством и действием товаров, которые должны демонстрироваться в собранном, технически исправном состоянии. Товары, не требующие специального оборудования для подключения, демонстрируются в действующем состоянии (п. 49).

Доказательства, подтверждающие, что выявленные в товаре недостатки явились следствием виновных действий потребителя, в том числе нарушения им правил использования, хранения или транспортировки товара, а равно следствием действий третьих лиц или непреодолимой силы, в ходе судебного разбирательства не представлены, что в соответствии с положениями абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" указывает на неисполнение продавцом установленной законом и соглашением сторон обязанности поставить товар надлежащего качества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу ст. 470, 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответчик обязан был передать истцу товар надлежащего качества, однако передал товар, который не может использоваться по назначению, у суда не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая предусмотренное ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" право потребителя, в случае обнаружения в товаре недостатков, предъявить требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору сумму в размере 59950 рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

С учетом взыскиваемой суммы размер штрафа составляет 30 975 рублей.

В части исковых требований о взыскании расходов истицы на поездки в магазин в размере 340 рублей следует отказать, поскольку доказательства несения указанных расходов и их необходимости истицей не представлены.

Согласно ст. 94 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и издержки, связанные рассмотрением дела.

Истицей понесены расходы на оплату экспертизы в размере 6000 рублей, которые с учетом удовлетворения иска подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что с учетом ст. 333.19 НК РФ составляет 2298,5 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Торговый дом "ФИО11" в пользу ФИО3 стоимость телевизора-59950 рублей, компенсацию морального вреда - 2000 рублей, штраф - 30975 рублей, оплату стоимости экспертизы - 6000 рублей, всего 98925 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Торговый дом "ФИО11" в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 2298,5 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев