Решение по делу № 2-5851/2016 от 17.05.2016

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

01 июня 2016 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н. с участием

представителя истца Ломейко А.В. – Переверзевой К.О., действующей на основании доверенности №, выданной нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, зарегистрированной в реестре нотариуса ФИО5 за №,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» – Стирман Е.В., действующей на основании доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Комлевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломейко А.В. к ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Филимонов А.С., Компания "Интермарк Лизинг Лтд" о взыскании страхового возмещения.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с <данные изъяты> г/н № под управлением Филимонова А.С., т/с <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО8, принадлежащего истцу на праве собственности и т/с <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО9, принадлежащего компании "Интенрмарк Лизинг Лтд" на праве собственности. Виновным в ДТП был признан водитель Филимонов А.С., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №. В результате ДТП т/с <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако выплата в установленный законом срок произведена не была. Истец для определения стоимости восстановительного ремонта т/с <данные изъяты> <данные изъяты> г/н № обратился к независимому оценщику ИП ФИО10 Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта т/с <данные изъяты> г/н № с учетом износа составила 65772,08 руб. Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 65772,08 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, неустойку в размере 13812,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате оценочных услуг в 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Компания "Интенрмарк Лизинг Лтд".

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела заявлению, просил рассматривать дело в его отсутствие. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Филимонов А.С., Компания "Интермарк Лизинг Лтд", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении дела от них не поступало. При таком положении суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Стирман Е.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела по подсудности, в связи с тем, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ добровольно была произведена выплата страхового возмещения в размере 633300 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере 7472 руб. и на момент подачи искового заявления цена иска не превышала 50000 рублей.

Представитель истца – Переверзева К.О., действующая на основании доверенности по заявленному ходатайству не возражала.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчиком до подачи истцом искового заявления была добровольно осуществлена выплата страхового возмещения.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировому судье подсудны дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку заявленный иск связан с имущественными правами, имеет денежную оценку, цена иска не превышает 50000 руб., суд пришел к выводу о том, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела данной категории относятся к подсудности мировых судей.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Судом установлено, что настоящее дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: