Решение от 14.03.2022 по делу № 2-905/2022 от 26.01.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трифаненкова А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МК «МигКредит» и ФИО1, за период с 27.06.2019г. по 24.04.2021г. в размере 92 329,72 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2969,90 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым Общество предоставило ФИО1 денежные средства в размере 38 000 руб. на срок до 30.10.2019г. Заемщиком были нарушены свои обязательства по договору, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась вышеуказанная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования), в том числе и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, мер по получению судебного извещения не предприняла, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» (правопреемником которого согласно договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ № Ц2021/04/24-01 является истец (л.д. 22 оборотная-25)) и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ООО «МигКредит» предоставил ответчику денежные средства в размере 38 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.15-16). Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы и подписан аналогом собственноручной подписи. С условиями договора потребительского займа, порядком погашения задолженности ФИО1 была ознакомлен и согласна.

Во исполнение договора денежные средства в сумме 38 000 руб. были перечислены ответчику, что подтверждается представленными выпиской (л.д. 20 оборот).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий было предусмотрено, что в случае нарушения срока заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На момент заключения спорного договора действовали положения части 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно исковому заявлению и представленному расчету, задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.06.2019г. по 24.04.2021г. составляет 92 329,72 руб. в том числе: основной долг в размере 38 558,72 руб., проценты в размере 31 129, 28 руб., штраф в размере 22 641,72 руб.

Таким образом, учитывая условия заключенного договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита (займа) в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ./л.д.8,9)/.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░»- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░